Нашла пару ссылок про архетипы и "тени" архетипов. Применительно к последним двум сезонам)
http://www.jung.psy4.ru/arc.htm
Архетип тени - это некая обратная, темная сторона Я. Она наиболее глубоко укоренена в животном прошлом человека. Юнг считал ее своеобразным наследием низших форм жизни. Тень представляет собой совокупность всех наших аморальных, неистовых, страстных и абсолютно неприемлемых желаний и поступков и в этом качестве играет большую роль в формировании депрессии и неврозов. Юнг, как психотерапевт, писал, что тень подталкивает нас совершить нечто такое, чего мы в нормальном состоянии никогда себе не позволим. Когда с нами случается нечто подобное, мы склонны объяснять происшедшее тем, что на нас нечто нашло. Это «нечто» и есть тень, наиболее примитивная часть нашей природы. Однако тень имеет и свою позитивную сторону. Она - источник спонтанности, творческого порыва, внезапных озарений и глубоких эмоций, без чего нормальная, полноценная человеческая жизнь также невозможна.
http://dima-r.livejournal.com/56288.html
Вторая ссылка - деление архетипов не совсем по Юнгу, но выражает. Особенно в той части, где идет противопоставление архетипа Хозяина (Отца) и Самодура (в другой вариации - еще более выражающий Людоед).
И туда же - женские архетипы. Амазонка, Шлюха, Ужасная мать и прочие "тени" в ассортименте.
http://www.jung.psy4.ru/arc.htm
Архетип тени - это некая обратная, темная сторона Я. Она наиболее глубоко укоренена в животном прошлом человека. Юнг считал ее своеобразным наследием низших форм жизни. Тень представляет собой совокупность всех наших аморальных, неистовых, страстных и абсолютно неприемлемых желаний и поступков и в этом качестве играет большую роль в формировании депрессии и неврозов. Юнг, как психотерапевт, писал, что тень подталкивает нас совершить нечто такое, чего мы в нормальном состоянии никогда себе не позволим. Когда с нами случается нечто подобное, мы склонны объяснять происшедшее тем, что на нас нечто нашло. Это «нечто» и есть тень, наиболее примитивная часть нашей природы. Однако тень имеет и свою позитивную сторону. Она - источник спонтанности, творческого порыва, внезапных озарений и глубоких эмоций, без чего нормальная, полноценная человеческая жизнь также невозможна.
http://dima-r.livejournal.com/56288.html
Вторая ссылка - деление архетипов не совсем по Юнгу, но выражает. Особенно в той части, где идет противопоставление архетипа Хозяина (Отца) и Самодура (в другой вариации - еще более выражающий Людоед).
И туда же - женские архетипы. Амазонка, Шлюха, Ужасная мать и прочие "тени" в ассортименте.
Jenari
ОтветитьУдалитьЕщё раз спасибо за ссылки!
Хотелось бы авторства второй типологии архетипов (по природной нудности). Ибо есть подозрение, что оная и с "персонажными" архетипами, функционирующими в тексте, сродственна (особенно - Герой(принц)/Трикстер - см., напр. http://abuss.narod.ru/texthtml/trickster.htm - миросозидательные/мирогармонизирующие ф-ции Героя и мироразрушительные - Трикстера, особенно в этом плане показательны).
И да, вторая типология экспликативна недвусмысленно - И Хозяин/Самодур, и Герой/Трикстер, и Хозяин/Хозяйка, и т.д. Ну чо - притча у нас, или где? И где-то даже метанарратив.
WaterFowl
ОтветитьУдалитьВот тут http://www.socioclub.org/others/4335/ ссылаются на книгу Юрия Чекчурина «Архетипы и Тени».
Не все в единую схему одних "теней", то есть нуара, укладывается, тоже еще думать надо. Но типажи узнаваемые)
Присоединяюсь к WF: Спасибо за ссылки, Jenari! -) Юнг мне приходил на ум, когда о демонах думалось. Особенно хорошо шел под перечитывание темы 4.14 на тв-супе. -)) Не утратил актуальности, да… Особенно вот эти два момента:
ОтветитьУдалить"Признание и неизбежная психическая интеграция тени влечет за собой изменение личности и создает такую мучительную ситуацию, что никто, кроме спасителя, не может развязать этот запутанный узел судьбы". И еще "мифологическая истина" о спасителе: "Исцелять может лишь тот, кто и наносит раны, и сам ранен, и только страдающий может отвести страдание".
Вторая схема, конечно, попроще юнговой. Я бы даже сказала, поплоще. Ибо все понятия - в одной культурной плоскости. Зато наглядно и доступно. -) У Юнга – до- и внекультурные психические пласты в сложной иерархии, частично воплощаемые в культурных мифах, частично остающиеся в потемках неосознанного; здесь – синхроничные наборы черт, сложенные в "правильный" и "неправильный" каркасик типажных проявлений в рамках текущих, современных представлений социума о хорошем и плохом. По Юнгу, тени – не приложение к архетипам, они сами себе архетипы, зачастую куда более древние, чем порождения окультуренного разума. А тут все простенько и от души: вот нам изначально "правильная" схема-позитив, а вот его деформированная, негативная тень; вот шеренга утвержденных свыше положительных исходников, а вот их порченые, кривые отражения, самостоятельного значения не имеющие… -))
Нет, схема сама по себе интересна и доходчива, только к архетипам в юнговом понимании отношения, ИМХО, не имеет. Скорее, права Jenari, к нуару, то бишь к черно-белому делению распространенных поведенческих мемов в рамках современной культуры. Без намека на источники и причины формирования таких типажей, а равно и переходные формы, и сочетание обеих ипостасей в одной персоне, встречающееся сплошь и рядом….
А так-то, конечно, она хороша. Особенно для тех, кто внезапно!обнаруживает дуальность любой социальной роли и заодно себя, любимого. -) Ну и та свежая идея, что негатив заполняет ниши, оставленные ослабевшим позитивом, на безрыбье тоже неплоха, хоть и сильное упрощение. Тени – ребята активные, они не просто ждут, когда местечко для них освободится, но и сами наступают по всем фронтам. А вот позитив, базирующийся на сложно сбалансированных созидательности-жертвенности-разумности, склонен к сомнениям и нерешительности. В чем и его слабость, и его же сила.
Наша тема, безусловно. И типажи – наши. -)
Штрихпунктиром опять/ Еще немного про архетип тени, уже юнговской. И чего-то мне тут пришла в голову мысля опять же про левиафанов как людей-наоборот, то есть оборотную сторону человечества, неочевидную, а потому и не приводящую к одержимости - потому как оно отдельно и в своей плоскости существует, с сознанием почти не пересекаясь и им по большей части вытесняясь-игнорируясь.
ОтветитьУдалитьИбо страшное)
http://www.psystatus.ru/article.php?id=97
Тень — это архетипическая форма, состоящая из материала, подавленного сознанием; ее содержание включает те тенденции, желания, воспоминания и опыты, которые отсекаются человеком как несовместимые с персоной и противоречащие социальным стандартам и идеалам. Тень содержит в себе все негативные тенденции, которые человек хочет отвергнуть, включая животные инстинкты, а также неразвитые позитивные и негативные черты.
«Как я могу быть реальным, не отбрасывая тени? Если я хочу быть цельным, то должен иметь и темную сторону; осознавая свою тень, я вспоминаю еще раз, что я человеческое существо, подобное любому другому».
Чем сильнее становится наша персона, тем более мы идентифицируемся с ней и тем больше отвергаем другие части самих себя. Тень представляет собой то, что мы намереваемся сделать подчиненным в нашей личности, и даже то, чем мы пренебрегаем и чего никогда не развиваем в себе. В снах фигура тени может появиться как животное, карлик, бродяга или любая другая подчиненная фигура.
В своих работах о подавлении и неврозе Фрейд в первую очередь рассматривал аспекты того, что Юнг называет тенью. Юнг нашел, что подавленный материал организован и структурирован вокруг тени, которая становится в буквальном смысле негативной самостью, или тенью эго. Тень часто является в опыте снов как темная, примитивная, враждебная или пугающая фигура, так как содержание тени насильственно вытеснено из сознания и антагонистично сознательной точке зрения. Если материал из тени возвращается обратно в сознание, она теряет очень многие из своих примитивных и пугающих черт. Тень наиболее опасна, когда неузнана. В этом случае человек проецирует свои нежелательные черты на других или подавляется тенью, не понимая ее. Образы врага, дьявола или понятие первородного греха являются аспектами архетипа тени. Когда большая часть материала тени становится осознанной, меньшая не может доминировать. Но тень является интегральной частью нашей природы и никогда не может быть полностью уничтожена. Личность, претендующая на то, чтобы не иметь тени, оказывается не сложным человеком, а двумерной карикатурой, отрицающей смесь хорошего и плохого, неизбежно присутствующую во всех нас.
*один бульк*
ОтветитьУдалитьТень наиболее опасна, когда неузнана. В этом случае человек проецирует свои нежелательные черты на других или подавляется тенью, не понимая ее. Образы врага, дьявола или понятие первородного греха являются аспектами архетипа тени.
Гы! Глютик вытанцовывается, однако (настойчиво отделямый в образ *постороннего* "Ника"). Кроме того - Ромшечка и Буратинку не признавал самостоятельно, а потом двукомплектный РобоРомашка - не признал хэлл!ипостась (читай - Глютика). Вот и маемо...
WaterFowl
ОтветитьУдалитьА у кого-то они, "нежелательные", похоже, на Дике Романе сосредоточились)
Но левиафаны фигурально съели мой мозг. Сижу на работе, пытаюсь напечатать документ. Внутренний диалог не прерывается, документ не печатается, все мысли - известно в какой черной топи плещутся))
Тогда понятно и почему ни левиафанов убить нельзя, ни Люцифера героиццки победить - "тень" не только законная, хоть и упрятанная часть, без нее еще и не обойтись никак.
ОтветитьУдалитьА вообще закономерно - пришел в гости к Бобби, у которого в подвале!левиафан, архетип Хозяйки, прибраться немного - а сколько практической пользы в итоге оказалось...)
Дик Роман, правда, вызывает вопросы в связи со смертью Бобби. "Тень" жаждала отцеубийства? Резонно, но чтобы Бобби? Хотя "тени"-то какая разница.
Jenari
ОтветитьУдалитьТогда понятно и почему ни левиафанов убить нельзя, ни Люцифера героиццки победить - "тень" не только законная, хоть и упрятанная часть, без нее еще и не обойтись никак.
Но, как и сказано - осмыслять надо, системно и "на свету", дабы держать под контролем тень, а не наоборот.
А вообще закономерно - пришел в гости к Бобби, у которого в подвале!левиафан, архетип Хозяйки, прибраться немного - а сколько практической пользы в итоге оказалось...)
Это да - символичнейше-показательнейший момент. При чём, острая необходимость в сём архетипе и в контуре родительства (и "теневого" ему не-отца-но-убийцы), и в конутре разделения ответственности и взаимоотклика - как способа гармонизации бытия - прочерчивается чем дальше, тем отчётливее прочерчивается.
Дик Роман, правда, вызывает вопросы в связи со смертью Бобби. "Тень" жаждала отцеубийства? Резонно, но чтобы Бобби? Хотя "тени"-то какая разница.
Тут, может, чуть менее линейный пучок "теневых" проэкций? Левиафаны, как я поняла, наколядованой эйдетической памятью/информацией обмениваться в состоянии (с Диком, по крайней мере) - а Бобби тоже прощупан был (Дик под конец 7.06 лихо цитировал боббиного любимого поэта). Так что, может, в лице Дика, Бобби не только Динова потенциальная "тень" (на уровне глубинной резистенции папыджонова отцовства, видимо), но и Боббина персональная - догнала. Хотя, тут без диалектической сцепки и причинно-слесдвенного замыкания контура, видимо - никуда, ибо Бобби сам - отцеубийца.
WaterFowl
ОтветитьУдалитьЛевиафаны, как я поняла, наколядованой эйдетической памятью/информацией обмениваться в состоянии
Коллективное бессознательное? Вариант, да.
Но у Дина с Диком все-таки что-то личное.
Jenari
ОтветитьУдалитьНо у Дина с Диком все-таки что-то личное.
У Дика к Дину - в частности. Ибо отгрызается (как уже, кажется, упоминалось где-то) планомерно от Динова бытия. Сэму утерянное (боббидом, импалодом, Бобби, идентичность) - плоско параллельно фиолетово, была бы тёмно-охотничья реальность да Глюц (ну и брат шоб не рыпался - утилитарных нужд для).
А, с другой стороны, не сковородкой ли своеобычной Левики Дину служат - кроме прочего концептуального - системно отсекая (не)бытийные "карманы" и симулякры, куда бы можно было самоизолироваться из светлой реальности. Правда, у Дика и на "светлую" реальость (пространство/время) - весьма спицфиццкие и далёкие от идиллических планы.
WaterFowl
ОтветитьУдалитьУ Дика к Дину - в частности.
Чууууйства там взаимные, похоже) Странное выражение лица у Дика было в машине - на котлеты так явно не смотрят.
А левиафаны хоть в персонификация мирового ЗлЪа и хаоса (http://fargate.ru/supernatural/content/legends/1313), но из той же грязи и илистый прыгун на сушу впервые выбрался.
отгрызается (как уже, кажется, упоминалось где-то) планомерно от Динова бытия
Вопрос только - зачем. Вернуться обратно в родную стихию наше зубастое коллективно-бесознательное желает, перекроив мир под среду обитания?
Впрочем, пока вполне успешно получается. На примере как всего мира, перевернувшегося вверх тормашками, так и отдельно взятого Дина. Вряд ли сковородка, хотя все, опять же, служит воле того, в чьей руке архетипический вантуз - даже если это левиафаны)
Jenari
ОтветитьУдалитьОпять вкусная и полезная ссылочка… -)
мысля опять же про левиафанов как людей-наоборот, то есть оборотную сторону человечества, неочевидную, а потому и не приводящую к одержимости - потому как оно отдельно и в своей плоскости существует, с сознанием почти не пересекаясь и им по большей части вытесняясь-игнорируясь.
Ибо страшное
Может, даже не оборотную, а… уплощенную, одноцветную, схожую по контуру, но не имеющую объема и наполнения, какова, собственно, и есть тень? Хотя если левики и тень, то очень-очень грязная. Скорее грязевой оттиск, а не тень. -)
С вытеснением теневых левиафанов занятно. Вытесняется только факт монструозности левиков (это дивное золотое правило монстров: Монстров не существует! -)), при сем хищническая мораль ими (Романом) открыто проповедуется и встречает во человечестве полный одобрямс и восторг. Будьте как акулы, двигайтесь и жрите! – говорит Дик, - и за ним бегают восторженные интервьюеры, публика платит бабки за его лекции и книги, избиратели готовы сделать чудище президентом… Да, они не видели его челюстей; но те ведь вполне отчетливы в его словах и делах – и отнюдь не отпугивают. Общество радостно интегрирует монстра в себя и готово изменяться под него. А чо, лидер великой нации и должен быть решительным, хищным, зубастым, разве нет? -)
То есть эта тень людям по нраву, если только соблюдать политкорректность и не называть ее страшным словом. А по сути – завсегда вэлкам.
Интересно и то, что смелый инноватор, перерабатывавший людишек в равнодушную жвачную массу, был принужден сожрать себя. Формально – за демаскировку семьи. Но, возможно, боссу не понравилась сама идея полудохлой дичи? Ну какие из этих коров почитатели да избиратели, в самом-то деле… Тени нужно внимание и обожание. Она не стыдливо-плотоядная, не ночное существо, - она перфомансы любит, сияние рампы и гул оваций…
То бишь данная тень намерена подменить и вытеснить персону. И человеки на это идут, усматривая в тени силу. Сила – такая цацка, которая позарез нужна самым разным особям: Сэму, Джефри, Альфа-вампу, Касу, Кроули… Разумеется, ради больших и благих целей, личных или глобальных – не суть. Кайф совершенно ни при чем, как мы все понимаем. Некоторые уступки в части морально устаревших правил и принципов в обмен на эту силу – та часть процесса, которую сознание согласно принять, не вдаваясь, разумеется, в неприятные детали. В целом процесс называется: сила в обмен на человечность. Вот этого-то признавать и не хочется.
Потому монстров – не существует. Есть только успешный, респектабельный и профессионально сияющий Дик Роман, любимец публики, СМИ и госпожи удачи. И к черту пугающие подробности, кои, в общем-то, и есть основное содержание контракта, изложенное мелкими буквами. Не, таки левики имеют право сверху вниз поглядывать на погрязших в бюрократических условностях демонов. Цари они над сынами гордости или где? -)
Меня сильно смущает возможный исход контакта с тенью. По Юнгу, обращаться с нею можно несколькими способами: отрицание, проекция, интеграция и/или трансформация. Первые два, понятно, бесперспективны, и Винты сейчас из них с различным успехом выкарабкиваются. А вот что до интеграции – с неизбежной, напророченной Юнгом же, мучительной трансформацией личности… Смотря кто и что интегрирует, конечно. Джефри вот, например. Свой рецептик счастья он обрел в слиянии с тенью, но что с того толку даже для Джефри и тем паче для мира? Сэм тоже чего только в себя не наинтегрировал в 6.21, но не то что работы на данном фронте – даже мысли о надобности ея до сих пор не проблескивает. Уж и волшебная кнопка отвалилась, а сказать родному Лютику: мол, ты – это я, и знай-ка, Тень, свое место, - никак парень не додумается. Ну и что дальше от такой интеграции может выйти? Прав Джаред – дегенерация. -)
Опять же, тень – не обязательно негатив. Он, конечно, вытесняется в теневую область большинстве случаев, но бывают же и фрики, типа Динки. И тогда вытесненное - это уже "золото Тени", любовь, терпение, нежность, неравнодушие, родительство, т. е. все то, что сейчас Дин оставил в схроне, как Импалу, решив, что это не самость евойная, а так, вредное баловство и самопотакание, и сделав своей Персоной перерезателя глоток.
ОтветитьУдалитьИ, однако, левики – тоже его законное наследие, полученное от неудачного опыта "родительства" (Каса) и закрепленное сыновним недоотданным долгом (Бобби). Может быть даже, некая епитимья, самовозложенная Дином за косяки родительские и сыновние, за то, что Кас так и не стал человеком, а Бобби так и умер бомжом.
Но тогда, пожалуй, это не Тень, а та самая нынешняя Персона, которая с чего-то возомнила себя Самостью? Очередное подобие, типа Майкла, но не по линии лояльности, а по монструозности? Разуподобление с которым еще очевиднее, чем с Майклом.
Называл-называл себя Дин чудищем – доназывался. Накликал, словесник…
левиафаны фигурально съели мой мозг.
-) Мда… темка для размышлений обширная. То-то Дженсен восхищался: я, мол, и не представлял, что шоу можно сделать еще глубже; а тут бац! – левиафаны. Сталбыть, что-то он (и все они) про этих тварей понимают, чего не понимаем мы, а? -)
У меня в голове полная каша относительно этих друзей человека, да еще в органичной связи с Дином, Сэмом и Лютиком (Дином и удвоенным Сэмом) (а ведь настанет момент – и опять все окажется простым и ясным -))).
Ежели разматывать по линии Дина, что получается?
Стартовал процесс в момент, когда Дин жил, по словам Лизы, "стиснув зубы и воображая себя каким-то чудовищем". "Золото Тени" работало на семью, а ангел и демон (тоже архетипичные) сговаривались за его спиной о добыче силы.
Когда "чудовище", оставив Тень-Самость, ушло из Семьи, процесс ускорился. Затормозить или обратить вспять его не удалось, и закономерно – воздействовать на Каса такой Дин не мог. Поворотным моментом стало похищение Семьи динкиным демоном с молчаливого согласия его же ангела, а затем – вычеркивание себя из памяти любимых. То есть Тень Дина как бы перестала существовать вовсе.
Тут и настало лунное затмение – сначала плановое, потом наведенное Смертью. И Кася, успев сбросить прочее чистилищное население, разродился самыми цепкими. Логично?
Левики тут же атаковали по всем фронтам, спалив родную сингерову хату и настучав Сэму по башке, затем предприняли изящную попытку уничтожить Винтов морально и физически, и, наконец, прикончили Бобби. В мифологическом свете удары в голову, которые получают Сэм с его Лютиком и Бобби с его папашей, - это интересное преломление библейского нюанса: змеев – и эдемского, и левиафанов – господь рекомендовал поражать в голову. -) Сами левики хоть моющих средств и не любят, совсем от них, аки Бастинда, не растворяются – поразить надо опять же голову, более того: отпилить и выкинуть куда-нить подальше.
Практически одновременно с левиками воспрял интегрированный Глюц и принялся Сэмку терзать потерей ориентации.
Как эта парочка с зубастыми соотносится – вообще не соображу. Формально – вроде никак: ребята больше в своем соку варятся, бранясь и тешась, друг Кас и завещание Бобби им глубоко фиолетовы с левиафанами заодно. Те платят искренним отвращением. Особый демон с дьяволом в тыкве им явно не люб. Хотя по папе Люц и левики – родные братья…
Сэмкины архетипы и тени, как всегда, проще динкиных, у старшого психолого-философические навороты не для слабонервных. -)) Его Тень-негатив – явно тень отца Гамлета со всем повисшим на ней гештальтом, вытесняемая Дином по невозможности с нею разобраться и, в свою очередь, вытесняющая его собственный родительский потенциал в теневую область. А левики ему тогда кто? Архетип-Персона? Улыбчивый профи? Может, их попробовать с Джоном соотнести? Базовые поведенческие характеристики – хищничество, паразитизм, мимикрия; базовый стиль родственных отношений – съешь брата твоего; базовый стиль командования: проштрафился – сожри себя… И дети, фи, эти глупые дети с ограниченными возможностями, производимые на свет таким дурацким способом… -))
ОтветитьУдалитьСобственно, неясно даже, кто левикам Роман. Альфа? Пастырь? Старший брат? Выборный вождь или вождь самовыдвинувшийся?
Вряд ли сковородка, хотя все, опять же, служит воле того, в чьей руке архетипический вантуз - даже если это левиафаны
Более того, в Библии левики и есть сковородка, так и задуманная-выполненная – для острастки шибко выпендрежным людишкам. Дескать, прежде чем к неправильному мироустройству и его творцу претензии предъявлять, одолей-ка вот этого красавца.
А что, ежели одолеет? -)
Глянула на количество вопросительных знаков – и поплохело мне. Ну дают Сара сотоварищи… -)))
Mirra
ОтветитьУдалить*я пробегом опять - лекции - полвсписка :(*
а сказать родному Лютику: мол, ты – это я, и знай-ка, Тень, свое место, - никак парень не додумается. Ну и что дальше от такой интеграции может выйти?
Так отож. Тут, и присно, очень важен именно вот этот *дву*шаговый алгоритм - не просто интеграция/идентификация, а осмысленное обуздание/приоритезация впоследствии (угу - я как заезженая пластинка на этот предмет бубню, шоу, впрочем, тоже =_=).
Ибо с Буратинкой (тоже "тень", надо полагать) Сэм ещё амнезийным сидентифицировался в 6.13 - а толку чуть (точнее, для Буратинки и опосредованно Люца - толку масса). В итоге, сакраментальное "ты - это я" неузнающей и в упор опять не врубающейся ни во что и ни за что Ромашечке сказал Буратинка. Сказал - сделал. Буратинка же определил интегративную доминанту самоидентификации - тому Робин-совесть-жертва свидетельница (неузнанная/вытесненная/неинтегрированная, что характерно, хоть и не удивительно). А заполировал весь этот интегративный компот - Лютик, тоже волшебную "я - это ты" формулу идентификации знающий, в противоположность третькомплекному на тот момент Сэму. Вот и рулит в интегрированном паззле, припеваючи...
TBC, всенеприменно!
Mirra
ОтветитьУдалитьесли левики и тень, то очень-очень грязная.
Грязь не грех, в конце-то концов. Темные страсти - грех, а хищничество - так, явление природы)
эта тень людям по нраву, если только соблюдать политкорректность и не называть ее страшным словом. А по сути – завсегда вэлкам
Видимо, потому что это условно "чужая" тень. Постороннего Дика Романа)
А целенаправленно страшного серого волка среди поросят в себе культивируют, как правило, не самые сильные и уверенные в себе. То есть это не их тень.
некая епитимья, самовозложенная Дином за косяки родительские и сыновние, за то, что Кас так и не стал человеком, а Бобби так и умер бомжом.
Много косяков, есть за что себя поедом есть в лучших левиафаньих традициях. Вопрос, во что при этом трансформируясь.
У меня в голове полная каша относительно этих друзей человека, да еще в органичной связи с Дином, Сэмом и Лютиком (Дином и удвоенным Сэмом)
Хуже того, у меня теперь в голове полная каша относительно связи всего перечисленного с отношениями родители-дети (и тягой к убийству родителей соответственно), потерянными душами, дурными бесконечностями, безвинной звериной виноватостью и прочая и прочая...=)
Мне еще и часть шестого сезона перестала быть понятной))
TBC
Стартовал процесс в момент, когда Дин жил, по словам Лизы, "стиснув зубы и воображая себя каким-то чудовищем".
ОтветитьУдалитьПричем на тот момент самости, то есть цельности, уже не было. И растерял все это Дин не то еще на кладбище Сталл, когда был день, не то где-то по дороге, желая умереть и выбирая между свободой (от чего, интересно) и покоем. А приехал к Лизе и Бену уже глубоким метафоричным вечером.
"Золото Тени" работало на семью, а ангел и демон (тоже архетипичные) сговаривались за его спиной о добыче силы.
"Если я и представлял себе счастье, то только с тобой и пацаном".
А демон и ангел угу, архетипичные. Демон (игрок, стратег, на досуге палач и вообще зачетный баламут и импровизатор) совратил пернатый формальный закон на запретную силушку всем во благо всем и сразу. Потому что остались без присмотра - ибо сдерживающая сила отбыла в тихую гавань заниматься своими прямыми обязанностями. Увы, как выяснилось - не единственными.
Поворотным моментом стало похищение Семьи динкиным демоном с молчаливого согласия его же ангела, а затем – вычеркивание себя из памяти любимых. То есть Тень Дина как бы перестала существовать вовсе.
Вообще по эту часть диновой души для начала крайне архетипичный Буратин явился - намекая об иных обязанностях, и не мытьем так катаньем выудил таки из семьи обратно в мутный поток.
Кэмпбеллы вместе с Буратином, что характерно, оказались "тенью" семьи, там закономерные жосские контры с семьей человеческой - и явились они тоже за своим, за "тенью", бо целый Дин им нафиг не сдался - чужак потому что.
Ангел с демоном потом уже так, не вполне скромно намекнули на необходимость заниматься своими прямыми обязанностями - мироздание стеречь, а то оно не просто покосилось - перевернулось начисто, трудами ангельскими и демоническими.
А с архетипом настоящей семьи в отсутствие Хозяина закономерно произошла закономерная и невеселая трансформация.
Кася, успев сбросить прочее чистилищное население, разродился самыми цепкими.
Родил "тени" на все человечество разом. Все вытесненное за пределы сознания притащил в эти самые пределы.
поразить надо опять же голову, более того: отпилить и выкинуть куда-нить подальше.
А так как себе голову, единственное их место обитания, отпиливать некомильфо, то левиафаны, в сущности, бессмертны. И да, их и впрямь изничтожить нельзя - можно хорошенько помыть, можно выпихнуть обратно (до очередного Каса с очередным апокалипсисом на носу и очередным шилом в филейных частях), то есть проигнорировать, но совсем уничтожить законную часть себя, Чаком даденную и им же упрятанную - это вряд ли)
Как эта парочка с зубастыми соотносится – вообще не соображу.
Левиафанам их игрища не очень интересны, более того - они их не одобряют и вообще полагают, что такое лучше съесть - чуть ли не от греха подальше, а не потому что вкусно.
На самом деле вопрос еще и в том, что левики вообще от людей хотят. Не только ведь сожрать - это можно было делать тихо, без лишнего пафоса и большой политки. Решили перейти на легальное положение, потому что монстров не существует?
Мне все не дает покоя та песенка про клоуна, которая звучала во время поездки левиафана в машине.
TBC
WaterFowl
ОтветитьУдалитьугу - я как заезженая пластинка на этот предмет бубню, шоу, впрочем, тоже
-) Ну да, алгоритм-то понятен, он вполне охотничий: выяснить, с чем имеешь дело, - раз; найти способ с этой штукой справиться – два. Но, как говорят наши коллеги, все сюжеты давно сосчитаны; интригу им придает только личность, попавшая в их жернова. Вопрос в том, хватит ли персональных силенок конкретного охотничка на выполнение этого простенького алгоритма. Особенно второй шаг беспокоит. Интеграция-то и впрямь неизбежна, не по доброй воле, так под давлением обстоятельств – благо, данная личность к ним чувствительна. А вот с последующей трансформацией может выйти неладно. Вместо трансформации Тени и загона ее на свое место теневая структура запросто подминает под себя все прочие, благо, они не шибко и сопротивляются. Зверь укрощает бездарного укротителя.
В этой связи настораживает, что Дин в последних двух эпизодах без колебаний грохнул парочку биологических людей, давно и всерьез свихнувшихся. А у Сэмки-то шифер съезжает все быстрее… Похоже, проблема спасения-или-убиения все еще висит на старшем неотменимым двухметровым крестиком.
Jenari
Грязь не грех, в конце-то концов. Темные страсти - грех, а хищничество - так, явление природы
Оно да, хищник – настоящий, урожденный, инстинктивный, короче, идеальный зверь – не зло, а дитя природы. Иное дело, если этому дитю приданы разум, способный оперировать абстрактными понятиями, соотнося себя с окружающим миром, и Эго – сознательный механизм для эффективного удовлетворения хотелок. Тут-то страсти и начинаются. К младшим Гибсонам претензий никаких, а вот детки мамы Евы и папы Чака снабжены высокоразумными гаджетами в комплекте, их бессознательными хищниками не назовешь.
Грязевой лейтмотив сезона – после предыдущего, где мироздание в каждой заставке разлеталось осколками, - вряд ли случаен. Не, все понятно, но шо конкретно?.. (с) -)) Если грязь есть грех, то левики, как и демоны, - воплощение греха. И, наверное, построенное по той же схеме: изначальный дуализм созданий (разумность и хищность, дающие возможность свободного выбора между ними), и последующее подчинение разума хищности, а не наоборот. Тут еще роль чистилища интересна: по описанию, оно вряд ли предназначено для изменения этого баланса, как и Ад.
Интересно, что имел в виду Хронос, говоря о слое грязи, – грязь фигуральную, то бишь власть левиков, или буквальное грязевое цунами после, скажем, их истребления, если Винты все же найдут такой способ?
целенаправленно страшного серого волка среди поросят в себе культивируют, как правило, не самые сильные и уверенные в себе. То есть это не их тень.
Ты имеешь в виду отстранение как способ принятия тени? Типа, это не мое, я только попользуюсь, как инструментом, а сам-то я хороший? Правильно, пустое место тени не отбрасывает; значит, есть в этих гражданах некая закавыка, которая только и ждет, чтоб на нее лучик просветительства имени Дика Романа упал, но лучше ее не заметить, списав все исключительно на лучик…
Энди Галлахер вспоминается. Ведь даже позыва у парня не возникло использовать свой дар на великие непотребства. Нечему было тень отбросить. Этот лотерейный билетик для Азазеля оказался пустым.
у меня теперь в голове полная каша относительно связи всего перечисленного с отношениями родители-дети (и тягой к убийству родителей соответственно), потерянными душами, дурными бесконечностями, безвинной звериной виноватостью и прочая и прочая...=)
ОтветитьУдалитьМне еще и часть шестого сезона перестала быть понятной
Какая именно?
Мы еще год назад предвидели, что 6-й сезон без сцепки с 7-м фиг расшифруешь; ну вот, пришло время. -) А каша знатная, конечно. Не каша даже, а рагу по Джерому – из нечищеной картошки, невскрытых консервов и свежезадавленной крысы. -))
Мне кажется, левики соотносятся прежде всего с Дином – его развитием, его текущими задачами и дилеммами. Более того – это материализация его нынешней полосы препятствий, страхов и проблем, которые не пущают его в нормальность и с которыми он должен сразиться нос к носу. Грязь-нечистота-нечисть – явления одного ряда, деформирующий, опасный хуже чем смертельно элемент, то, что нельзя тащить с собой в мирный дом. Глубинная, нравственная нечистоплотность, в которой так славно размножаются сверхзаразные вирусы Тьмы, - вот он, главный динкин кошмар, воплощенный в горящей/одержимой Лизе и Бене с ножом у горла/пьющем кровь демона.
Дин ощущает себя нечистым, изуродованным… ага, неприкасаемым. И, убедившись в своей инфицированности на основе собственных неоднократных анализов, инстинктивно делает то, что должен делать Хозяин-Отец: распихивает все самое дорогое по схронам, подальше от себя, и бежит к коллегам-прокаженным. Точно так же перед Детройтом он шуганул от себя Эрику, отлично сознавая ее правоту, потому что в этом пункте она не помогала решению задачи.
А левики – персонификация этой заразной моральной грязи. Это даже Кроули, сам отнюдь не белоснежный, видит. Кроули, впрочем, много чего видит. С ней, грязью, Дину и предстоит иметь дело – очищая планету и самоочищаясь. Только вот как, будучи разобранным, он это потянет? И как, с другой стороны, собирать себя неочищенным? Да еще ведь и разобраться надо – какие именно запчасти нуждаются в помывке, а какие и без того сияют чистотой. Сдается мне, Дин их по этому признаку пока не рассортировал.
на тот момент самости, то есть цельности, уже не было. И растерял все это Дин не то еще на кладбище Сталл, когда был день, не то где-то по дороге
Не то еще до архангельской баталии. Может, процесс стартовал с 5.17, с того признания-прощания (все-то у Динки наоборот: попрощаться, чтобы вернуться… -)). Или даже с изгнания Эрики? Началось четвертование себя, обрубание лишнего ради достижения цели.
Потом был тот сумасшедший месяц, когда Дин, аки бурлак, волоком пер на себе к треклятому подвигу-искуплению команду длинной воли, отвечая за все: за принимаемые решения и братишкины слабости, сотрудничество с демоном и обескровленных одержимых, за целый мир, который с весьма большой вероятностью должен был накрыться медным тазом – вместе с теми, с кем Дин попрощался, пообещав защиту; он тащил все это, даже когда показалось, что – усе, трындец, проиграли планетку…
Кто б не надорвался?
А Дин всего лишь немного попивал да недосыпал. Но главное - придя к Брэйденам, он честно себя переполовинил, упаковав часть души и архетипов под брезент. Хозяин, Отец, Муж работали на полную катушку (в кои-то веки), а Воин, Ангел, Демон оказались не у дел. Ибо достали. Ибо здесь им быть – не положено. Тут, понимаешь, дети; кыш на вольный выпас.
Вот братия и разгулялась безнадзорно. В тенечке. Ангелы, демоны, охотники без страха и упрека – и все в одном спутанном кубле. Хотя у каждого есть свое строго определенное место со своими задачами, и, между прочим, между всеми ними должен быть баланс, а не свальный грех по взаимному согласию.
Или, может, все началось еще раньше. Когда у Дина вызрело четкое противопоставление охоты и нормальности (не в пользу охоты) – после Кэсси?
Так или иначе, он не видит способа совместить свои половинки – нормальную и охотничью, т. е. теневую. В итоге происходит рокировка: нормальность прячется в тень, а охотничья объявляется истинной личностной сутью. И выясняется, что она, эта псевдосуть, беспомощна без своей половинки, наполняющей ее целью, волей, смыслом.
ОтветитьУдалитьА вот Лиза и Бен легко принимают Дина двойственным – то бишь цельным. Он считает, что они ошибаются…
"Если я и представлял себе счастье, то только с тобой и пацаном".
Более того – она и пацан тоже, оказалось, могут быть счастливы только с ним. В той прощальной формулировке (последний шанс сказать любимым о любви, блистательно использованный Дином) акцентировалось, как много они значат для Дина. Как много значит он для них – балбесу в голову доселе не приходит. Он, значит, не может их потерять, а они его – запросто, и не заметив. Потому что он же, типа, от них только берет, а взамен ничего не дает. Уу, чуд-довище… :angry:
Демон (игрок, стратег, на досуге палач и вообще зачетный баламут и импровизатор) совратил пернатый формальный закон на запретную силушку всем во благо всем и сразу.
Интересно, что оба товарища наделены как общеродовыми ангельско-демоническими чертами, так и уникальными, указывающими, что они – именно из динкиного набора архетипов. Оба занятных представителя своих видов, при всех своих типических качествах, бывают способны на некие несвойственные их сородичам действия. Демон весьма здраво оценивает себя и способен на благие поступки – как спонтанные, так и целенаправленные, а ангел своеволен и очень любит спасать мир да наводить в нем, в мире, порядок. Оба – не худшие представители своих семейств, но за обоими нужен глаз да глаз.
Кэмпбеллы – те да, воины. Солдатики и полководцы. Теневые…
Много, много добра наплодилось на темной стороне, оставшейся без человека-фонарика.
Вообще по эту часть диновой души для начала крайне архетипичный Буратин явился - намекая об иных обязанностях, и не мытьем так катаньем выудил таки из семьи обратно в мутный поток.
По факту – не так чтоб выловил: оказывается, злокозненный Дин ее, частицу эту, все-таки оставил у конкурентов. -)
Оно и понятно. Сам Буратин не архетипичен конкретно Дину – из подопечных он, из объектов приложения диновых сил, а не из составляющих, - и суть этой полезной братней частички, а также и условия ее эффективной работы понимает весьма смутно. Полезное – значит, должно быть моим. Ой, какая рыбка волшебная – выловлю ее из моря и буду носить в кармане, пусть желания мне исполняет…
Не издохнет ли рыбка – вопрос риторический, но мальчишечке ж то невдомек. Ты, - велит он, - главное, рыбка, не вздумай издохнуть, живи, а как – на это мне, знаешь ли, плевать. -)
А с архетипом настоящей семьи в отсутствие Хозяина закономерно произошла закономерная и невеселая трансформация.
ОтветитьУдалитьПричем не раньше, чем Хозяин, уже занявший свое законное место, вдруг дал деру. Хотя и раньше были нечистые поползновения на Брэйденов – подменить их враги пытались. -) А все потому, что Дин делит мир на светлую – нормальную – половину и теневую – охотничью. Тогда как свои светотени есть всюду, ниоткуда не притащенные, - свои собственные. И только дай им волю…
Динке, как Фигаро, хоть разорвись, но нужно быть и здесь, и там, как подметила мудрая Лиза. Так нет: он себя то из "здесь", то из "там" норовит вычеркнуть.
совсем уничтожить законную часть себя, Чаком даденную и им же упрятанную - это вряд ли
Зачит, надо держать эту часть в поле зрения и мыть с бурой почаще, чтоб не лезла куда не надо. -) В чем польза этой чакоданной части, - вопрос. Как от щуки в пруду – чтоб карась не дремал? Как от храма божия – чтоб трепет перед чудесами универсума вызывал? Ить все же сам Чак запер ребятушек в пургатории, и раз не воспротивился решительно их освобождению, - стало быть, была на то его неявная воля.
И то сказать: Сэмми имеет свою долгоиграющую проблему, пока верен Лютику, а чем Дина озадачивать, если он с задачками разделывается ударными темпами? Палача ему подсунули – разделался; чего б еще придумать?
Придумали… самодовольный грязевой фонтан. -)
На самом деле вопрос еще и в том, что левики вообще от людей хотят. Не только ведь сожрать - это можно было делать тихо, без лишнего пафоса и большой политки. Решили перейти на легальное положение, потому что монстров не существует?
Леший их знает. Дело явно не только на жратве замкнуто – они ж ребята тонкие, интеллектуальные, не вендиги какие; они едят, чтобы жить, а не наоборот, и вполне способны управлять своим аппетитом, кстати. Полное уничтожение человечества… ну, этого даже среди демонов только самые идеалистичные, вослед за Лютиком, хотели. А что жрать, а во что одеваться? -)
Интересно все же, как левики размножаются? Естественную убыль (от самоедства, братоедства и декапитации врагами) им же надо как-то восполнять? Демоны за счет человеческого ресурса ряды пополняют, а зубастики?
И еще мне кажется, что здесь их самолюбование играет роль, нужда в зрителях, в овациях, в поклонении – это ж иной раз нужнее жратвы, Голод подтвердит. Ими сам творец любовался и художественные достоинства перечислял, черт побери. -))
Мне все не дает покоя та песенка про клоуна, которая звучала во время поездки левиафана в машине.
То ли вражина проникался примитивным человечьим притворством, то ли себя, неоцененного глубокого философа, в тексте усматривал… -) Но – опять же – не сэмкин архетип. Клоун-то в песенке был совсем нестрашный, можно сказать, человечный. -)
Mirra
ОтветитьУдалитьИное дело, если этому дитю приданы разум, способный оперировать абстрактными понятиями, соотнося себя с окружающим миром, и Эго – сознательный механизм для эффективного удовлетворения хотелок.
Одного разума и сознания мало, похоже. Левиафаны чем-то таки обделены - тем, что есть у людей и демонов.
Левики не руководствуются эмоциями, но пользуются ими в людском исполнении. С моралью где-то так же - они знакомы с этим понятием, но им оно только с практической точки зрения годится, оно в структуру их личности входит только как некое сугубо практическое правило. Демоны вон понимают, что поступают скверно - и ловят от этого кайф. А левики поступают так, как им удобно и полезно - как, собственно, поступают и звери. Допустим, безумного брата своего жрать плохо. А почему плохо-то? И практично, и питательно)
И того, что в человеке отвечает за эту, к логике и разуму, в сущности, отношения не имеющую, опцию, в левиафанах и нет.
есть в этих гражданах некая закавыка, которая только и ждет, чтоб на нее лучик просветительства имени Дика Романа упал
Причем уже почти сознательная закавыка, и даже воспринимаемая позитивно)
Тяга к смерти она называется, что ли. Можно, конечно, радостно приветствовать акулу, но как-то это...нелогично)
Мне еще и часть шестого сезона перестала быть понятной
Какая именно?
Первое - кем был Буратин и как эта древняя часть личности соотносится с левиафанами. Тоже хищное создание, но далеко не столь разумное и креативное (хотя тоже способное работать в команде), да и к неаппетитному процессу, вследствие которого на свет появляются человечьи дети, совсем иначе относилось, нежели левиафаны.
Второе - мама Ева - зачем, собственно, Матушка Всего в 6.16 передала привет посредством "червяка", да еще и с угрозами - нефиг, дескать, помогать всяким адским страстям и пернатым благим намерениям лезть туда, где им не место, да еще и безвинных чудищ мучать? Зачем Ева укусила Дина и чего вообще она от него хотела - смотрела она на него без особой ненависти, надо сказать, даже умирая. Причем укусила в обличьи мамы Мэри - чем ей этот конкретный детеныш был не по нраву (или наоборот, потому как к Сэму она довольно равнодушно отнеслась?)
Ну и так, по мелочам и не очень мелочам вопросов очень много.
Глубинная, нравственная нечистоплотность, в которой так славно размножаются сверхзаразные вирусы Тьмы, - вот он, главный динкин кошмар, воплощенный в горящей/одержимой Лизе и Бене с ножом у горла/пьющем кровь демона.
Но для того, чтобы оно вылезло из области бессознательного, понадобилось отсутствие Хозяина (Отца), то есть морального закона, и наличие демона и ангела - и тогда процесс пошел намного веселее)
А внутренняя грязь или "тень" - все-таки, видимо, неизбежная природная часть, хотя и ее периодически дОлжно постирать в тазу с порошком. Нужна ж она для чего-то
Скорее всего, Смерть именно это имел в виду - что в мире необходимо все, включая чудовищ, демонов и его самого, только все должно быть строго на своем месте.
И где, интересно, в этом мире место Дина, дивного лузера, без которого в одном случае рушится семья, в другом - мир идет вразнос, или все это происходит сразу, потому что от Дина осталось мало чего и неизвестно где.
Не то еще до архангельской баталии.
ОтветитьУдалитьИ это возможно. Там с одной стороны, полная мобилизация была, а с другой заведомо самоубийственная миссия ожидала, с соответсвующим настроем. А как известно - можно так настроиться, что потом хочешь не хочешь, а реализовать придется.
Ибо здесь им быть – не положено. Тут, понимаешь, дети; кыш на вольный выпас.
А по местам всех расставлять Дин не могет, ибо боится фатально накосячить. Пустил ситуацию на самотек, сиречь отправил в игнор - ситуация выбралась из игнора и пришла во всей красе и полным составом, каждый раз все более красочным.
Или, может, все началось еще раньше. Когда у Дина вызрело четкое противопоставление охоты и нормальности (не в пользу охоты) – после Кэсси?
Левики в 7.06 устроили Винчестерам "вечер воспоминаний" прямо с "Пилота" начиная. Тоже что-то имели в виду - начало большого пути, елки-палки.
нормальность прячется в тень, а охотничья объявляется истинной личностной сутью. И выясняется, что она, эта псевдосуть, беспомощна без своей половинки, наполняющей ее целью, волей, смыслом.
Охотничья сейчас как раз воспринимается как эрзац, нечто условное, оставшееся лишь потому, что чего-то настоящего нет. Но и без нее цельности не было, вот в чем беда - в 6.01. А отсутствие цельности и привело в итоге куда привело.
Синди тоже масла в огонь подлила по финалу пятого сезона - дескать, какая-то часть Дина не позволит ему остаться с Лизой надолго.
Сам Буратин не архетипичен конкретно Дину
Если только это не диновские страх и ненависть воплотились в кровных родственниках-врагах и брате в первую очередь (ах, что значит слово "враг"? возможно, мы вкладываем разные понятия...))). Потому что родня по крови, но никак не по духу, и прямая угроза архетипической Семье.
TBC
Дин в последних двух эпизодах без колебаний грохнул парочку биологических людей, давно и всерьез свихнувшихся.
ОтветитьУдалитьОни еще по одному признаку совпадают - смертельная детская обида на родителя/родителей. Башню обоим рвануло именно на этой почве.
Сэма, с одной стороны, почитай что все детство обижали - пули отливать заставляли, корочки не срезали, в детские пиццерии с невкусным мороженым водили. С другой - Бобби бездушный Сэм без всяких обидок пытался убить, ну то есть совсем-совсем в претензии не был к почтиотцу. Да и к Джону, в сущности - так, не любил особо, но чуял родственную душу, а потому - сильно не упрекал, нельзя подобие трогать, оно не всякое)
У тех ребяток с Дином созвучия не нет, что хуже. Потому как фиксация на родителе(родителях)-монстре, реальном или мнимом.
Ить все же сам Чак запер ребятушек в пургатории, и раз не воспротивился решительно их освобождению, - стало быть, была на то его неявная воля.
Если опять уходить в плоскость метафор, Чак собой воплощает разумное, Ева - бессознательное.
Бессознательное - это скопище родовых, животных программ, обеспечивающих выживание рода и рождение конкретного индивида, её главная функция - поддержание преемственности и идентичности психической личности, в нём будущее и прошлое, реальное и фантастическое, желаемое и достижимое не разграничиваются. (с)
...ну то есть бессознательное тоже штука в чем-то полезная и нужная. А сознательное и у левиафанов есть, но чего-то у левиафанов нет, что есть у людей. Папа Чак лучше постарался, когда людей творил, душу вложил?)
Это я опять про мораль, моральный закон, сверхЯ и сферу влияния Отца (ну и отца тоже, как следствие). Все это радостно водит хороводы у меня в голове уже по которому кругу и не желает приходить к общему знаменателю)
Интересно все же, как левики размножаются?
А это за них люди делают. Люди и нарожают, и навоспитывают, и то, что навоспитывают - частично вытеснится в бессознательное...)
Не, им без людей никак не обойтись. Да они и не стремятся, похоже. Так, поедят немного - от человечества в целом не убудет.
А действительно, что если левиафаны - это не всякое разномастное бессознательное кучей, а именно в прямом и переносном смысле косяки и огрехи родительства, вытесненные куда следует?
ОтветитьУдалитьJenari
ОтветитьУдалитьЛевиафаны чем-то таки обделены - тем, что есть у людей и демонов.
Или наоборот – наделены чем-то, чего нет у первых и вторых. Чем-то, что несовместимо с человеками и даже с экс-человеками. Тут ведь возможны варианты: отнимаем душу – получаем идеального зверя; добавляем к душе немножко серы – получаем особого демона… Но левики – не те и не другие, и вообще они чаковы, а не лютиковы или мамыевины.
Что-то в левиафаньем составе, конечно, не соответствует нашему, но что? Избыток, или недостаток, или просто другая конфигурация одних и тех же черт? Не челюсть же, в конце концов, их основное отличие. Или все же она – вкупе с идеально приспособленным для ее применения психологическим аппаратом?
Хотя под людей гады мимикрируют великолепно, и не только в шифтерском таланте дело. Они и поэзию уважают, и Тарантино смотрят. -) И любовью-уважением у человеков пользуются. Вона сколько зрителей хвастает своей бестрепетностью по отношению к этим ребятам: не страшно, мол! Может быть, понять, чем мы с ними различаемся, - значит ответить на многие вопросы сезона. И не только сезона. Но для этого сперва еще надо понять, из чего состоят люди…
Допустим, безумного брата своего жрать плохо. А почему плохо-то? И практично, и питательно
Ну, в этом пункте как раз левики вполне, гм, человечны. Увы. Особенно ежели правильная идеологическая база под братоедение подведена: скажем, санитария леса, милость к болящему или, как у некоторых народов, и не так уж давно, дань глубокого уважения поедаемому и усвоение его прекрасных личных качеств напрямую. А уж в голодуху и вовсе не до морали, вендиго и Чикатило подтвердят. Но и во вполне сытой Германии 21-го века иному благополучному, цивилизованному инженеру может захотеться человечинки, так почему он должен себе отказывать?
Сэмме на этом фоне и вправду моральный светоч – он хоть дальним краешком разума подозревал, что некоторые (например, ошивающийся рядом странный сэр) могут счесть питие крови несимпатичным. -)
И это только буквальный каннибализм, а уж про фигуральное братоедство и говорить нечего – норма жизни для множества сапиенсов.
Тяга к смерти она называется, что ли. Можно, конечно, радостно приветствовать акулу, но как-то это...нелогично
Не, это стокгольмский синдром. -) Отягощенный верой жертвы в то, что и она тоже акула, только потерявшаяся во младенчестве и с недоразвитой челюстью; но если поупражняться под чутким руководством зубастого гуру, то жертва еще всем покажет! -))
Интересно, кролик, сидя перед удавом, воображает ли себя маленьким удавчиком – для храбрости? Может, он и обмирает от великолепия мечты? -)
Но, в конечном счете, все равно – утрата инстинкта самосохранения. В том числе – по-страшному сбоят датчики базовой распознавательной системы "свой-чужой" и утрачено чувство брезгливости – тоже мощный защитный инстинкт. То-то грязи развелось.
(Элхена по 7.14 торжественно отметила: вот, мол, многие ошибочно считают брезгливым Сэма, а не Дина, а оно-то все наоборот! – видимо, полагая это качество недостатком. Какие "многие" могут считать Сэма брезгливым после 4-го сезона – мне не понять…)
Первое - кем был Буратин и как эта древняя часть личности соотносится с левиафанами. Тоже хищное создание, но далеко не столь разумное и креативное (хотя тоже способное работать в команде)
Скорее в стае… Леший знает, что Буратин такое. Я для себя остановилась на том, что это скопище основных инстинктов, разума там хватает ровно на эго, то бишь на осознание и обеспечение хотелок, на всякое абстрагирование лениво энергию тратить. Как и на эмпатию. До идеального зверя ему тоже чего-то недоставало – может быть, той самой хищности, которая была вполне рядовой, а не ведущей чертой? Кое-чем бездушный Сэм напоминал акулу – стремлением к постоянному движению, например; но он и с душой частенько таким бывает, делать хоть что-нибудь – вообще его девиз.
А как он с левиками соотносится и соотносится ли вообще – тут сперва нужно понять, что такое левики, мой голова пока нихт. Почему-то, правда, мне кажется, что соотносится слабо, даже меньше, чем полнодушный Сэм. В Буратине грязи меньше, по случаю недоразвитости. -) Да и вообще не сэмовы это ребята, у него есть свой дружок навеки. Левики – отнюдь не капризные дети и вряд ли когда-нибудь ими были. Нечто общее, конечно, найти можно – постольку, поскольку вся нечисть имеет сходство как друг с другом, так и с людьми. Но персональной связи именно с Сэмкой пока не вижу. Он все же маме Еве ближе, чем папе Чаку. От Чака в нем Прекраснейший сын господень сидит.
ОтветитьУдалитьИ это лучшее, что я могу о нем сказать. -)
Второе - мама Ева - зачем, собственно, Матушка Всего в 6.16 передала привет посредством "червяка", да еще и с угрозами - нефиг, дескать, помогать всяким адским страстям и пернатым благим намерениям лезть туда, где им не место, да еще и безвинных чудищ мучать? Зачем Ева укусила Дина и чего вообще она от него хотела
Ева для меня тоже осталась совсем туманной; я себе постановила до поры голову не ломать – вдруг еще данные поступят. Пока даже неясно, какое отношение она имеет к левикам, если имеет. А от этого многое зависит. Сюжетно-то червяк понятен. Готовясь к переговорам, Ева демонстрировала силу, заодно и прощупывая неприятеля и прореживая его ряды, а во второй фазе – озвучила свои резоны и права, кои сводились в общем-то к защите своей территории и балансу сил. Вполне нормальный природный МВ, им когда-то и Дин Гибсонов оправдал.
В общем, примерно понятно, каковы ее место и роль в нормальном, не покосившемся мироздании – базовый, почвенный слой, место зарождения всего, вполне равнодушное к своему потомству по отдельности и озабоченное лишь тем, чтобы жизненная возня не прерывалась. Ева, видимо, держит чистилище, которое творцы остроумно превратили в склад древних архетипов, куда более древних, чем ангелы и демоны. Морские змеи, драконы, создания неназываемые и в целом к человеку дружественные, хоть отдельную жизнь хомо они ни во что не ставят… Интересно, левики в этом подпочвенном слое на общих основаниях пребывали или в дальней клетке сидели, как Люц в Аду?
А вот что собой представляет Ева в нынешнем свихнувшемся универсуме - вопрос. Если мать сыра земля в отместку за нарушенный кем-то баланс сама решает, в свое очередь, его нарушить, вписавшись в Большой передел, - что из этого выходит и чем становится Ева среди прочих съехавших с катушек сил? Фиг знает.
Ее отношение к Дину – совсем темный лес. С одной стороны, от Дина разновсяческие силы уже традиционно ждут решения. С другой – Винтики послужили матушке моделью для создания идеального зверя. С третьей – Дин, наглотавшийся пепла феникса, сам нарывался на укушение, но почему Ева повелась… Очень хотелось обратить именно этот чаков экземпляр в свои детки? Потому как младшенький и так весьма близок ее творческим замыслам - через буратинку…
Мда. Думать и думать. -)
Но для того, чтобы оно вылезло из области бессознательного, понадобилось отсутствие Хозяина (Отца), то есть морального закона, и наличие демона и ангела
Оставленных без присмотра. Все верно, и вот как раз это Дин отказывается понимать, перепуганный собственной врожденно-приобретенной порочностью. А ведь за чистоту бороться не надо – надо попросту сорить поменьше и прибирать почаще. На подведомственной территории. -)
Правда, обширная у него территория-то, ну так на то Хозяйка и Сын в помощь.
А внутренняя грязь или "тень" - все-таки, видимо, неизбежная природная часть, хотя и ее периодически дОлжно постирать в тазу с порошком. Нужна ж она для чего-то
Может, это некое сырье для трансформации или, наоборот, отходы жизненных процессов, те самые, которые нужно смывать и закапывать?
Скорее всего, Смерть именно это имел в виду - что в мире необходимо все, включая чудовищ, демонов и его самого, только все должно быть строго на своем месте.
ОтветитьУдалитьУгу, и дежурный по мирозданию обязан приглядывать за правильным местонахождением сущностей. Сперва усвоив, какое оно – правильное.
от Дина осталось мало чего и неизвестно где.
Разбросано по универсуму, как ошметки жертв серьезной аварии… Хотя ошметки-то живы, как бы ни намекали на состоявшуюся кончину Голод и Джефри и как бы ни настаивал Сэм на похоронах якобы усопших частиц. Амнезия, летаргия, но еще не смерть. Потому что болит. И боль во сне порождает чудовищ…
дескать, какая-то часть Дина не позволит ему остаться с Лизой надолго.
Вопрос в том, что за часть. В понимании Лизы – явно не охота. Она спокойно принимала профессию суженого и к батарее его приковывать отнюдь не собиралась, сама настаивала, чтобы он был "и здесь, и там". Стало быть, охотничья половинка, в ее понимании, вполне способна легально сосуществовать с семейной; а вот патологическое родительство, воплощенное в Сэме, - это помеха и личному динкиному счастью, и родительству нормальному, и, эрго, стабильному существованию универсума. Оно ведь с самого начала шоу прослеживается – чем больше Дин с Сэмом возится, тем безнадежнее дыра, в которую сползает планетка.
А Дин усматривает заразу в себе… Неверно идентифицирует "объект ноль"?
Если только это не диновские страх и ненависть воплотились в кровных родственниках-врагах и брате в первую очередь
И тогда неотвязный Сэмми для него – как тряпичный (или не очень) клоун для Сэма. Которого нужно держать поблизости, для непрерывного тренинга, потому что убивать все, что вызывает страх и ненависть, - как-то неправильно, слишком по-левиафаньи. Кузину Дин уже грохнул, а легче почему-то не стало.
Но и пожизненный уход за моральными инвалидами – тоже не выход. А где он, выход-то?
Да и к Джону, в сущности - так, не любил особо, но чуял родственную душу, а потому - сильно не упрекал, нельзя подобие трогать, оно не всякое
Только честняга Буратин сокрушался, что папаша, вишь, уже помер – нельзя его опять грохнуть, на радость сыну. -)
фиксация на родителе(родителях)-монстре, реальном или мнимом.
Так ведь главная нынешняя болевая точка, давний нарыв, который, будучи не вскрыт своевременно, отравляет не только носителя, но и всю систему. Сейчас Дин пытается подобраться к нему с детской стороны – определяя, в отличие от Бобби, степень собственной ответственности ребенка за то, во что он вырастет, безотносительно ужасных родителей. Которые, может, и не слушали, и корочек не срезали, интригуя с нянями, и праздников не устраивали, и орали, и даже позволяли детям умереть… Потому что дети – сильные, хоть и зависимые, и могут выбирать: возненавидеть или пожалеть, вечно мстить за свои обидки – или плюнуть на них и быть храбрыми, потому что их храбрость кому-то нужна. Тем самым родителям, например.
Может быть, здесь какая-то надежда и для самого Дина – как ты и говорила, простить-отпустить папочку, не принимая его свинств и МО. Остаться собой, личностью, сформировавшейся независимо от и даже вопреки родителю. И тех, кто, сломавшись под давлением, стал угрозой другим, - элиминировать.
Потому что папы всякие нужны, а выбор все равно за ребенком.
Пока что Дин подбирается к этому резюме вчуже, но лиха беда начало – свой детский опыт он считает достойным того, чтобы им поделиться, стало быть, не думает, что из Тайлера благодаря его совету вырастет чудовище, стало быть, и себя таковым где-то в глубине души все же не считает.
бессознательное тоже штука в чем-то полезная и нужная.
ОтветитьУдалитьКонечно, только в сочетании с разумом оно может приобретать особо опасные и хищные формы – и тут нужна повышенная бдительность.
чего-то у левиафанов нет, что есть у людей. Папа Чак лучше постарался, когда людей творил, душу вложил?
Смотря чего он хотел от каждого творения… Левики-то с некой точки зрения – создания совершенные, сам Иегова ими гордится и любуется. Завораживающее в своей законченности беспристрастное зло – тоже штука нужная, видимо. Для уроков по различению сущностей хотя бы. Да, папа Чак и вот так может. -)
Это я опять про мораль, моральный закон, сверхЯ и сферу влияния Отца (ну и отца тоже, как следствие). Все это радостно водит хороводы у меня в голове уже по которому кругу и не желает приходить к общему знаменателю
Дык правильный хоровод, по-моему. -) Что Чак вложил в человека… Некую слабость, смутные представления о правильном, достойном человека поведении, даже противоречащем явной пользе, тем самым базовым инстинктам? И вместе с ними – способность к сомнениям-колебаниям? У Лема на этом построен рассказ "Дознание", где робот, безупречный логик, проигрывает растерявшемуся человеку – именно потому, что сомнения ему недоступны как явление. Он все рассчитал, а человек наломал его планы – бездействием. Потому что испугался, ощутил отвращение к грязной игре, которую учуял тоже как-то инстинктивно, неким полученным от Чака органом, видимо… Вступил в действие фактор, не поддающийся однозначным формулировкам и точному учету.
В конечном счете нас спасла, а его погубила моя нерешительность, моя вялая "порядочность" – та человеческая "порядочность", которую он так безгранично презирал. ©
Пассивное сопротивление грязной игре - тоже палка о двух концах. Именно оно сгубило Эмму. Но именно оно предотвратило битву архангелов на кладбище Сталл. И Сэмку выручало не единожды, когда Ромашка брал верх.
Левики тоже ни в чем не сомневаются. И Сэм под кайфом. И идеальные животные. Неидеальным, вишь, душа мешает – то самое непонятное, светящееся облачко неясных умозрительных конструктов.
Люди и нарожают, и навоспитывают, и то, что навоспитывают - частично вытеснится в бессознательное...
Так вся нечисть оттуда родом – от древних богов до свеженьких мстительных духов. -) Технология интересна. Скажем, вендиго – воплощенное хищничество, голое стремление выжить за чужой счет. Демоны – мораль-наоборот, назло-кондуктору, сознательное и с удовольствием нарушение правил. Черный дымок-изврашщение. А левики – грязь. Ядреная, концентрированная. Что в человеках – грязь, да еще такая успешная, состоятельная, респектабельная и эстетствующая? -)
А действительно, что если левиафаны - это не всякое разномастное бессознательное кучей, а именно в прямом и переносном смысле косяки и огрехи родительства, вытесненные куда следует?
Вот гнетут меня эдакие подозрения. Уж больно лихо левиафаны взялись за воспитательство человеков – путем лекций, гамбургеров и личного примера. И с динкиными метаниями очень созвучно, и во вселенной-безотцовщине как нельзя более уместно. Отец ушел – пришли добрые отчимы, потакающие маленьким пока еще зверушкам в людях…
Что-то в левиафаньем составе, конечно, не соответствует нашему, но что?
ОтветитьУдалитьМелькала у меня мысля, что, может, помимо чего-то еще – полная и абсолютная неспособность любить, как видовой признак. Не то чтобы левики были этим уникальны, но, пожалуй, в них наиболее полно воплотился этот негатив. Как и замкнутость, свернутость на себя – любовь к себе, эта лукавая пародия на любовь как таковую, им очень даже свойственна. Может, их самоедские казни – одновременно и пароксизмы, пики самовлюбленности, закономерно уничтожающие субъект-объект обожания? Этакое, опять-таки, негативное копирование самоедства совестливых человеков…
И ведь когда они вырвались? Когда Дин особенно активно принялся расшатывать и выкорчевывать краеугольный камень своей личности, на котором зиждутся все прочие ключевые для его экзистенциальной роли качества – глобальная ответственность, сострадательность, жертвенность, терпение. Не врубаясь, что он, камень этот, одновременно и одно из фундаментальных начал и условий существования универсума.
Сэмик, конечно, в свое время тоже знатно потрудился в этом направлении, всеми силами утверждая Дина в мысли, что его любовь – совиновница и чуть ли не первопричина мировых катаклизмов.
И все же после этого эпикфэйла Дин еще осмелился дать волю своей любви к Брэйденам, ибо очевидно было, что Лиза и Бен таки не Сэм, - но какую цену он мог дать ей после кошмара лизиной одержимости? Только на одно она, по мнению Дина, и могла сгодиться – окончательно освободить любимых от своего вредоносного присутствия.
Увы, совсем отвалиться эта любящая часть не могла – чай не сэмова ромашковость. Значит, Мужа, Отца, Хозяина – в тень, пинками, да поглубже. Спасителя-неудачника – туда же, тем паче, что пассажирам автобуса, разинув рты внимающим акулообразному гиду, он, судя по всему, сдался не больше, чем Джефри.
Но оставались еще Сын, Друг и Опекун одного старого покоцанного хрыча, такого же обитателя тьмы. Не потому ли, в том числе, Дин так отчаянно цеплялся за этот мизер, удерживающий над пропастью, что глубинный здоровый инстинкт вопил о необходимости любить кого-то? Любить именно деятельно, не пытаясь эту любовь вытеснить и подавить.
Вот левики о Бобби и позаботились. Иначе и быть не могло, раз уж по миру разгулялась торжествующая нелюбовь.
Понять бы еще, имеет ли какое-то отношение к борьбе с нею бесконечная возня с вечным крестом, не вызывающим ныне ничего, кроме бесконечной же усталости, чувства постылого долга, да иногда вот взрывов здорового смеха (коий есть защитная реакция динкиной психики, похоже). Видимо, каким-то боком все же имеет. Недаром сей крест являет собой динов провал как на педагогическом, так и на, извиняюсь за выражение, любовном фронте.
А тень папочки, похоже, и впрямь стыкуется с хищно-грязевой природой левиафанов. Долгов перед ним у Дина, мягко говоря, не осталось. А уж сколько он за батей прибирал, как прижизненно, так и пост-мортем…
Но это все так, почеркушки на полях не столько о левиках даже, сколько на тему одной из вороха динкиных проблем. О змеях думать надо, конечно, тщательно, но для этого мне требуется как минимум пересмотреть наличные серии сезона (а то я, позорница, с трудом вспомнила, о какой песне про клоуна идет речь), а еще лучше все-таки дождаться его финала.
Вот левики о Бобби и позаботились. Иначе и быть не могло, раз уж по миру разгулялась торжествующая нелюбовь.
ОтветитьУдалитьИли и того хуже - торжествующее и сознательное влечение к смерти. Сожрать ближнего, сожрать себя - разницы никакой и вообще - какое-никакое развлечение.
Что еще у нас является производным сознания, упрятано (и весьма глубоко) в бессознательное по причине того, что представляет опасность?
По словам Смерти в 7.01, левики были упрятаны за способность сожрать, не подавившись, "всю чашку Петри". Тварьки древние, старше людей и ангелов - но, похоже, не старше мамаевиных зверей, потому что, опять же, производное сознания.
Восторженное почитание акул, просиживание штанов и всей жизни перед телевизором, реализация Бобби отцовского сценария смерти - похоже, все оттуда же.
Это даже не полвсписка) Это одна шестнадцатая всписка)
TBC
http://www.youtube.com/watch?v=5zugeRj93Og&feature=player_embedded
ОтветитьУдалитьhttp://www.youtube.com/watch?v=TtMOZ4Oe-sw&feature=player_embedded
Не то, чтобы специфично в эту тему, но зато со спойлерами и кое-какими любопытными ремарками)
Jenari
ОтветитьУдалить*крохотный всписк*
Спасибо большое за ссылки (снова! вторая мне где-то как-то попадалась, а вот первый фрагмент - впервые). Одно малюченькое наблюдение (ну ладно, два-три =_=): эх с каким же сарказмом Дженсен про "Sam saves the day" и "one of those brotherly moments we all luuuv", в контексте концовки 7.13 высказал. А с учётом того, в каком спектре тональностей вся концовка эпизода представлена в собссна серии (особенно в пунктах "идентичности" ситуаций Эми и Эммы, и Сэмовой "разрекламированной" - спроста ли? - заботе-о-братнем-душевном-благосостоянии, как-то от слова совсем не явленой и не озвученой ни макротекстом, ни словом, ни делом, ни самим Сэмом свет Джонычем, ни Диновой реакцией на ситуацию) - совсем любопытно и показательно. Вроде как эдакий лакмус-тест - народ вообще мозгам нагрузку даёт, когда смотрит, и нюансировку параллелей/квазипараллелей улавливает, или с радостью глядит на экран в удобных шаблонированых преконцепционных очках (браво ссылаясь, при случае, на outside). В виду того, сколько воплей было во фандомных дебрях о том, как одинаковы-преодинаковы в монструозности Эми/Эмма, одинаковы-преодинаковы позиции Сэма и Дина относительно их обеих (соответсвенно и перекрёстно), и одинаковы-преодинаковы ситуаций в целом, да с учётом того, сколько подоспело лозунгов о том как Сэм, живота не жалея, куска не доедая и ночей не досыпая, оберегал душевный покой Дина, не сумевшего дочь уходить (оберегал, убив девочку у Дина на глазах, надо полагать) - назревает вопрос, а сколько людей смотрели это превью-интервью и с каким перцептивным настроем (и нафига потом смотрели серию) -)))
А вот про Диново имманентное, неизбывное родительсво (и daddy issues, ага!), да родительскую ответсвенность (перед Эммойв том числе), да мучительную дилемму оного - нелишне было бы иным сегментам прислушаться, да на ус намотать (в виду наличествующей конфликтной матрицы сезона в частности и шоу в целом).
По второму отрывку тоже много любопытного (и такого, что поверкой на текст/модальность серий как делится на 48, так и подтверждается в особенно ключевых позициях - глаз да глаз нужОн). Красной линией (чем дальше усугубляется сезон, тем больше), как и в этой интервьюшке (и в отчётах по конам было не раз), например - озвучиваемая Дженсеном тема Динова экзистенциального одиночества и вакуумной изоляции (как и настойчиво озвучиваемая идея, что динов эпичный брат - как-то эпично "не весь" и бОльшей мерой в Люце благорастворён, другими вопросами занят и, главное - фундаментально *не достаточен!* для выхода Дина из беспросветного туннеля).
ОтветитьУдалитьПо Касу тоже лююопытная тенденция (и тоже в этой интервтюшке - не последний раз озученная): и про "onflicting emotions" со стороны Дина, и про то, что прощает предательство нелегко, небыстро и не с бухты-барахты, и про педагогический и целеполагательный эпикфэйл, на примере Каса Дину явленый (к вопросу о незакрытых гештальтах и кровоточащих архетипах, да). Было, помнится, дело - народ в и-зинах (онлайн бУллютенях по СПН) после этой 2-й интервьюшки визжал от радости - вот ведь, сам Дженс сказал, что будет Касу рад (хотя тут модальность ентой радости а) условно-ирреальная б) на момент разговора ещё серия снята не была и сценарий не читан). Уже на последнем коне - пост-фактум съёмок серии, формулировки у Дженса куда скромнее в плане "радости", и куда богаче на то, чего Дин от братьев меньших ожидает/требует и как нелегко (в педагогических целях) отпускает предательство (которого, иных фанов послушать - так и не было вовсе). Да и тут - любопытен сэндвич-контекст диновой "предполагаемой радости", по версии Дженса - рад бдет *хоть кому-то*, на кого можно хоть как-то положиться (коли при живом эпичном-то брате этот кто-то - ныне амнезийный, ранее предавший (квази)Кас - совесем невесело Дженсу представляется динов статус кво, что, собссна, соотвествует).
P.S. На исключительно эстетической ноте - нДравится филологу во мне неимоверно, как Дженсен говорит (и вообще, и о персонаже/шоу/професси/индустрии). Эдак немного старомодно, привлекая между делом "большие слова", почти без коммуникативных "паразитов" и новомодных разговорно-молодёжно-полуслэнговых клише. Филологический свун у мине.
(А вот Динка - целенаправленными стараниями весселя ли, или так само собой получается - последнее время, в особо тяжёлые моменты, на канзасско-техасское ультра-дентальное фонирование переключается чегой-то... можт, дополнительный маркер предельной психологической утомлённости... ну это так, заметки вслух...).
ТВС
Olive
ОтветитьУдалитьполная и абсолютная неспособность любить, как видовой признак
Вполне может быть. Нелюбовь как видовое качество психики, хищничество как видовой способ выживания и эдакое пародийное воспитательство (в ходе капитального мироустройства) как трудовая специализация вида, – и в сумме имеем пресловутое патологическое родительство. С полным набором родимых пятен и вывихов, вплоть до общего отвращения к детям и процессу их производства. -) Не-отцы-но-убийцы…
Тогда можно сказать, что левики – не люди-наоборот, а Чак-наоборот. Изнанка людей – все-таки Люц и его создания, кои есть продукт порчи созданий папиных и коих истеричное древнее дитя вовсе не собиралось воспитывать. Тогда понятно, почему Чак создал зубастых, почему упрятал до совершеннолетия младших своих созданий и почему не стал препятствовать их высвобождению после кладбища Сталл, где по крайней мере некоторые из его творений, видимо, все же сдали экзамен на какую-то ступень взрослости. После чего, видимо, они могут конкурировать с этим изнаночным коллективным "Чаком" за рулежку миром, точнее, за воспитание мира. Теоретически.
То-то Смерть к Динке прицепился, как банный лист, со своей глобальщинкой. -)
Может, их самоедские казни – одновременно и пароксизмы, пики самовлюбленности, закономерно уничтожающие субъект-объект обожания?
Не знаю… Единственный левик, которого мы видели при исполнении, довольным собой не выглядел и помирать вроде не особо рвался. Но разочарование командира и соображения общей пользы просто-таки вынуждали сожрать себя. Самоедство под присмотром командира и собратьев в сочетании с поеданием безумных родичей – ну очень напоминает некоторые семейные отношения. -)
Как бишь: "После этого он так на меня смотрел"…
Понять бы еще, кто таков Дик в этом змеином клубке, почему его так слушаются и трепещут. Да, инфы по зубанам сильно не хватает.
Вообще о самоедстве надо сильно подумать. Что-то в этом есть. Без самоедства умеренного, наверное, человеком не стать, а с неумеренным – вообще никем не стать. Но пожирают ли себя левики сами или только по приказу сверху? Они ведь ребята вполне самовлюбленные и свои эпичные фейлы как повод для суицида не рассматривают. В принципе, мне здесь давно мерещится кардинальный способ справиться с этими тварями – заставив их сожрать себя. Но как?
Пока что зубастики воплощают динкино самоедство, однако им не исчерпываются. У них есть твердые принципы и отчетливые взгляды на мир, который подлежит тщательному переобустройству. Знакомое сочетание. Напоминает Алика, мир его праху. -) Мнится мне, задача Дика – заставить Дина себя сожрать, наглядно предъявив всю тщету его усилий. Дескать, этот мир диновыми методами спасти низзя. Если же Роман тут потерпит крах – скушаться должен он сам, правильно? Под динкиным принуждением, видимо. То бишь Дин должен стать начальством Дика, в перспективе - заняв его место среди левиков… ой.
Надо как-то одолеть Дика, не став Диком. Во всех смыслах.
Не потому ли, в том числе, Дин так отчаянно цеплялся за этот мизер, удерживающий над пропастью, что глубинный здоровый инстинкт вопил о необходимости любить кого-то? Любить именно деятельно, не пытаясь эту любовь вытеснить и подавить.
Вот левики о Бобби и позаботились.
После того как Дин позаботился о Семье настоящей – тут же вылезли и прибрали суррогатную. Вместе с таким же условно-родным домом… Думаю, именно так. Особенно ввиду того, что любовь к брату, многократно преданная, избитая-измолотая суровым реалом, не единожды собранная по винтику, как детка, и восставшая из своего маленького костерка, как феникс, ныне, похоже, гуляет по жилам носителя горьким пеплом оказавшегося вовсе не бессмертным чудовища…
имеет ли какое-то отношение к борьбе с нею бесконечная возня с вечным крестом, не вызывающим ныне ничего, кроме бесконечной же усталости, чувства постылого долга, да иногда вот взрывов здорового смеха (коий есть защитная реакция динкиной психики, похоже).
ОтветитьУдалитьКак не иметь, наверняка имеет. Свои кресты бросать нельзя, как бы они ни рвались сигануть в пропасть. И ненавидеть их, наверное, тоже нельзя, хоть бы и тысячекратно заслужили. Дин уж и так опасно близок к левиафаньему методу разборок с чокнутыми братьями, благо, брат неустанно подкидывает поводы.
Если кто-нибудь и не понравится... я понимаю, что вы, конечно, не выразите этого на своем лице... Нет, нет, нельзя подумать об этом! Нужно полюбить его, полюбить, королева. ©
Ради него, ради себя, ради всех ближних и дальних, ради целого мира…
Кстати, о смехе: удачно подвернулась некая научная версия об агрессивной природе мужского смеха над врагами, обидчиками и… клоунами. (http://rus.newsru.ua/world/07mar2012/monocikl.html) Учитывая, как индифферентно относится Дин к клоунам и над кем он ржал… -))
Иногда мне страшно думать об объемах знаний, уже имеющихся и беспрестанно пополняемых творческой командой Суперов. Психологических, мифологических, философских, социокультурных, медицинских, криминальных… А ведь они все это еще и применяют…
Недаром сей крест являет собой динов провал как на педагогическом, так и на, извиняюсь за выражение, любовном фронте.
Проще говоря, сей провал ставит крест на всех динкиных позитивных начинаниях, причем тут хотелки самого крестика и оргвыводы Дина насчет себя, увы, имеют один и тот же практический результат. Чем больше думаю, тем больше мне кажется, что левики едва ли не впрямую соотносятся с Дином, его развитием и его тенями – коих явно больше одной. И, задним числом, все более понятно динкино самоуправство относительно Брэйденов, ежели он заподозрил в себе не просто демонов, а вот эдакие… челюсти. -) Которые норовят перемолоть все, что мешает обустраивать универсум. Начиная с безумного брата.
А традиционно замкнутый в своей скорлупке Сэмме – как обычно, камень преткновения, и его нужно обратить если не в хлеб, то хотя бы в точильный камень, на котором дежурный по планете правит себя. Потому что и демоны, и левики очень грамотно норовят поразить сатанишку в голову, динкина же задача – вытащить из-под Люцика то, что еще осталось от человека, а не ликвидировать проблему вместе с этими остатками. В случаях Говарда и Джефри, однако, надежд не было, и насчет Сэма Дин, кажется, готовится к худшему. Все же он – не Алисия при "Beautiful Mind" brother", а главное – Сэм отнюдь не Джон Нэш.
Да и в голове у Сэмика, мягко говоря, совсем не то, что у чокнутого нобелевского лауреата. Если уж кто в семейной команде и апофеник, то точно не Сэм. О силе любви даже заикаться неохота.
Где-то во всех этих зазорах между должным и возможным и заводится пургаторная грязь, видимо. Как бишь Крипке говорил: Ад и чистилище прорвутся – буквально – в головах? Ну вот. У каждого – свое.
Какие все же косяки, интересно, велел прибрать Дину Смерть?
Jenari
Что еще у нас является производным сознания, упрятано (и весьма глубоко) в бессознательное по причине того, что представляет опасность?
Вообще-то опасность может представлять решительно все, в зависимости от процентного содержания, направленности и сочетания с другими факторами. Любовь, жертвенность, доверие, жалость, прощение тоже не гарантируют хороших результатов, а проблем порождают в избытке. Но левики, конечно, в перечисленном не замечены. Там какой-то другой теневой клубок из неразрешенных дилемм туго закручен. Родительство и отвращение к охоте как бессмысленное и бесцельное в суицидальном мире занятие наверняка входят в комплект.
со спойлерами и кое-какими любопытными ремарками
ОтветитьУдалитьСпасибо агромадное. -) Отличная интервьюшка.
С какой мордой Дженсен говорил об очаровывающих братских моментах! От жеж фансервисники чертовы. -)) Ремарки по ситуации с Эммой – с точки зрения каждого из Винтов – дивно хороши. Правильно, Сэма волновала мифическая эмоциональная привязанность брата и мифическая же неспособность из-за оной поступить правильно, т. е. так, как он сам Сэма учил. А Дина давила не привязанность вовсе, которой взяться было неоткуда, а сам факт существования этой несчастной девчонки – и своего в оном факте участия.
Да и вообще позиционирование братьев весселями дивно аутентично канону. Почему-то. -) И братьям. И весселям. По-моему, Эклза искренне возвеселил вопрос о проблемах Дина с родительством. Нуачо, всего 7-й сезон на дворе, не 70-й все же, - а народ уж до восприятия таких глубин, с Пилота заданных, дозрел. -)
Заинтриговало финальное сообщение Дженсена об угрозе динкиного саморазрушения вплоть до его возможного похода к Дику. Но ведь он так или иначе должен встретиться с Диком? Или – смотря в каком состоянии сей поход случится? Эдакий собственный динов Детройт? Успеет ли Дин понять, каким боком он соотносится с Романом, и переломить это опасное соотношение?
Эх, как все у Сэмки просто да ясно, по Фергюс знает какому разу прокручено, только и работать над ошибками. Палач динкин - тоже из рода простейших, одноклеточных, на фоне левиков-то…
WaterFowl
Я, как всегда, в кильватере - с волшебной аббревиатурой. -)
с каким же сарказмом Дженсен про "Sam saves the day" и "one of those brotherly moments we all luuuv", в контексте концовки 7.13 высказал
В контексте самого интервью это тоже занятно прозвучало. Особенно с учетом второй его части, когда Джеи от конкретной фабулы конкретного эпизода перешли к общим переживаниям своих персонажей. В очередной раз подтвержденное обоими сползание сэмкиного шифера очень выразительно оттенило реплику про то, как "а потом пришел Сэмме и всех спас". Ну и про "они меняются", конечно же. В смысле, абсолютно одинаково лажают в абсолютно одинаковых ситуациях. Бо и сами же ж одинаковые, и переживания у них – не отличишь, хоть эмоциональную привязанность взять, вот и Джеи сказывают… -))
и нафига потом смотрели серию
Ну как же – к фансервисным маячкам фаны относятся очень серьезно, для них "brotherly moments we all luuuv" – такая же святая истина, как и обрывок сариной реплики про эпическую историю любви. Какой тут может быть сарказм, какие хаханьки, это ж кощунство! -))
Ради этого "момента" небось и смотрели…
нелишне было бы иным сегментам прислушаться, да на ус намотать
Какое там. Если б сегменты эти намотали на ус хоть сэмкино помешательство, дружно и на все лады акцентируемое всей командой, если б дали себе труд задуматься, отчего ж их прекрасного, безошибочного героя компетентные лица настойчиво величают психом и дегенератом да пробрасывают, что в нем от Сэма осталось мало, - и то бы хлеб. Да где там; что бы герой ни свершил – все принимается с восторгом и все зачисляется на счет большого ума и горячей любви к брату, а глюки, фейлы и сводки из аутсайда идут в сад. Кто сумасшедший – это Сэмик-то сумасшедший? Да он просто в Клетке исстрадался и за братишку перенервничал, а в остальном – чисто бьютифул майнд, как и сказано. О более тонких материях, да еще с противным Динкой связанных, говорить вовсе не приходится – было бы за кого фанатам переживать. Чего, спрашивается, дурень заморачивается фигней всякой, коя ему не по чину, – спасение мира там, ответственность, экс-подруга с чужим дитем? Дело Савельича – служить болезному баричу усердно, а не на сторону глядеть да в эмпиреи всякие заумные лезть.
любопытен сэндвич-контекст диновой "предполагаемой радости", по версии Дженса - рад бдет *хоть кому-то*, на кого можно хоть как-то положиться
ОтветитьУдалитьОно и понятно – как не радоваться возвращению хоть какой-то частички себя? Иное дело – насколько можно на нее, частицу эту, полагаться. Хотя, казалось бы, на кого ж еще – ведь свой, собственный брат-ангел, самое, можно сказать, светлое в унутренней федерации княжество… по идее. А по опыту – ничего хорошего из ентого полагания не вышло. И из княжества – тоже. И как с этим быть?
совесем невесело Дженсу представляется динов статус кво, что, собссна, соотвествует
Еще бы. Это Джареду играть тем веселей, чем Сэму хреновее; и тут его даже особо упрекнуть не в чем – глубина сэмовых детских трабликов так и провокирует на порезвиться. Ну как их серьезно воспринимать, по большому-то счету? -)
На Дине же висит сотворенный Чаком универсум, а заодно и основная смысловая нагрузка простенького низкобюджетного шоу, ежели снаружи глядеть. И понимающий это вессель внимательно следит за своим подселенцем, разделяя с ним ответственность за оба небесных свода по мере сил и возможностей, сопереживая, но не мешая его собственному развитию. Иначе ведь такое не сыграть. И кому, как не весселю, знать, что его персонаж на грани срыва, если он всю эту грань вместе с ним по шажочку проходит?
На исключительно эстетической ноте - нДравится филологу во мне неимоверно, как Дженсен говорит (и вообще, и о персонаже/шоу/професси/индустрии). Эдак немного старомодно, привлекая между делом "большие слова", почти без коммуникативных "паразитов" и новомодных разговорно-молодёжно-полуслэнговых клише. Филологический свун у мине.
А вот это – шикарное свидетельство от специалиста; спасибо! Я-то даже если и подозреваю что-то эдакое, оценить не возьмусь - разве что "язык тела". -) Который можно, наверное, описать примерно в тех же выражениях. Все, в общем, гармонично.
К слову сказать, Джаред мне тоже в последнее время нравится – и в кадре, и за кадром. Имидж своего-в-доску балагура – эт, конечно, святое, но появилось ощущение некой большей осмысленности и в интервью, и в игре, а может, даже и взрослости. Однако, скорое отцовство обязывает. -)
Ну а Дин… да, наверное, тут и усталость в копилочке, и отвращение к себе и своей работе, и отсутствие опоры вовне, и непонимание, в какую сторону черного лабиринта топать – да и надо ли вообще… Думаю, и второй объект коммуникации важен. Ибо, к примеру, с братиком общаться высоким штилем более чем глупо. С ним нынче и вообще общаться затруднительно. А попадись Дину, к примеру, та же Сара Блэйк или кто подобный – небось и слова умные сразу вспомнились бы…
Кстати, о коммуникации и штиле ея: опять возникла на горизонте девочка Элхеночка; побреду в стописятый раз разжевывать детке клубничное пюре… -(
можно сказать, что левики – не люди-наоборот, а Чак-наоборот.
ОтветитьУдалитьЧак-наоборот - в большей степени все-таки Смерть. Чак организующее начало, Смерть энтропия (эк Смерть Дину-то пенял за непорядочек в универсуме - Чака нет и неизвестно, а пенять кому-то ж надо)
А левиафаны - неконтролируемая энтропия, причем опять же - сугубо человеческая. Непарадоксальным образом самоорганизующаяся, чем не нарушает второе начало термодинамики, но при том - смертельно опасная для людей.
Язык-то у Люцифера сэмового тоже левиафаний, раздвоенный. Да и Сэма он подталкивает явно не на мирный труд во благо себя. Загадка, понимашь, вселенского масштаба. Любопытно Элхене, понимашь, к чему бы такой Люцифер в голове.
К смерти, вестимо.
Там какой-то другой теневой клубок из неразрешенных дилемм туго закручен.
Клубок-то есть, и родительство-учительство-мироустроительство там далеко не в последнюю очередь числятся. Но Get Dick таки характеризует поход за Диком как некую последнюю веху (вон и Дженсен о том же - дескать, дойдет Дин до конца тоннеля своего беспросветного, и тогда уж наверняка get dick)). Личный враг Дина аkа личный враг творца, потому что множит на ноль все усилия по сотворению и приведению в порядок. Причем это не родное свойство вселенной с неубывающей энтропией, которая со своей энтропией в относительной гармонии научилась пребывать - это бяка-закаляка кусачая, из головы человеческой выдуманная и расползающаяся во все стороны.
Продолжение следует.
*микро-нано-гипо-всписк*
ОтветитьУдалитьJenari
Любопытно Элхене, понимашь, к чему бы такой Люцифер в голове.
Ну, то есть серия 7.15, кроме прочего, запущена на игнор-орбиту, да? (В игнор-чулан всё уже просто физически не влезает). Там люминисцентными маркерами с блёстками как раз свежая порция подстрочника была сервирована - про откуда что берётся и к чему (а точнее, про то, как ниоткуда ничто не берётся - особливо унутренний демон/дьявол), и про то, как планомерно заточить себя под персонального "демона" - без пёрышек, демонской крови и прочих гаджетов, своими силами/чаяниями/стремлениями. Но клиент у нас фрико-псих не абы какой - потому апгрейдился с демономорфности до люцеморфности (хотя, как посмотреть - супротив иных демонов, люцеморфность по ТТХ - деградация =_=).
Вообще, честно признаться, уважаемые коллеги - бессовестно сачкую, барышню Элхену мне без ответных комментов на ея излияния читать боязно (организмы нонче слабые, вера в человечество диффузирует). Посему, тихо преклоняюсь перед педагогическим подвигом по разъясненительной работе среди барышни (по перспективности вполне адекватной, увы, педагогическим усилиям среди ея любимого персонажа :/).
TBC, всенеприменно.
WaterFowl
ОтветитьУдалитьсерия 7.15, кроме прочего, запущена на игнор-орбиту, да?
Там вообще очень любопытный казус. Мне в таких случаях кэрроловская Алиса вспоминается и ее рассуждения о жителях Австралии)
Мне в таких случаях кэрроловская Алиса вспоминается и ее рассуждения о жителях Австралии)
ОтветитьУдалить-)))
Угу. "...Вылезаю - а люди вниз головой! Как их там зовут?.. Антипатии, кажется..." (с)
Mirra
ОтветитьУдалитьСэма волновала мифическая эмоциональная привязанность брата и мифическая же неспособность из-за оной поступить правильно, т. е. так, как он сам Сэма учил. А Дина давила не привязанность вовсе, которой взяться было неоткуда, а сам факт существования этой несчастной девчонки – и своего в оном факте участия.
Надо ж Сэму как-то объяснять себе диновы странные поступки - вот он и объясняет как умеет. Эмоциональная привязанность - это ж гораздо ближе и понятнее, чем страх перед родительством.
Успеет ли Дин понять, каким боком он соотносится с Романом, и переломить это опасное соотношение?
Левиафаны, сдается мне, штука универсальная, в отличие от разнообразных демонов. Индивидуальных черт они не лишены, но это у них больше от людей понакопировано, а так левики вполне себе коллективное бессознательное. А Дик Роман существо хоть и не безличное, но собой воплощает скорее идею, чем сугубую индивидуальность, соотносящуюся лично с Дином. Сдается мне, Дину как раз придется преодолевать левиков как начало, враждебное его собственной человеческой натуре.
WaterFowl
Вылезаю - а люди вниз головой!
Оно самое, вниз головой) Наблюдать занятно, но контакт получается непродуктивным.
Впрочем, не продуктивности контакта ради, а, как пела Настя Полева, "кто-нибудь поймет, кто-нибудь услышит".
Jenari
ОтветитьУдалитьЧак-наоборот - в большей степени все-таки Смерть.
Пожалуй. Но Чак, как и любое из его творений, может отбрасывать больше одной тени. И вообще еще вопрос, не он ли сам - тень Смерти. Как константы мироздания, энтропии упорядоченной, системной, учитывающей связи всего со всем и поддерживающей сложный баланс универсума.
Иной вопрос – точно ли левики хаотично-энтропийны по сути. Хищник – тоже часть пищевой цепочки и слуга Смерти. Но ведь одновременно – и Жизни. Часть баланса. Тут Ева здраво рассуждала. Другое дело, что левики могут сожрать все остальное… Пока, однако, не жрут. То есть жрут, но не все. С соблюдением неких правил и условностей, подчиняясь жесткой иерархии. Внутренняя дисциплина у них - папеджону на зависть. Кроме того, левики и сами вроде чего-то упорядочивать собираются, ладят яхты, изобретают бургеры, закупают земли под застройку... И даже отказываются от разборок с неприятными демонами – у них, вишь, есть цели поважнее.
Что за цели, интересно.
Тут инфы опять катастрофически не хватает.
Но я больше о родительстве и о разумной любви как его условии. Если Чак – его персонификация, то левики ему именно в этом пункте строго наоборотны. При этом их не назовешь бессмысленными пожирателями всего, что шевелится, как вендиго какое-нибудь. И капризными детками, как Лютик, - тоже. Едят, чтобы жить, а не наоборот, способны (по крайней мере некоторые из них) управлять своим аппетитом.
И охотно делятся секретами хищничества с человеками. -)
Если рассуждать в рамках эдакой СПН-теологии, можно выдвинуть гипотезу, что творец есть вместилище универсума, а процесс творения – это отделение от творца неких частиц и придание им уникальной формы. Полноты творца это не умаляет, его самоограничения сугубо добровольны. А вот всевозможные Джекили и Хайды, выделяемые им из себя, ограниченны по природе. Левики, правда, далеко не Хайд, они гораздо сложнее. Разумны, организованны, эстетичны, обучаемы, любознательны, креативны, блестяще адаптируются, прекрасно контролируют ситуацию, имеют собственный этический кодекс, вкусы, приоритеты… Равнодушными их тоже не назовешь, они увлекающиеся ребята.
Шьерт, никак не могу собрать смутные соображения-ощущения насчет них во что-то внятное. Например, спинным мозгом чую, что они как-то связаны преимущественно с Дином, его психическими процессами, его линией развития, - при этом параллелей собственно с Дином нащупать не получается. Что у них общего-то? Или все-таки эта идентификация идет через Джона, через динкину иллюзию собственного сходства с папашей, не позволяющую ему принять родительство собственное, опознав в себе Чака, а не Дика? И нужно встретиться с гадом лицом к лицу, чтобы понять это?
Загадка, понимашь, вселенского масштаба. Любопытно Элхене, понимашь, к чему бы такой Люцифер в голове.
-)) Элхене, по-моему, любопытно не столько, к чему бы, сколько – отчего бы. Ведь хороший же, умненький-разумненький, всех спас, все искупил, а тут досада такая – шиза в извилинах. Наламывает светлый образ, однако. Сталбыть, в игнор ея, как ляп и лукавство авторов.
Get Dick таки характеризует поход за Диком как некую последнюю веху (вон и Дженсен о том же - дескать, дойдет Дин до конца тоннеля своего беспросветного, и тогда уж наверняка get dick)
Вот и эту шифровку я пока не понимаю. Очень уж много вариантов. Дика, похоже, надо все-таки элиминировать, но возможно ли это в принципе, и справится ли с этим Дин? И если справится, то каковы возможные последствия для Дина и мира? Или все опять же зависит от того, в каком состоянии он придет к этому рандеву и какое моющее средство выберет?
Вообще-то все шоу реалистично, только посвящено не материальной, а психической реальности. И зацикленность Сэма на демонах, его неразрывная связь с Лютиком в СПН-версии, и все богатство нечисти, которое пропускает через себя прирожденный охотник Дин, извлекая ее из самых тайных уголков мироздания и внимательно изучая, - все повествует о двух генеральных направлениях развития человеческой личности. Трудное, напряженное самопознание-самоочищение-самосозидание – против стагнации и деградации. Левики знаменуют новый, сложнейший этап динкиного внутреннего строительства, недаром и сам он, и они в этой профессии отметились. Возможно, имеет значение еще и лидерство – как значимая составляющая родительства. Его формы, грани, последствия. Например, Ллойд Демоз считает, что лидер, особенно в напряженные периоды истории, типа предвоенных, - "это скорее не отцовская фигура в эдиповом смысле, а что-то вроде главного мусорщика, который уполномочен теми, кто возле него, справляться с огромными количествами эмоциональных проекций, сдерживать которые средствами обычных интрапсихических защитных механизмов люди не могут". Актуальненько, м? -)
ОтветитьУдалитьЛидерство, отделенное от творца, от любви; вызванное к жизни как энергия, предназначенная для спасения, и обретшее самостоятельность, работающее само для себя, канализирующее негативные, страшные эмоции в агрессию… Потому что жить-то как-то надо, и грязь прибирать тоже надо, да только эта приборка порождает еще больше грязи… Потому что лидерство отцовству не замена, а подчиненная ипостась его, отделенная от света любви, хоть и созданная тем же творцом… Ипостась, исковерканная трудной работой по уборке территории и превратившаяся в собственную противоположность – источник грязи, а не чистоты…
Не, надо думать и ждать доп. сведений. -) Возможно, появление Каса что-то прояснит чуток. Все же Кас как органичная составляющая Дина, трудновоспитуемая, но небезнадежная, - важный маркер динкиного состояния, и если Кас нынче, по спойлерам, не совсем Кас, это может что-то означать.
Кроме того, он – родной брат левиков по папе и их освободитель. -)
WaterFowl
"Антипатии, кажется..." (с)
Они самые. -)) Ну а чо делать, не оставлять же весь этот бред без пометок на полях – вдруг прочтет кто наивный и решит, что так все и есть.
Jenari
Эмоциональная привязанность - это ж гораздо ближе и понятнее, чем страх перед родительством.
А забытая контрацепция гораздо вероятнее, чем совсем уж фантастическая подспудная тяга к этому самому родительству. Ну понятно, где ж там, среди выпивки-секса-азартных игр, из которых состоит Дин, этой дурацкой тяге уместиться? -)
левики вполне себе коллективное бессознательное. А Дик Роман существо хоть и не безличное, но собой воплощает скорее идею, чем сугубую индивидуальность, соотносящуюся лично с Дином. Сдается мне, Дину как раз придется преодолевать левиков как начало, враждебное его собственной человеческой натуре.
Конечно, грязь вряд ли может быть яркой индивидуальностью. Хотя мимикрировать под нее очень даже может, любит и умеет. -) Но, видимо, левики – это как раз бессознательное, вытащенное на сознательный уровень. Качество, превратившееся в осознанную идею. Это мысль! Понять бы, что за идея, и что за качество, и чем оно враждебно человеческой/чаковой природе, и как эту враждебность нейтрализовать.
Mirra
ОтветитьУдалитьЧак, как и любое из его творений, может отбрасывать больше одной тени. И вообще еще вопрос, не он ли сам - тень Смерти.
Они в единстве и борьбе пребывают, похоже. Смерти тепловая смерть вселенной не особо интересна, ибо скучно, а чаково творчество самоорганизуется, исходя из взаимодействия с энтропией и выискивая малейшую разность потенциалов для начала творения.
Смерть, похоже, именно на это Дина и сподвиг - на исполнение обязанностей Чака. И отношения у них соответствующие - гармоничное противостояние. Вот где Инь и Ян-то обретаются.
точно ли левики хаотично-энтропийны по сути
Не совсем. Они сами по себе сложная организованная система, а система - это всегда снижение энтропии. В этом смысле левиафаны скорее вирусы напоминают. А вирусы, единственным резервуаром которых является человек (а левики - это человеческая производная), не уничтожают популяцию целиком - это чревато в первую очередь для них самих.
Но чашку Петри они таки сожрать могли целиком и не подавившись, за что их Чак и посадил под замок. То есть тут самоограничение не работает. Почему, интересно.
левики и сами вроде чего-то упорядочивать собираются, ладят яхты, изобретают бургеры, закупают земли под застройку
Пенетрация вируса в чистом виде) Вопрос, что последует за ней.
я больше о родительстве и о разумной любви как его условии. Если Чак – его персонификация, то левики ему именно в этом пункте строго наоборотны.
Наоборотны, но идейно ли - возможно, просто чужды. Не нужно оно им, родительство. Они и себя детьми не считают, и процесс изготовления детей им не вкусен, и на Чака они не в обиде, похоже.
Левиафаны разумны, более того - весьма интеллектуальны - значит, производное психики. Находились в чистилище и под замком - значит, из области бессознательного. При этом опасны, но опасность базируется не на инстинктах - левиафаны могут ведь и не жрать людей, и вообще вопрос - насколько еда у них процесс, необходимый с точки зрения физиологии, возможно, им просто в кайф.
Эх, таки мало информации. Хотя задним числом наверняка выяснится, что не мало, просто что-то было упущено из виду)
спинным мозгом чую, что они как-то связаны преимущественно с Дином, его психическими процессами, его линией развития, - при этом параллелей собственно с Дином нащупать не получается. Что у них общего-то?
Общего больше всего конкретно с Диком Романом. Видимо да, и один и второй выражают собой некие идеи, находящиеся в противофазах. Но опять же, насколько это все в личностные характеристики Дина (или Дика) упирается. Левиафаны ведь, строго говоря, не "плохие", как не плохи и не хороши те же вирусы. Как не плоха и не хороша грязь под ногами - она нехороша только в определенном контексте, а точнее - в неподходящем месте, например, в доме.
TBC, ибо арбайтен)
Полвсписка)
ОтветитьУдалитьБура, оказывается, в состав моющих средств входит не столько как само моющее средство, сколько как дезинфектант.
А еще бурой тараканов морят) Интересно, а тех тараканов, что в голове водятся - тоже можно...?)
Или все-таки эта идентификация идет через Джона, через динкину иллюзию собственного сходства с папашей, не позволяющую ему принять родительство собственное, опознав в себе Чака, а не Дика?
ОтветитьУдалитьНа данный момент и опознание в себе Чака чревато - Дин оптом не приемлет всех беглых почтальонов, начиная с себя.
Быть может, Дик с горы как раз завелся от неприятия, как знак разъедающей внутренности заразы.
Дика, похоже, надо все-таки элиминировать, но возможно ли это в принципе, и справится ли с этим Дин?
Если его убить, опять же угроза цельности возникнет, ибо законная, похоже, часть, только разгулявшаяся. А вот упрятать обратно ее стоит.
Вряд ли Чак сотворил что-то совсем уж нефункциональное и сугубо вредное. Нужны же для чего-то были и левиафаны.
Левики знаменуют новый, сложнейший этап динкиного внутреннего строительства, недаром и сам он, и они в этой профессии отметились.
Оффтоп. Только недавно обратила внимание на то, что в 6.01 наш construction worker домик не строил, а разбирал трудолюбиво.
А левики строители, только как они воспользуются тем, что строят.
лидер, особенно в напряженные периоды истории, типа предвоенных, - "это скорее не отцовская фигура в эдиповом смысле, а что-то вроде главного мусорщика, который уполномочен теми, кто возле него, справляться с огромными количествами эмоциональных проекций, сдерживать которые средствами обычных интрапсихических защитных механизмов люди не могут"
Это надо покурить, сиречь подумать)
TBC
*хриплый полувсписк из гриппозного реала (мысленно вместе и ППКС подразумевается)*
ОтветитьУдалитьJenari
Только недавно обратила внимание на то, что в 6.01 наш construction worker домик не строил, а разбирал трудолюбиво.
Хм! А богатый на импликации нюанс-то? 'Construction worker*', работавший тихой сапой не на конструкцию, а на разборку (эдакий оксюморон)? Первым прорвавшимся опредмеченым маркером коей подрывной деятельности Дина среди себя глюкАзик нарисовался? Теребит мне сознание всё-таки вопрос о том, в какой именно плоскости за год у Брейденов манифестировалась динова "разобранность" (условное "бездушие") - таки отказом от мониторинга охоты или всё-таки "задними мыслями" о собсвенной монстричности/деформированности, не позволявшими в полной мере принять и реализовывать с полной выкладкой осмысления свою "конструкторскую" (в смысле - конструктивную, отец-а-не-убийца) ипостась? Охота с тех пор ещё пуще, последовательно, системно и разнопланово, разными текстовыми средствами (включая динову перцепцию и оценки) дискредитирована и усугублена в статусе омонструоживающего и деструктивного МО/МВ (хотя, в 7.15, когда норин сын мамке отозвался - выдохнул вот с облегчением), а вот на предмет необходимости таки конструктивного отцовства - вообще, и от Дина в частности - звонки от мироздания и текстопространства поступают регулярно, в последнее время - особенно.
На данный момент и опознание в себе Чака чревато - Дин оптом не приемлет всех беглых почтальонов, начиная с себя.
Чаку Дин ещё в 5.22 - по итогам - грозился. И оно, видимо, по сю пору аукается. Другое дело, что Дину были неслегка делегированы чаковы функциональные обязанности (тогда и присно). Может, Дину бы развернуть ракурс в сторону принципиальной (своей) возможности переписать партитуру ("беглого почтальона" в том числе). Правда, "зная то, что он знает сейчас" - сложная, и довольно опасная по динвым нынешним настройкам самоперцепции когнитивная пресупозиция (уже имеем в активе на этой почве амнезийных Брейденов).
Mirra
Но, видимо, левики – это как раз бессознательное, вытащенное на сознательный уровень.
Так, у меня теперь алгоритм последовательности творения вертится - *сначала* Левики, потом вся остальная Чакова чашка Петри (при этом спрогнозировано, что могут изничтожить - дисбалансировать - всю систему). Ещё вот вопрос - на предмет хронологии мамыевиных чад. Ибо "единство места" (Пургаторий и оного аллегорические импликации) у чаковых Левиафанов и евиных монстровесть, а вот "единство времени"? (Мамаева сильно на грядущий дисбаланс сетовала, тоже к вопросу об опасности для чашки Петри).
А следующие на очереди у Чака в производство - ангелы. "Породил" у нас Левиков наново - динов ангел... коий - тоже проекция психиццкой структуры. А, может, проэкционная связь Левики (Дик)-Дин и должна быть опосредованой, а не прямой - опосредованой "ангельской" компонентой (закон/норма/шаблон морали)? Хм... кады так, то изнанкой закона/нормы/конвенционной морали как раз аккуратно вытанцовывается охотничий МВ... Не того ли Левики "Большой Охотничий Путь Винтов" планомерно обезьянничали [запуталась, ушла пить Афлубин].
Mirra, отдельное браво и восторг вашим героическим аргументативным подвигам на форуме. Правда, беседа с барышней Элхеной чем дальше, тем больше вынуждает к наставлениям в стиле Преображенского и Борменталя: "Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно." (с) "Несогласной с обоими" (Эриком и Сэрой) и точно знающей "как всё поделить" барышне уж и прямотекстовые цитаты не указ - ибо мало ли чего там в тексте шоу понаписано/понаговорено, наверняка, чтобы нормальных людей, хорошо себе представляющих сэмову лучезарность и без всяких там серий-эпизодов-цитат, запутать. Чисто как в трамвае)))
ОтветитьУдалитьИбо воспринимаемое художественное пространство (о! боюсь вопреки методологическому призыву уважаемой Anna *таковым* его и считать - эти страшные для эпичных сердец слова "символ", "метафора", "аллегория") - трактуется как набор ситуативных фактов/данных, никак системно не связанных, никак взаимно (*каузативно* в том числе) не обусловленых, и ни о чём в плане сюжета, системы конфликтов, характеризации (автономной и контрастивной) персонажей, текстовой модальности и (о ужас!) оценочной интенциональности модели данного художественного мира - не свидетельствующих. И где-то обособленно от этих фактов/импликаций/репрезентаций и их системного аранжирования в текстопространстве существует сферический "Сэм В.", где В.="великолепный", и да не экстраполируются на него никакие текстовые данные...
В догонку - по форумным перлам.
ОтветитьУдалитьДочиталась внимательнее трактовку барышни Элхены по определению "bigger" в контексте приснопамятного диалога по "screwed up" - "тот, кто лучше", "тот, кто круче". Возникло острое желание убиться словарём Мюллера, на худой конец - семитомным Вебстером)) Хотя на доинтеллектуальном уровне барышню семантика фразы в верную сторону таки направляла - 'bigger' может определятьсь как "круче", в смысле - "сильнее", вот, например, как у нас - "кто-то [является] "круче/сильнее" screwed up" (а ведь у диновой фразы ещё и интонационный рисунок есть - вполне себе дерогативный, мало оставляющий возможности для трактовки высказывания в пользу "крутоты" Сэма, а не степени долбанутости).
Собственно, при таком вольном от банальных словарных дефиниций прочтении текста - эффективность аппелятивной аргументации к последнему экспонентно стремится к нулю :/
WaterFowl
ОтветитьУдалитьИ где-то обособленно от этих фактов/импликаций/репрезентаций и их системного аранжирования в текстопространстве существует сферический "Сэм В.", где В.="великолепный", и да не экстраполируются на него никакие текстовые данные
Без Сэма жить нельзя на свете, нет, поэтому каждый, кто Сэма не любит страшным любом, все равно любит Сэма, только не находит смелости себе в том признаться)
Чудны дела твои, Чак.
Jenari
ОтветитьУдалитьнет, поэтому каждый, кто Сэма не любит страшным любом, все равно любит Сэма, только не находит смелости себе в том признаться)
*морщит в раздумье лоб* Чего ж тогда известных вам коллег эдак штырило (весьмаааа не в позитивном ключе), плющило, колбасило и выворачивало до полного несварения - в славные денёчки троллинга в сэмолюбивых сегментах, от необходимости изыскивать "смелость" и унутренние ресурсы ентот самый страшный люб изображать...
http://www.examiner.com/tv-insider-in-los-angeles/supernatural-s-sera-gamble-previews-a-life-or-death-scenario-for-sam
ОтветитьУдалитьJenari
ОтветитьУдалитьСпасибо, как водится, за ссыль!
Вот чуется мне, тут и присно, сплетает тётяСэра (а с её подачи - и вся команда) целенаправленную паутинку интерпретаций из смыслов - референциально поверяемых актуализуемой в каноне концепцией/модальностью, а в иронический оттеночный фон к ним - из тех, что первичную референцию базируют в фанонных чаяниях.
Братья "holding each other the best that they can", канеш, а то! Токмо - упс! - енто "best" как-то так всё больше изумительно фигово получается (может, потому как "не могут better", каждый - по своему спектру причин): Сэму - открытым текстом пофиг как брат держится, а Дин... Дин, "зная то, что знает сейчас", понимает, что нельзя одолеть чужого дьявола, а работёнка по "держанию" брата не входит в спектр осмысления того "ради чего Дин *что-либо* делает" ныне, да и энта работёнка энтузазизма показательно не вызывает.
Про "tremendous hunters", которым только зброю пристегнуть и ух как фсех спасут (и вообще вся финальная филиппика "в духе первого сезона") - тоже повеселила, в свете того, как под Сэриным чутким руководством 2-й сезон подряд безжалостно и системно дискредитируется охота и "big save" образца кладбища Сталл. Из той же оперы, похоже, обещания "много фану", ибо фан же ж в эпизодах - он просто так фан, ради лулзов исключительно (вы, почтеннешая публика, не извольте сумлеваться). Вспоминается, как Сэра, ранее, едва не с вожделением потирая руки анонсировала Сэмово побиение клоунами (реализованное, в итоге, предельно эксплицитной концептуальной метафорой).
А вот вопрос на 66 баксов - как скоро из умильной фандомной рецепции выветрzтся завёрнутsя в бережный сэндвич сих квази-фанонных "символов веры" (братняя "взаимозабота" и "ура-героическое-охотничество") подсказочки - уже неоднократные - о том, что Лютика - Сэм по собственному почину/выбору добровольно впустил/выпестовал, что никуда и нЕкуда люциферику из Сэмова сознания деваться - во веки вечные - опосля длительного и плодотворного интерактивного взаимодействия (и, подспудно, справляться нЕкак - ибо нечем). И по Дину "виной и грустью" рикошетит, куда без этого. Ибо Сэмов Люц, в немалой - давний и неизбывный Динов педагогический/экзистенциальный/онтологический фэйл, чакового масштаба пресупозиций и последствий.
И опять у Сэры формулировки не без секретиков (за "to spend a lot of credit" я ей по сю пору банку варенья должна =_=): что-что у нас в одном предложении с "a life or death moment for Sam"? Праааально, изумительный тандем давно знакомых модальных маркеров "kind of" и "has to" [put everything else aside], применительно к Диновым реакциям/действиям - ирреальность(сомнительность) и облигаторность. Куда Дину без обязаловки, кады Сэм доконтролировался Лютика до ручки...
А вот про "Dean's darkness" от мамыСэры - хотелось бы поподробнее, конечно.
P.S. Отдельный вопрос, насколько достоверно, конечно, в интерпретативном плане, допустимо в принципе воспринимать 'edited interview' - ибо есть вероятность значительных "потерь смысла" в плане контекстуальных сцепок, интонаций интервьюируемого, да просто фактажа; плюс - заведомо оценочно окрашеные - как правило в цвета "эпик" - дескриптивно-обобщающие вставки интевьюэра.
Jenari
ОтветитьУдалитьСмерть, похоже, именно на это Дина и сподвиг - на исполнение обязанностей Чака. И отношения у них соответствующие - гармоничное противостояние.
Угу, только и. о. визжит, упирается и самоотводы изобретает во множестве. Не отец он, вишь, не отец. Даже рядом не стоял.
левиафаны скорее вирусы напоминают. А вирусы, единственным резервуаром которых является человек (а левики - это человеческая производная), не уничтожают популяцию целиком - это чревато в первую очередь для них самих.
Но чашку Петри они таки сожрать могли целиком и не подавившись, за что их Чак и посадил под замок. То есть тут самоограничение не работает. Почему, интересно.
Отличное сравнение! Подтвержденное, по-моему, последней серией (или это моё самовнушение? -)). Может, это та самая ниточка, которая нас куда-то да выведет? В конце концов, намеки на инфекцию и помимо буры набросаны во множестве, а качества левиков будто с учебника биологии списаны: проникновение в клетку с использованием разных хитроумных механизмов отключения ее самозащиты, перепрограммирование клетки для воспроизводства вируса, высокая приспособляемость и вариативность при том, что каждый знает свой шесток (иные вирусы и друг дружку жрут), маскировка под приличных граждан общего организма с тихим выбросом токсинов… Один в один. Даже, черт побери, горизонтальный перенос генетической информации (голоса Винтов известны тем левиафанам, которые отродясь их не слыхивали). Ну и, конечно, вода – колыбель и непременное условие жизни и главное обиталище множества вирусов, в том числе и вредной заразы.
Если логически продолжить сравнение, получается, что левики (как и вирусы) – не производное человека, скорее наоборот, они – его дальние предтечи и в какой-то степени его составляющие (примерно на треть). В СПН-реалиях – стартовый эксперимент творца, повлиявший на дальнейшее творение. Кстати, промежуточное положение вирусов между мертвой и живой природой тоже наводит на мысли.
Итак, в начале был нуклеотид. -) Вернее, целые кучи их, по-разному сорганизованных. Сами по себе, безмозглые и, ессно, внеморальные. Сожрать-то что угодно вирусы могли, не чихнув, бо свое голодное будущее спрогнозировать были не в состоянии. Но жертвы сопротивлялись, вырабатывали иммунитет или иные стратегии выживания, типа симбиоза. Вирусы, в свою очередь, приспосабливались к этим стратегиям. Равновесие поддерживалось тысячелетиями, если не миллионами лет. И то было царство мамы Евы.
А потом возник разум (Чак). Зажег свет, изобрел мораль, т. е. душу, отяготил ею часть земной фауны и запер особо вредительские элементы по разнообразным темницам. Грехи, например, попали в кутузку нравственную, а вирусы… скажем, были заблокированы нечестным ходом Пастера. -) Разум хотел помочь плоти, чтоб та поменьше болела, отвлекая его от важных мыслей. Смертоносной заразы хватало и в нравственной сфере, где иммунитет только начинал формироваться. Короче, засунул Чак левиков в карантин во избежание.
Пришлось и вирусам срочно умнеть и изобретать новые стратегии. Быстро меняться, перестраиваться, рекомбинироваться – уж что-что, а это их конек. Конечно, они могли это проделывать только в питательной среде; вне ее, в чистилище, вирусы-левики все равно что мертвы. Но в условиях демографического взрыва, утраты брезгливости, массовых отказов от прививок и ослабления иммунитета слабое звено, через которое дремлющая инфекция сумеет прорваться в чашку Петри, не может не найтись. Оно и нашлось.
Точнехонько в это же русло ложится свежая инфа о якобы желании левиков помочь людям, в частности, в онкологии. С одной стороны, некоторые вирусы могут провоцировать рак. С другой – модифицированные вирусы помогают вылечить рак, тормозя своим размножением рост опухолей… Но наши-то не модифицированы пока, от них интоксикация идет – будь здоров.
Левики активно проникают в самые разные клетки человечества, это факт. Не исключаю, что их цель – и в самом деле что-то вроде спасения (в их понимании) пропадающего даром симбиотического вида, то бишь его перепрограммирование для нужных левикам целей, с попутным уничтожением всяких конкурирующих опухолей. Классический случай, когда лекарство паче болезни. Или нет? И что за роль тут в таком случае играют Винты – органов иммунной системы?
ОтветитьУдалитьЕсть о чем подумать с удовольствием. -)
Не нужно оно им, родительство. Они и себя детьми не считают, и процесс изготовления детей им не вкусен, и на Чака они не в обиде, похоже.
Примерно то же можно сказать, например, о Джоне. -) То есть не знаю насчет изготовления, но к процессу воспитания, кое есть отцовство в куда большей степени, чем зачатие, он тяготел не более зубанов.
А может, у левиков просто иные критерии правильного родительства, нечеловеческие? Потому что само по себе размножение с последующим воспитанием все ж таки есть насущная необходимость. Но внутрисемейные отношения у них должны быть принципиально иные. Если братоедство при определенных медицинских показаниях – норма жизни, то и родительство небось слегка нам непривычное.
Хотя, ежели честно, это с современной гуманистической колокольни, с коей, собственно, творцы и глядят, а вообще-то и меж братьями, и между поколениями в историческом срезе натуральный хоррор творился.
левиафаны могут ведь и не жрать людей, и вообще вопрос - насколько еда у них процесс, необходимый с точки зрения физиологии, возможно, им просто в кайф.
Ну, некоторые не могут-таки устоять, но и среди людей обжоры бывают. Похоже, левики из высших эшелонов все же питаются иначе. Эманациями какими-нибудь. -)
В свете деятельности Романа можно предположить даже, что эти деликатесы для левиафаньей аристократии – именно то, что делает людей людьми, а не акулами, и, радостно отрекаясь от этих частиц себя, публика как раз ими и кормит своих зубастых вождей?.. Эх, сейчас много чего можно предположить.
Быть может, Дик с горы как раз завелся от неприятия, как знак разъедающей внутренности заразы.
Типа язвы, на нервной почве? -) По-моему, в этом сомневаться не приходится. Уж очень четко совпала деятельность известной энергодобывающей концессии с этапами динкиного поэтапного самоотторжения. Отказ от охоты как несовместимой с родительством части себя породил союз ангела с демоном, вычеркивание себя из единственной реальности сломало последние барьеры, отделявшие Сэма от Люца, а Дика – от мира.
Только недавно обратила внимание на то, что в 6.01 наш construction worker домик не строил, а разбирал трудолюбиво.
А мне показалось, то была некая РЕконструкция – старые доски отковыривались, новые выпиливались…
Это надо покурить, сиречь подумать
Да, трава у товарища забористая. Но, известное дело, мой супердвинутый мозг всюду любимую нечисть видит. -) 5-й сезон в эту лидерско-мусорную концепцию укладывается тютелька в тютельку, да и сейчас дело к тому же идет.
WaterFowl
ОтветитьУдалитьМожет, Дину бы развернуть ракурс в сторону принципиальной (своей) возможности переписать партитуру ("беглого почтальона" в том числе). Правда, "зная то, что он знает сейчас" - сложная, и довольно опасная по динвым нынешним настройкам самоперцепции когнитивная пресупозиция (уже имеем в активе на этой почве амнезийных Брейденов).
В чем же и горе. Переписывание партитуры надо начинать с себя, а Дин принципиально себя уговаривает забыть нотную грамоту к чертям, дабы "Штурм Иерихона" для трубы с оркестром невзначай не сочинить. -)) Ну да Дженсен обнадежил адекватно-канонично – кульминации быть, ее не может не быть. А там поглядим.
А следующие на очереди у Чака в производство - ангелы. "Породил" у нас Левиков наново - динов ангел... коий - тоже проекция психиццкой структуры. А, может, проэкционная связь Левики (Дик)-Дин и должна быть опосредованой, а не прямой - опосредованой "ангельской" компонентой (закон/норма/шаблон морали)? (…)[запуталась, ушла пить Афлубин].
Пить лучше горячее вино со специями. -) А не запутаться мудрено. Попробуй расплести туго заплетенные творцами в косицу три мировоззренческие концепции: естественнонаучную, религиозно-мифологическую и психогенно-творческую. Причем их соотношение плавно меняется, при незыблемости общего антропного принципа шоу. Тут нам и рыбы, вылезшие на сушу, и всяческие боги-черти-ангелы-сирены, и мама Ева с папой Чаком, и совращенная Лилит, и дьявол, перекочевавший из-под монастыря в одну бедовую голову, из коей, собсно, и вырос, и знаменитый интерактив, прямой контакт персонажей с автором и читателями дешевенькой мистической серии… А уж установить в этом калейдоскопе взаимосвязи всего со всем или хотя бы, скажем, последовательность сотворений – сверхзадача. Последнюю извилину сломать можно, ей-Чак. Я уже доламываю. -))
Но вот великолепная гипотеза Jenari о вирусной природе левиков, мне кажется, вписывается во все содержательные уровни как родная. Вплоть до деталей, типа той же первосотворенности зубастиков. Елы-палы, да она даже под библейское описание левиафана – ежели отбросить живописные подробности и углубиться в смысл – подходит. Ибо вирусы, в их простоте и готовности к усложнению, – создания действительно близкие к совершенству, и обуздать этих царей над сынами гордости не так-то просто. Ни копьем их не пронзить, ни антибиотиками не выморить. Они – первые не совсем еще живые обитатели первичного бульона, все остальное было гораздо позже. Думаю, что и мамыевины детки – тоже. Эволюционно именно такой порядок выплясывается.
И запер их Чак туда, где пребывает биологическая первооснова, когда затеял сотворение души-нравственности, культурной надстройки над мамыевиным царством. Поначалу она была вызвана к жизни сугубо требованиями выживания и совершенно чужда полуосмысленным хомо – как ангелы. Воины божии – это ведь, в сущности, правила и законы, воюющие против истребляющей людей внутренней нечисти, по замыслу, по крайней мере. И, что интересно, могущие войти в человека только с его добровольного согласия.
Так создавались люди. Очень не сразу, трудным эволюционным путем. Сохраняя весь веер связей и отношений с остальной фауной, но имея обыкновение забывать о них, как о чем-то неприятном и нелестном, и полагая культурные достижения человечества врожденным, неотъемлемым своим качеством. Что отнюдь не соответствует. Интеграция этих достижений, сращение их с индивидуальностью – тяжкий пожизненный труд.
Во всей этой сложной, но стройной системе работала одна важная переменная – разум. Который наделял каждую персоналию способностью кардинально менять свои стратегии и тактики, на порядки увеличивая степень свободы всех действующих лиц. Полагаю, именно это – чаков Свет, изливающийся в равной мере на все живое в СПН-универсуме и могущий способствовать возрастанию как порядка, так и энтропии.
В результате чего даже ангелы, существа наиболее обезличенные, воплощенные правила поведения, оказались способны к сомнениям, обидкам, бунтам и в пределе – превращению в собственную противоположность. Правда, эта противоположность тоже различна: можно стать чертом, богом или человеком. Короче, разум подхлестнул скорость развития всех живых видов, как Гармония когда-то – амазонок. Многократно усилив взаимосвязь и взаимопроницаемость видов. Люди же, самое мобильное звено системы, и вовсе универсальные приемники-передатчики всяческих искажений и преобразований. Видимо, целью Чака было эволюционное создание хомо, который, интегрировав в себя нравственное начало, сумел бы путем разумного добровольного самоограничения и самопринуждения поддерживать сам баланс универсума, отчасти выполняя тем самым функции творца. Для него Чак запрограммировал целую серию поэтапных бытийных экзаменов. Вернее даже, само развитие этого хомо с неизбежностью создает ему экзаменационные условия. И миру заодно.
ОтветитьУдалитьИ, естественно, извивы эволюции этого товарища ощутимо воздействуют на его ангела, а через его посредничество – и на все мироздание. Отрешившись от охоты на нечисть, Дин дозволил пернатику союз с этой самой нечистью, следствием коего стали фактически беременность и роды редкостной древней заразы. Не по воле Дина, но вследствие его попустительства и чрезмерного доверия к своей якобы лучшей части, которая тоже нуждается в неусыпном догляде.
Итого – сон разума таки порождает чудовищ, а малейший перерыв в нравственной гигиене (сиречь охоте на нечисть) открывает лазейку смертельным инфекциям. Но опосредованно, конечно.
Кас и Сэм – ретрансляторы диновых метаморфоз – неслучайно демонстрируют удивительное сходство, особенно в наихудших и наилучших своих проявлениях. И неслучайно имеют ряд важных различий. Сэм – типичный человеческий детеныш во всей полноте смыслов, в коем биологическое с эмоциями наперевес и нравственное, вооруженное разумом, воюют с переменным успехом. Он знаменует собой состояние вида хомо на каждый текущий момент – и родительские успехи и провалы Дина, его чрезмерное доверие и неумеренные авансы медленно зреющему человечеству.
А Кас – результирующая законодательной, скажем так, деятельности Дина в масштабе универсума. Воплощение его ошибочных формулировок, максим, правил, которые Дин извлекает из личного опыта и неосторожно распространяет на целое мироздание, оставляя слишком много возможностей для вольных трактовок, предоставляя небывало щедрые авансы и частые амнистии и весьма скупо обозначая наказания.
И неслучайно дьявол заводится у Сэма в голове, как отпрыск пубертатной психики человечества – эго, осознающее свои хотелки и препятствующее осознанию обязанностей. А левиков Кас вынашивает в пузе – сугубая биология, которая заводится от пренебрежения правилами личной гигиены и контрацепции на фоне уверенности в своем сверхмощном иммунитете ко всему плохому.
Уй, понесло Остапа; сбивайте меня палками, други. -))
Возникло острое желание убиться словарём Мюллера, на худой конец - семитомным Вебстером
Да тут любым приличным изданием убиваться впору. Ибо речь же ж не об английском даже – о человеческом. В нормальных школах (и социумах) детки осваивают искусство comprehension сызмальства. А перед нами – давно вышедшая из пубертата леди, да не штукатур-маляр какой-нибудь, коему текстуальные ухищрения ни для работы, ни для досуга не сдались, - она ж без пяти минут филолог, елки-палки. И небось отличница, ибо умением переписывать тезисы оппонентов с аккуратной подменой понятий овладевает весьма трудолюбиво. Ее изложение темных мотиваций Дина в теме Эммы/Эми, целиком скомпилированное из сэмохейтерских размышлений, - это ж бриллиант. На митингах зарабатывать сможет, короче. Именно потому, что говорит чепуху, но безапелляционно и уверенно. С нами бот, в общем. -))
Полагаю, апеллировать к необходимости понимания текста тут бессмысленно, ибо какая от сего понимания польза девочке Элхеночке? Извлечь из текста нужные смыслы, желательно подальше от головы и поближе к сердцу (али желудку), – вот насущное требование момента и среды обитания. Чем наш недофилолог и занят.
ОтветитьУдалитьПресловутая разница уровней, определяющая и разность целей, а следственно, исключающая взаимопонимание. Преображенский может дискутировать с Борменталем, но не с Шариковым и не с Вяземской. Еськов может спорить с Марковым, но не с Машей Шрайбер или товарищем Гундяевым. Этих продуктивнее всего сразу отправлять по известному адресу. То есть беседовать, конечно, можно, но понимая заранее, что беседа неизбежно вылетит в трубу.
Но – мало ли – вдруг у того конца трубы тоже кто-то есть. Разговор с такими особями есть, по сути, доверительное общение с ноосферой… -)
Про "tremendous hunters", которым только зброю пристегнуть и ух как фсех спасут
Дивный, дивный пассаж! Я умилилась невероятно.
"But I think at their core Sam and Dean are tremendous hunters who can kind of get their crap together and buckle on their weapons and go do what needs to be done...They go through everything you can imagine, and at the end of the day they’ll still go out and save us".
Так отчетливо повеяло незабвенной "эпической историей любви"… -)) Злая, саркастичная тетя Сара, она небось исходит из иллюзионистского принципа: "Публика хочет быть обманутой"? -))
изумительный тандем давно знакомых модальных маркеров "kind of" и "has to" [put everything else aside], применительно к Диновым реакциям/действиям - ирреальность(сомнительность) и облигаторность.
Ежели по-русски да в трех словах – то формула выйдет замечательная: "Как бы должен". Сэму. Как земля колхозу. Все прочее бросить и спасать-заботиться. Конечно, только это Дин и должен. Как бы… -)))
насколько достоверно, конечно, в интерпретативном плане, допустимо в принципе воспринимать 'edited interview' - ибо есть вероятность значительных "потерь смысла" в плане контекстуальных сцепок, интонаций интервьюируемого, да просто фактажа; плюс - заведомо оценочно окрашеные - как правило в цвета "эпик" - дескриптивно-обобщающие вставки интевьюэра.
А, на сей счет в замечательном тройном интервью в соседнем треде есть чудесный проброс: "Since the pair has a tendency toward being misquoted in interviews"... -) Тут уж речь не о вероятности, тут констатация фактической тенденции.
WaterFowl
ОтветитьУдалитькак скоро из умильной фандомной рецепции выветрzтся завёрнутsя в бережный сэндвич сих квази-фанонных "символов веры" (братняя "взаимозабота" и "ура-героическое-охотничество") подсказочки
Не ранее, чем что-то сдвинется в мозгах зрителей, и тем более не факт, что это случится до/во время финала, какие бы транспаранты ни рисовали авторы.
Сэмов Люц, в немалой - давний и неизбывный Динов педагогический/экзистенциальный/онтологический фэйл, чакового масштаба пресупозиций и последствий.
Ох, не любит этот фейл своего творца, на дух не переносит. Дивная все ж промка к 7.17, где Люцифер на столе сидит, колыбельку для кошки плетет)
А вот про "Dean's darkness" от мамыСэры - хотелось бы поподробнее, конечно.
Дождемся, скорее всего, общих слов. Хотя и с Сэрой случалась и Импала как метафора состояния Дина, и некоторые другие четкие дефиниции)
плюс - заведомо оценочно окрашеные - как правило в цвета "эпик" - дескриптивно-обобщающие вставки интевьюэра.
Как, неужели у Дина какие-то траблы на почве отцовства?! =))
Mirra
ОтветитьУдалитьтолько и. о. визжит, упирается и самоотводы изобретает во множестве.
А Смерть не волнует, заказывали драку или нет - уплочено. Как говорилось в одном попсовом, но весьма не лишенном смысла фильме - "у "Голландца" должен быть капитан".
Может, это та самая ниточка, которая нас куда-то да выведет?
В последней серии ну точно как зараза себя ведут. Самоорганизующаяся, выбраковывающая чересчур зарвавшихся индивидуалистов. Сохраняющая и накапливающая информацию. И даже с исследовательским центром история вроде как понятная - человечки лефикам здоровыми нужны, во всяком случае - физиццки.
Меня вот какой аспект смущает - левиафаны ж порождение психики (?). Что в психике, в древней, доразумной, но разуму не чуждой, части ведет себя как вирус? В чем-то полезный, в чем-то смертоносный, но лучше от греха подальше убрать...?
А главное, что такое могла из бессознательного выпустить съехавшая с катушек пернатая мораль?
маскировка под приличных граждан общего организма с тихим выбросом токсинов
Во, мимикрируют они под социально приемлемое и даже где-то социально-одобряемое.
Я вот думаю, как много народу из той очереди за кофе мечтало втайне от самих себя сожрать того продавца (с себя, с себя проекцию срисовываю, ага)) - а честно в том признался лишь левиафан. Но сдержался, умничка)
7.16 в этом смысле вообще богата на реализацию желаемого - или на нереализацию)
левики (как и вирусы) – не производное человека, скорее наоборот, они – его дальние предтечи и в какой-то степени его составляющие (примерно на треть).
Но они разумные, я бы сказала - разумнее иных людей. Да и мамаевиных зверей они в чистилище не поели, если вообще с ними взаимодействовали как-то.
В СПН-реалиях – стартовый эксперимент творца, повлиявший на дальнейшее творение. Кстати, промежуточное положение вирусов между мертвой и живой природой тоже наводит на мысли.
Тут еще связь левиафанов с физиологией интересна. Точно ведь жрут не потому, что необходимо биологическую жизнь в себе поддерживать, а по каким-то почти идейным соображениям - не то полезно, не то приятно, не то Чаком предписано жрать.
а вирусы… скажем, были заблокированы нечестным ходом Пастера.
Но существуют же в открытом доступе, тассазать, и просто вирусы, прыгающая ДНК (или РНК), бессмысленная и беспощадная. Этих-то Чак не изолировал, наоборот, оставил - потому как практическая польза для генофонда от них есть.
их цель – и в самом деле что-то вроде спасения (в их понимании) пропадающего даром симбиотического вида, то бишь его перепрограммирование для нужных левикам целей, с попутным уничтожением всяких конкурирующих опухолей.
Ага, очень на то похоже. Заботятся таки о носителях - а куда без них)
Классический случай, когда лекарство паче болезни. Или нет? И что за роль тут в таком случае играют Винты – органов иммунной системы?
Эх, все равно пока не вижу связи левиков с Винтами и особенно с Дином (надо дождаться, чего там злая тетя Сэра про динову тьму расскажет).
Вынос мозга нижними ножками мозжечка вперед)
TBC
А Смерть не волнует, заказывали драку или нет - уплочено. Как говорилось в одном попсовом, но весьма не лишенном смысла фильме - "у "Голландца" должен быть капитан".
ОтветитьУдалитьУгу, а капитана не волнует, чего там у Смерти уплочено, - несогласный он со своим капитанством, хоть тресни. То-то носит "Голландца" по морю без руля и без ветрил.
Не, в конце концов куды он денется, конечно, но пока энтузиазма у Дина не наблюдается. Еще когда в шерифы его выбрали, он и то не слишком обрадовался.
В последней серии ну точно как зараза себя ведут.
Да они с самого начала - зараза. С того момента, как в водопроводную систему порскнули. Только сейчас я поняла, что мне напоминают кадры, когда их с бурой моют: когда-то в поликлиниках висели плакаты с корчащимися под напоров антисептиков бактериями. -)
Что в психике, в древней, доразумной, но разуму не чуждой, части ведет себя как вирус? В чем-то полезный, в чем-то смертоносный, но лучше от греха подальше убрать...?
А главное, что такое могла из бессознательного выпустить съехавшая с катушек пернатая мораль?
Сумасшествие? Утрата чувства реальности и самоидентификации как итог культурного перегрева мозга? Неодолимая тяга к возвращению в спокойное инстинктивное состояние? Тут же еще по левой обочине Сэм со своим глюком красной нитью топает. Он, конечно, долбанутый больше, но все же не он один... Безумие, говорят, вообще заразно. В шоу в последнее время богатый спектр психов представлен. И шиза, и паранойя, и мании всякие, и депрессии. Пернатая мораль - та явно Иеговой себя возомнила. И пошла эпидемия.
А сами левики - трудоголики и мегаломаньяки. -)
Причем очень негативно относящиеся к психам.
Но безумие долгое время считалось (да и посейчас считается) иногда полезным. Творческие и религиозные экстазы, оборотная сторона гениальности, то-се... Типа, органичная часть игр разума. -) Да только не всегда она органична и не всегда подчинена разуму.
Товарищ Юнг, с которого начался тред, пробросил такое: "Человек — это животное, которое сошло с ума. Из этого безумия есть два выхода: ему необходимо снова стать животным; или же стать большим, чем человек".
А это уже Хаксли: "Когда бы ни приходилось делать выбор между разумным и безумцем, человечество всегда без колебаний шло за безумцем. Ибо безумец обращается к самой сущности человека — к его страсти и инстинктам. Философы же обращаются к внешнему и второстепенному — рассудку".
А вот Кинг, известный спец по гибкой баллистике: "И эта фатальность, она не только вокруг вас. Она и внутри вас, прямо сейчас, растет и развивается в темноте, подобно волшебным грибам. Называйте ее Вещью в Подвале. Называйте ее Движущей Силой. Я представляю ее своим личным динозавром, огромным, скользким и безумным, барахтающимся в болоте моего подсознания и не знающим, за что ухватиться, чтобы не утонуть".
А вот доблестный наш Фокс Малдер: "Он как будто охотится на человека изнутри, поражая все человечество. Зародилось ли это зло в каждом из нас, прячась в тени каждой человеческой души, ожидая момента свободы, — монстр, управляющий нашим телом, нашими желаниями, диктующий свою волю. Не этого ли монстра мы называем сумасшествием?"
(Чеша в затылке) Черт его знает, что из всего этого следует...
Я вот думаю, как много народу из той очереди за кофе мечтало втайне от самих себя сожрать того продавца (с себя, с себя проекцию срисовываю, ага)) - а честно в том признался лишь левиафан. Но сдержался, умничка)
ОтветитьУдалитьА сколько народу с удовольствием схавали бы башку босса, дабы больше не отросла!
Ну очень умный и сдержанный вирус. -) Только вирус чего?
Но они разумные, я бы сказала - разумнее иных людей.
Смотря что считать разумом. Если критерий, как сообщил примстившийся помирающему Сингеру Дин, - выживание, то вирусы не только людишкам здесь дадут фору. Они много кого пережили.
Точно ведь жрут не потому, что необходимо биологическую жизнь в себе поддерживать, а по каким-то почти идейным соображениям - не то полезно, не то приятно, не то Чаком предписано жрать.
Да, занятный вирусный подвид. Хотя сперва, покинув касину утробу, они в большинстве были озабочены именно жратвой. Уровень сознательности в их рядах, правда, тоже неодинаков. Плюс к тому они еще и гурманы: если кофе - то чтоб тютелька в тютельку как заказано, если человечишко - то желательно его биохимической приправой сдобрить... И не всякий человечишко еще приятен на вкус, фарисействующие особи у левиафанов не в фаворе.
Но существуют же в открытом доступе, тассазать, и просто вирусы, прыгающая ДНК (или РНК), бессмысленная и беспощадная. Этих-то Чак не изолировал, наоборот, оставил - потому как практическая польза для генофонда от них есть.
И разный уровень агрессивности, видимо. Все-таки одно дело - грипп, а другое - лихорадка Эбола. Но, похоже, Чак все же решил, что у людей сейчас есть шанс справиться. Иначе бы вмешался, наверное.
Вынос мозга нижними ножками мозжечка вперед
И не говори. Бесталанная миз Гэмбл на конундрумы не поскупилась. Впору самим тихо заражаться психическими расстройствами разной степени тяжести. -)
вирусы, в их простоте и готовности к усложнению, – создания действительно близкие к совершенству
ОтветитьУдалитьА уж их влияние на мир вообще сложно переоценить.
МО у них еще до крайности простой и действенный. Есть чему поучиться)
запер их Чак туда, где пребывает биологическая первооснова, когда затеял сотворение души-нравственности, культурной надстройки над мамыевиным царством.
Я вот думаю - быть может, потому левиафаны к мамаевиным чадам такое равнодушие демонстрируют (пока, во всяком случае), что у зверей безвинных морали нет, а она - основное условие возникновения левиафанов (ить Кася же родил, не кто-нибудь)?
Звери не делают больше, чем велит им природа, и у них нет того постыдного, что нужно куда-то подальше упрятывать, в первую очередь от себя.
целью Чака было эволюционное создание хомо, который, интегрировав в себя нравственное начало, сумел бы путем разумного добровольного самоограничения и самопринуждения поддерживать сам баланс универсума, отчасти выполняя тем самым функции творца.
Творец делегировал обязанности своим детям, образу и подобию.
А некоторые дети да, визжат и сопротивляются) А другие дети тем, сопротивляющимся, пеняют за несправедливость, бездействие и отсутствие обязательных к исполнению чудес - в то время как нищщастный и. о. Творца держит на себе универсум вопреки собственному желанию и ломает голову над неразрешимыми проблемами.
Он знаменует собой состояние вида хомо на каждый текущий момент – и родительские успехи и провалы Дина, его чрезмерное доверие и неумеренные авансы медленно зреющему человечеству.
...которое еще и не в состоянии оценить отношения к нему, человечеству перманентно незрелому. Которому выдаются шансы раз за разом, "смотря на все", да.
А ведь авторы...молодцы, а? =)
несогласный он со своим капитанством, хоть тресни.
ОтветитьУдалитьНо даже несогласный, чего-то он на себе все равно тащит. Хреновенько, конечно, тащит, без энтузиазма и излишнего рвения - но ему ведь деваться особо некуда.
Еще когда в шерифы его выбрали, он и то не слишком обрадовался.
Дык понятное дело - плюшек ноль, а должностных обязанностей и ответственности целый воз. И не то, чтобы Дина ответственность с обязанностями пугали, но ить недостоин же. =)
когда-то в поликлиниках висели плакаты с корчащимися под напоров антисептиков бактериями.
У нас в больнице что-то такое висит на тему профилактики гепатитов)
Пожалуй, тут по двум параметрам аналогии - вода и интернет. Дважды зараза вирусная.
Неодолимая тяга к возвращению в спокойное инстинктивное состояние?
Видимо, все же сборная солянка. Кого куда потянет. Закусочные с релаксирующими птицбургерами тоже популярности не утратили, наряду с другими проектами левиафанов.
Кстати, сколько-то там там десятых процента посетителей этих закусочных, они ведь совсем к звериному обратились и стали человечину неприлично жрать, вместо того, чтобы цивильно и социально перед телевизорами разлагаться?
Тут же еще по левой обочине Сэм со своим глюком красной нитью топает.
Невытесняемым глюком. Что-то все же в башке у Сэма окололевиафанье происходит. Аж постороннего вмешательства не требуется - у них своя свадьба.
Безумие, говорят, вообще заразно.
*надевая на голову дуршлаг*
Да ну, врут)
А сами левики - трудоголики и мегаломаньяки.
Причем очень негативно относящиеся к психам.
Видимо, с психами работать сложнее, если и воввсе не бессмысленно. Потому как у них в головах и без левиафанов не скучно.
Про безумие тоже надо подумать.
А сколько народу с удовольствием схавали бы башку босса, дабы больше не отросла!
Причем никакой физиологической-биологической необходимости хавать шефа при этом нет. Как и хавать хамоватого продавца в ларьке с кофе. Это не проблемы питания, это немного другого свойства выверт. Но так как в обществе не принято жрать боссов и продавцов (даже если очень хочется), то если такая мысль и закрадывается, ее куда-нибудь лучше пристроить подальше.
Может, левики - это как раз вытесненные за вящим непотребством желания сотворить чего-нибудь весьма неодобрямое в социуме, не имеющее впрямую отношения к потребностям организма? Потому и маскируются левиафаны под социум изо всех сил и даже с избытком - но известно что кроется за этой гиперсоциальностью.
*вообще-то меня тут сейчас нет - это глю...ц...к*
ОтветитьУдалитьJenari
Что-то все же в башке у Сэма окололевиафанье происходит.
С Левиафаном Сэм в 7.16 бодренько спелся, аки и с Глюцем - только успевал инструкции подхватывать. И всё-то на "спасение брата" нацеленые...
А левиафанье целеполаганье Джорджа - примечательное: убрать "зарвавшегося"/опасного/неконтролируемого/отошедшего отмагистральной линии/деструктивного(и тиранического!!!) старшего по званию/старшую "сестру". Ибо, мы ж тут из гуманных соображений - от рака лечим и вообще "for help"... А кто у нас, по-Сэму, а) тиран-деспот; б) неконтролируемо-деструктивен ныне в) с головой, которая "not in it" (в смысле - в политике партии: охота+забота о Сэме)? Отож...
А левиафанье целеполаганье Джорджа - примечательное: убрать "зарвавшегося"/опасного/неконтролируемого/отошедшего отмагистральной линии/деструктивного(и тиранического!!!) старшего по званию/старшую "сестру". Ибо, мы ж тут из гуманных соображений
ОтветитьУдалитьВесьма, да. И сэмово, и касино.
А у Сэма, не терпящего власти над собой, так и вообще очень развита привычка дружеские советы слушать - Руби там, Люцифера, левиафана какого)
быть может, потому левиафаны к мамаевиным чадам такое равнодушие демонстрируют (пока, во всяком случае), что у зверей безвинных морали нет, а она - основное условие возникновения левиафанов (ить Кася же родил, не кто-нибудь)?
ОтветитьУдалитьСкорее всего, так и есть. Кстати, она же во многих случаях может быть и условием безумия. Вернее, не сама мораль, а ее неразрешимый конфликт с глубинными, доразумными инстинктами. Звери этой двойственностью не страдают, потому и с ума не сходят. Все их психические структуры согласованы меж собой и с биологическими, теней не порождают, заразе завестись негде. Вообще, если рассматривать сумасшествие – или некоторые его виды – как эдакий сброс напряжения, подмену сложных задач более простыми, хоть и вымышленными, частичный возврат в, скажем так, менее разумное состояние, то можно даже предположить, какой именно рак (в их понимании) собираются лечить левики на Мейн-стрит, очищенной от мелкого бизнеса, составлявшего львиную долю жизни их владельцев. Помогая бедным, запутавшимся во всяких глупостях людишкам впасть в то блаженное состояние, когда все по фигу, включая собственный пофигизм.
А вот демонов, как и психов с фарисеями, зубаны сильно недолюбливают. Из этических или конкурентных соображений? Ведь черненькие тоже на поле безумия резвятся, только весьма топорно по сравнению с вирусами – провоцирование на всякие грешки, штучная одержимость, скупка душ… Интересно, как левики к ангелам относятся? Пернатые им, можно сказать, родня дважды – по папе и по суррогатному папе. Дядюшки. -)
Хотя как могут относиться к кому-то, кроме себя, цари над сынами гордости? Они и к собратьям-то особого пиетета не выказывают.
Касин же залет с последующим родоразрешением – скорее иллюстрашка к тому, как питательна для нравственных инфекций мораль разложившаяся, потемневшая, возомнившая себя не слугой и защитой единственной реальности, а владыкой и самоцелью. С каким удовольствием в ней заводится зараза, подчиняющая падшую экс-мораль своей воле. Собственно, мораль-наоборот, подчиненная исключительно личным целям, которые ее носителю кажутся благими и правильными. Логично же.
..которое еще и не в состоянии оценить отношения к нему, человечеству перманентно незрелому.
Где там. Только пользоваться бонусами этого отношения и сетовать на строгость присмотра.
А ведь авторы...молодцы, а?
Не то слово. -)) Я уже более или менее свыклась, но все равно нет-нет да и удивлюсь в очередной раз: это ж надо было такие философские глубины, точнейшие актуальные наблюдения и четкие акценты впихнуть в дешевенький сериальчик для тупых янки! -) Мощный концентрат этических закономерностей и проклятых вопросов, упакованный в простецкую, ненавязчивую развлекательную форму. Кто б мне раньше сказал – не поверила бы.
Наверное, мы все-таки привыкли быть слишком серьезными, а карнавальность – мощная стихия. Сэмми – потрясающий перс, суперпопулярный типаж в современном поп-культе, но обрисованный в СПН несколько нестандартно. -) За него одного авторам респектище; а ведь есть еще и Дин, все время балансирующий на грани между человеком и, скажем так, немножко сверхчеловеком (при этом вовсе не вываливаясь из человечных рамок). Не говоря уж обо всех сюжетных линиях, зеркальных галереях, поучительнейших картинках с натуры и нахальных карикатурах с подробнейшими пояснительными табличками. -))
Но даже несогласный, чего-то он на себе все равно тащит. Хреновенько, конечно, тащит, без энтузиазма и излишнего рвения - но ему ведь деваться особо некуда.
Откуда взяться рвению, ежели он не врубается, что именно тащит, куда и зачем. Все, что он делает, он делает на полуавтомате, просто потому, что это – его суть, хочет он того или нет. А все, чего не делает, - следствие непонимания и опаски. Джефри уже задал ему резонный вопрос: кто, мол, тебя просил спасать кого бы то ни было? Дин этим и сам с некоторых пор озадачен. А ведь сравнительно недавно этот вопрос был для него риторическим. Чем занимается бог, если не спасает людей?
Пришло время искать ответ. Так чем же он должен заниматься, кроме собственноручного мочилова злых тварей? И как? И под силу ли это вообще человеку, а конкретно – Дину, ни на что путное не способному?
ОтветитьУдалитьОн ведь понимает, что за миссию возложил на него Смерть. И, возможно, понимает даже, что ее провал – следствие не столько его действий, сколько бездействия. Но, не понимая, что происходит и что надлежит делать, а особенно – чуя в себе некие червоточины, Дин затаился и мучительно обдумывает, нужно ли в очередной раз отгонять автобус от пропасти или черт уж с ним, если пассажирам так больше нравится… А то еще Дин, по обыкновению, отгонит его куда-нибудь не туда…
Пожалуй, тут по двум параметрам аналогии - вода и интернет. Дважды зараза вирусная.
Ага. Разливаются по планете, как трояны. -) Ну и плюс еще международные пассажирские перевозки, усугубляющие опасность эпидемий. Сфера интересов левиков весьма широка, причем как профессиональных, так и территориальных.
Что-то все же в башке у Сэма окололевиафанье происходит. Аж постороннего вмешательства не требуется - у них своя свадьба.
Так Дамбо же. -) Сам по себе Сэм, Сэм по себе сам… Уже ВЕСЬ. И что ж ему эта частица себя, такая разумная, дающая ценные советы, перестала нравиться с тех пор, как обрела облик сатаны? Можно подумать, Сэм до Ильчестера к нашептываниям этого голоса не прислушивался с почтением и удовольствием.
По-моему, левикам его страдания глубоко фиолетовы, а эта конкретная шиза вообще не по нутру – зубаны приветствуют цельность и целеустремленность сознания. Тем не менее как материал для использования Сэм им вполне подходит: шепнуть ему нужное слово в нужный момент – и вот он уже себя нужными приправами сдобрил, вот услугу оказал, от злой начальницы избавив… -)
Кажется, Сэмом еще только очень ленивые создания не манипулировали.
Кстати, сколько-то там там десятых процента посетителей этих закусочных, они ведь совсем к звериному обратились и стали человечину неприлично жрать, вместо того, чтобы цивильно и социально перед телевизорами разлагаться?
Да, был такой побочный эффект. То ли зубастые нашли способ его устранить, то ли выработали в себе резистентность к глупым вяканьям масс-медиа. Особенно если у них уже все на мази и час икс, что бы это ни значило, совсем близок.
*надевая на голову дуршлаг*
Да ну, врут)
-))))
Это не проблемы питания, это немного другого свойства выверт.
Видимо, сожрать-поглотить-переварить оппонента (более сильного, опасного, пугающего или просто вызвавшего досаду) – значит окончательно утвердить свое превосходство над ним, плюс гарантированно себя обезопасить от мести, как резонно заметил Джордж, и плюс еще устранить помеху со своего пути. Вполне животный МО, причем не стадный. Воспринимается инстинктами как полезный и правильный, посему вознаграждается чувством глубокого удовлетворения.
Может, левики - это как раз вытесненные за вящим непотребством желания сотворить чего-нибудь весьма неодобрямое в социуме, не имеющее впрямую отношения к потребностям организма? Потому и маскируются левиафаны под социум изо всех сил и даже с избытком
Наверняка. Но этим они не исчерпываются, какая-то сверхзадача у них есть. В этом пункте, кстати, бедные левиафашки испытывают двойное давление: они вынуждены соблюдать и нормы человеческого социума – в целях маскировки, и своего собственного – ибо внутренняя дисциплина у них завидная. Причем требуется масса выдержки, ума и хладнокровия, чтобы выдерживать все это, дожидаясь удобного момента для решения своих проблем, а дождавшись – четко его использовать, как Джордж.
Надо подумать об 7.16, в конце концов. -)
они вынуждены соблюдать и нормы человеческого социума – в целях маскировки, и своего собственного – ибо внутренняя дисциплина у них завидная
ОтветитьУдалитьЯ вот думаю, вынуждены ли они соблюдать эти самые нормы социума или эти нормы у них в МО прописаны (а кто против них погрешит, тому ой), потому как левики человеческое производное. Бо что зверю не зазорно и предписано природой, то человеку в том же виде некомильфо творить. Потому левики и пакуют звериное в цивильное, выдавая инстинкты за благотворительность и прочее. Звериное стремление попасть в число альф - за весьма ныне превозносимый карьеризм и так далее. Если дальше пойти в рассуждениях - то и издевательство над детьми под маркой прививания им "уважения", привет папеэду, и вообще примеров навалом. Когда, понимашь, и себя хочется ощутить благодетелем/прекрасным отцом/талантливым покорителем карьерных вершин, и звериное свое удовлетворить по самые гланды. Чем Кас в сущности и занимался, пока не родил левиафанов.
Надо подумать об 7.16, в конце концов.
Обязательно. Там много прелюбопытных мелочей и не очень мелочей.
вынуждены ли они соблюдать эти самые нормы социума или эти нормы у них в МО прописаны
ОтветитьУдалитьНе думаю. Правила человечьего общежития они нарушают легко и с удовольствием, особенно с санкции начальства, а когда очень хочется - и без оной обходятся. Они ж хоть и сапиенсные порождения, но – вытесненные. Из приличного общества. -) Вот и маскируются под порядочных, бо нужно им зачем-то это общество. Не само по себе, а как некое средство. Внутренней потребности маскироваться перед самими собой, как у Каси или Сэма, я вроде не замечаю. Да и не должно ее быть, наверное, если тварьки – выпущенные на волю Тени, вполне собой довольные.
не вижу связи левиков с Винтами и особенно с Дином
Самоедство. Пока вижу четко только это. Хоть Дин и предпринимает некие усилия по введению своей виноватости и ответственности за все в разумные рамки, успехи не так чтобы блестящие. Джаред и Дженсен в ту же сторону кивали – дескать, допрыгается.
Да и Сэм, строго говоря, жрет себя изнутри, только не с той стороны и не по тем причинам. В конце концов, Люц же небось не зря раздвоенным языком обзавелся. -)
Если левики - порождения не столько биологии, сколько разума… Того самого, который, едва зародившись, первым делом был употреблен на эффективное истребление собратьев, нарушив природный баланс между агрессивностью и возможностями ее реализации, из-за чего, собственно, и понадобилась выработка моральных норм взамен инстинкта самосохранения на видовом уровне. Чак дал бодливой корове рога, одновременно разъяснив, почему пользоваться ими не следует; а бодливость-то, хоть и запертая в общественной бане, осталась…
Может, левиафаны – воплощение некой сверхценной идеи, красиво звучащей в теории, но невоплотимой на практике иначе как ценой единственной динкиной реальности – которая есть нормальная жизнь нормальных людей и семей, - то есть, в конечном счете, ценой того человечества, каким его хочет видеть Чак, злостно наградивший любимых детей обширными избыточными возможностями? Ведь, по сути, что сделал Дин, как не отказался от своей Настоящей семьи во имя Идеи семьи, сочтя себя этой идее несоответствующим? В результате чего, ессно, его ангел, тоже сбрендивший на идейности, выпустил левиков, а свято место пусто ж не бывает: теперь у Динки заместо семьи, и настоящей, и суррогатной, - Дик Роман да единоутробный глюцифероносец…
В преддверии 7.17 о сумасшествии тоже думается. Почитала немножко по теме, нашла презанятную статью о безумии в кино: http://ec-dejavu.ru/i/Insanity-Cinema.html. И у Эпштейна тоже кое-какие мысли почерпнула: http://ec-dejavu.ru/i/Insanity-Cinema.html. Сдается мне, Сэмме, измученный своими внутренними разборками, темы не исчерпает. Особенно если учесть, что безумие может быть не только поломкой психики или сокрытием травмирующей части себя от себя самого, но и способом поиска самоидентификации, исследованием собственных возможностей. В 5.11 Дин нечто подобное уже проходил. И нынче ситуация явно в ту же степь клонится. Как Дженсен излагал: "It's coming to a head and it'd be interesting to see how it breaks"? -)
ОтветитьУдалитьОни ж хоть и сапиенсные порождения, но – вытесненные. Из приличного общества.
ОтветитьУдалитьНо нидайбох им себя открыто проявить - сожрут-с. За нарушение режима секретности, в котором, похоже, успех выживания всего вида кроется.
Внутренней потребности маскироваться перед самими собой, как у Каси или Сэма, я вроде не замечаю.
Личной нет, а вот в левиафаньем социуме она таки регламентирована - по крайней мере, на высших уровнях. Ихнее общее дело того требует, бо в противном случае левиафаны хаотично друг друга пережрут и единственными носителями - человеками - закусят, после чего благополучно перестанут существовать.
В связи с чем по-прежнему интересно, что собой представляет Дик Роман, неформальный фактор стабилизации левиафаньей популяции.
И еще вопрос, только ли за сознательное себя жрет Дин, или еще будут сюрпризы из сейфа с маминым (в данном случае, видимо, папиным) опасным старьем.
Самоедство.
Факт. Бобби, похоже, тоже сам себя...того, руками Дика. Несознательно, разумеется. Вопрос, единственная ли это характеристика левиков. Понятное дело, лечить рак они будут с глубоко благими целями, вопрос, с какими конкретно)
Да и в госпитале они изначально окопались неспроста. В больницах действительно умирают чаще, чем в иных местах, там проще замаскироваться. Но в понятие мортидо левики тоже не вполне укладываются, уж больно замысловаты и креативны их действия.
TBC)
Сэм, строго говоря, жрет себя изнутри, только не с той стороны и не по тем причинам
ОтветитьУдалитьСознательной вины у Сэма ни в одном глазу до последнего не было, бо вытеснил все, что мог, а вот что в бессознательном жрет себя и в сознание прорывается с боем - вопрос. Вернее, почему ему там не сидится.
А, собственно, почему. Потому что пернатая амораль за рамки допустимого вышла. С другой стороны, бывают на свете забавные персонажи, регулярно вылетающие за рамки и совершенно себя за то не поедающие. Это стены такие крепкие или точки воздействия в личности нет?
Может, левиафаны – воплощение некой сверхценной идеи, красиво звучащей в теории, но невоплотимой на практике иначе как ценой единственной динкиной реальности
Тут опять же актуален вопрос, как Дин с Диком соотносятся. Оба строители (или реконструкторы), оба заинтересованы в сохранении своей популяции. Сиречь оба по-своему желают блага, каждый своего.
Вопрос, чего такого внешне благого, а на самом деле абсолютно сознанием неприемлемого желает Дин? Потому как с Диком у него явно что-то личное, и это таки не месть за Бобби. Сверхценными желтоглазыми идеями Дин вроде бы грешен не был, тем более идеей облагодетельствовать человечество. Вот Дин 2014 был, но опять же вопрос - насколько соотносится (хотя это пугало тоже не на пустом месте выросло, видимо).
нашла презанятную статью о безумии в кино
За ссылки отдельное спасибо, любопытные оне.
Психоз опять же не на пустом месте развивается, а даже если на условно пустом (человек, допустим, галлюциногенных грибов поел), то это все равно трип во внутреннее пространство себя. "Слава психонавтам", как пелось в одной песенке)
И все причинно-следственные связи съезжающего шифера все равно завязаны на личности и ее внутренних конфликтах.
Но не всегда прорывающееся бессознательное ведет к безумию. Если психика способна с потерями, но сосуществовать с полученным пугающим знанием, крыша не съедет. Механизмы защиты, особенно не инфантильного характера - это тоже не всегда плохо, надо сказать. Рационализация, например. Если не увлекаться ею, улыбаясь и делая своей работой.
Фрэнк ведь тоже совсем не зря параноик тревожно-мнительный) В какой-то степени "внутренний голос" Дина, у которого уровень тревоги ниже желтого не снижается в принципе.
Декомпенсировался динов личный параноик)
Коротенький всписк в свете 7.17.
ОтветитьУдалитьJenari
Сознательной вины у Сэма ни в одном глазу до последнего не было, бо вытеснил все, что мог, а вот что в бессознательном жрет себя и в сознание прорывается с боем - вопрос.
Ну дык, похоже, некоторое латентное очучение сомнительности собсвенного приятно-запротоколированого геройства/мироспасения (точнее, когнитивный диссонанс от и обида на оную сомнительность и/или гипотетическую вероятность собсвенного лузерства), подспудный ужас на предмет "if you're normal" (эк драпанул-то от этой нефэншуйной мысли) и, соответсвенно, жгучее желание, чтобы сей диссонанс поскорее закончился (причём неважно как - хоть тушкой, хоть чучелком, хоть Буратинкой).
Это стены такие крепкие или точки воздействия в личности нет?
На предмет стенки - точнее, оной нерконструибильности в силу наличия отсутствия в клиенте пригодных строительных материалов для какого-никакого "чтонибудьконтроля" (системно прдолбаных совокупными усилиями сначала разъединённых, а потом уж и объединённых субъектов сэмофедерации) - феерично получилось (хотя, фандом ан масс сию примечательнейшую инфу, вероятнее всего, отправит в привычный характеризационный игнор, умиляясь Сэмовой ни за что, ни про что страдательности).
Ну и, судя по всему, мы, милостию вынужденного пристрастия авторов к подстрочникам последнее время - полностью перебираемся ныне в область аллегорических концептуальных/ментальных проекций и взаимоаватаризации (особливо по траектории Сэм-[Люц]-Кас, где Люц - изоморфная и, собственно, *Люце*морфная для обоих аватариков "точка воздействия", надо полагать?).
И про перекрёстные и параллельные проекции надо бы ещё подумать внимательно. Ибо ангел - динов, а взаимоаватаризация и сатана один на двоих - у ангела с диновым братом, а вот Левиафаны - рождённые ангелом - всё, пока, по линии Дина строятся (а из соображающей "на-троих" Глюц-команды Дин, по-факту, изолирован - отдельным маркером, видимо, касова неспособность "излечить" в данном случае - что, правда, закономерно); Мэг - демон изначально сэмов (хотя интернатура у Алика, видимо, сближает и переориентирует проекции), но цепляется (уже не первый раз) и за Дина, и за Каса.
Прошу прощения за сумбур, коллеги, больно много в серии показательного и любопытственного -))
особливо по траектории Сэм-[Люц]-Кас, где Люц - изоморфная и, собственно, *Люце*морфная для обоих аватариков "точка воздействия", надо полагать?
ОтветитьУдалитьОх уж это мне переходящая, аки знамя, яма с Люцифером)
ангел - динов, а взаимоаватаризация и сатана один на двоих - у ангела с диновым братом, а вот Левиафаны - рождённые ангелом - всё, пока, по линии Дина строятся
Я вот думаю, просто так ли эмо бой из темного переулка Сэма "диком", сиречь "мудаком", обозвал, или сие нарицательное имечко еще и характеризовало Сэма в ту минуту как-то аутентично оберлевиафану?)
Сатана тоже в итоге динов - распустил Дин личный состав, довел сначала до зеленых левиафанов, а потом до поющих люциферов)
Jenari
ОтветитьУдалитьОх уж это мне переходящая, аки знамя, яма с Люцифером)
Угу. Занятно Сёма с Касей друг дружку Лютиком углядели. Какгрицца - гляжусь в тебя, как в зеркало... -))
При чём переходящее сие знамя строго по траектории взаимопроекции "братьев меньших" - контур в контур. У Каса как раз пора ромашечно-амнезийной самосборки а-ля "6.22" подоспела. Токмо Дин - не Робин, так просто не растворяется. И в этом контексте - ещё примечательнее нынешняя символика Клетки, ибо по-прежнему (уже теперь для обоих взаимоаватаров) проблемно-открытым остаётся вопрос пропорции мотива "искупительной жертвы" и дискомфорта от когнитивного диссонанса в свете собстственной уж больно откровенной нелицеприятности (хотя, по-факту, первый выводится из второго - "лишь бы всё закончилось"). Скушное планомерное самосозидание, в качестве деятельного искупления, как-то популярностью не пользуется.
Снова-таки, в свете символики Клетки, примечателно прорисовывается а) Динова позиция и речи о "безопасности" (а вот самого "сидельца" или *от* сидельца - формулировка открытая); б) Сэмов повторный "механический выход" (предельно условный в данном случае) "некомплектным" - то без души, таперича без "замочного механизма", абы теневой бестиарий в узде держать.
Я вот думаю, просто так ли эмо бой из темного переулка Сэма "диком", сиречь "мудаком", обозвал, или сие нарицательное имечко еще и характеризовало Сэма в ту минуту как-то аутентично оберлевиафану?)
Угу. Номинация у нас в малобюджетном универсуме - такая номинация... Глаз да глаз нужен. Сэм на тот момент улепётывал от Люца (с когнитивно-диссонансного перепугу и страха самоедства?), коий, кроме прочего, пугал его обычностью/усреднённостью/нормальностью. Дику бы тоже не пондравилось...
До сих пор, левики с Глюцем строго чередовались в проявлениях (правда, в презрении к демонам сходятся что рыбо-кИты, что демонов папуля) и/или воздействии на Сэма. А вот Кася, как концептуальная категория, видимо, так или иначе - периметр "схождения развала".
Сатана тоже в итоге динов - распустил Дин личный состав, довел сначала до зеленых левиафанов, а потом до поющих люциферов)
Дык весь Волшебный Зверинец Храброго Свистулькина - по-ходу, динов в той степени, в коей он - чаков. Ибо Дину по статУсу положено. Клетки держать запертыми и с табличками - в том числе. Токмо братья меньшие увлечённо клетки вскрывают да играют в лотках для биологических отходов "зверья"-))
Jenari
ОтветитьУдалитьраспустил Дин личный состав, довел сначала до зеленых левиафанов
Ну чо, уже вот поступили версии, что Дин Касу всю-всю катавасию с Чистилищем простил и во всём оправдал, окромя сэмовой стенки. О как!
Jenari
ОтветитьУдалитьСверхценными желтоглазыми идеями Дин вроде бы грешен не был, тем более идеей облагодетельствовать человечество. Вот Дин 2014 был
Недавний звоночек от Джефри сюда же просится: напоминание о том, как при их первой встрече мучительно было Дину осознание невозможности спасти мир. Судя по его реакции, оно и сейчас для него не менее убийственно и пожирающе. Иной вопрос - насколько сверхценна для него эта идея. По-моему, она Дину вполне органична (только в иной формулировке, ессно), проблема - в средствах, а полагая себя эдаким средством, он то и дело натыкается на его несоответствие данной цели.
Декомпенсировался динов личный параноик
Поглядим ишшо. Пока ощущение такое, что он где-то в Тени окопался. -) Это, правда, еще хужей... Да и вообще дело идет к нехорошему. Опять клиффхангером попахивает.
О чем дополнительно свидетельствуют и попытки особо ярких динохейтеров вдруг узреть в нелюбимце "хоть что-то хорошее". Само "хорошее" в их понимании новизной, ессно, не блещет - дамам внезапно примерещилась любофф Дина к брату, не то вернувшаяся, не то на ровном месте вспыхнувшая, - не суть. Но сам факт, что им мерещится в динкином поведении нечто похвальное, настораживает. Не к добру это. -)
Иной вопрос - насколько сверхценна для него эта идея.
ОтветитьУдалитьДину она органична. И Дику Роману она не сверхценна и по-своему тоже органична.
Пока ощущение такое, что он где-то в Тени окопался.
Или банально окопался где-то еще, инсценировав свою смерть. Хотя вполне возможно, что и в Тени - там, по ощущениям, Тень отнюдь не жиденькая.
У меня в связи с Фрэнком и Гартом вообще вопросов много появилось - кто они такие с точки зрения сабжа данной темы. Фрэнк Дину явно не чужой, Гарт - охотник, валяющийся без сознания, пока героиццкие Бэкки убивают одержимых - охотник, но не перерезатель глоток (пока, во всяком случае).
Само "хорошее" в их понимании новизной, ессно, не блещет
А Дин внезапно! делается хорош или хоть сколько-нибудь сносен лишь в одном случае - когда занимается прямыми обязанностями, то есть возлюбляет Сэма.)
Сомневаюсь, правда, что приведенного к практически смертному одру Сэма Кастиэля можно счесть бесспорным доказательством братней любви - таки приблазнилась дамам любовь. Сколько там, интересно, было от разума и долга и сколько - от человеческой души и любви к брату. Разум да эффективность действий - они и левиафанам свойственны.
*это опять моя тень*
ОтветитьУдалитьJenari
У меня в связи с Фрэнком и Гартом вообще вопросов много появилось - кто они такие с точки зрения сабжа данной темы. Фрэнк Дину явно не чужой, Гарт - охотник, валяющийся без сознания, пока героиццкие Бэкки убивают одержимых - охотник, но не перерезатель глоток (пока, во всяком случае)
Фрэнк - потерял семью и поднаторел в "профессионализме" (правда, маниакальо-депресивен и параноик, а нынче и вовсе сгинул), а Гарт - любит горячую ванну ("холодный дом, холодное всё", м?) и у него есть "спешал лэйди", у которой близняшки. Угу, не чужие они Дину, ой не чужие...
Похоже, вокруг Дина сейчас кучкуются его телеологические, эмоциональные и рассудочные проекции, то проявляясь, то исчезая - когда по его сознательной воле, а когда и в бессознанке. Нескудный такой спектр. Пока Сэмме варится в собственном соку, Дин очень осторожно моделирует себя и мир - скучая по Бобби, принимая вызов от подзабытого Гарта, смешного и уютного, накапливая данные по своей страшной зубастой Тени с ее неожиданными и тревожными позывами к псевдогуманизму, и извлекая из небытия свою мощную, противоречивую ипостась небесного воина - носителя спасительных и погубительных тенденций - сугубо для локального применения: исполнения братского долга.
ОтветитьУдалитьWaterFowl
Гарт - любит горячую ванну ("холодный дом, холодное всё", м?) и у него есть "спешал лэйди", у которой близняшки.
А еще он занимается тай-цзи и гениально общается с испуганными детками. -) Еще одно наследие Бобби, к которому Дин привыкает.
*пролётом*
ОтветитьУдалитьисполнения братского долга.
При чём "долга", похоже - в значении "задолженость", самоназначенная Дином и озвученная в таком ключе ещё в 7.01 ('when Sam wakes up we're gonna fix him too - we owe him that'), а не пафосно-эпиццкий (а главное - неизбывный) Долг.
А еще он занимается тай-цзи и гениально общается с испуганными детками. -)
О! Интернатура у Гарта по менеджемнту испуганых маленьких девочек - это что-то с чем-то было! Ибо незачёт у Динки пока, (в свете Эммы, да от Трейси по кумполу получил), по испуганым/запутавшимся/соприкоснувшимся с монструозностью маленьким девочкам (с мальчиками как-то лучше выходит, при прочих равных - см. Тайлер). Ну, похоже, впрок урок пошёл.
Еще одно наследие Бобби, к которому Дин привыкает
Угу. В этом плане - как Боббино наследие, Гарт неимоверно показателен, безусловно. Правда, насление тоже непроизвольное. Плюс - адаптированное самим наследователем (по версии Гарта в 7.08 Дин был с ним наиболее "ласков"). Интересно вот, стимул к "светлой" социализации (дом-женщина-семья) в Гарте с подачи Дина проявился?
А по боббиному наследию надо ещё посмотреть-подумать внимательно: листочек тот с инфой об амазонках - впрок не пошёл (да как бы к гибели Эммы косвенно не привёл), визитка - привела к Касу со всеми вытекающими (вплоть до выхода Каса из небытия), но самоуправство с Клеткой меня, чегой-то, опять тревожить начало, при прочих равных.
WaterFowl
ОтветитьУдалитьНу, похоже, впрок урок пошёл.
Не знаю. Вообще-то Дину такого рода уроки отродясь не требовались; то, что ипостась "знатока и друга детей" от него как бы отделилась (по крайней мере Дин так задекларировал) - симптом, по-моему, нехороший. Оно, конечно, Гарт - не Сэм, которому Дин аккуратно напоминает: "Постарайся, чтоб тебя не приняли за извращенца". -) Но, по сути, это отказ еще от одной своей частички, от некоего изначального качества, которое держалось едва ли не дольше всех прочих, его перенос вовне, в некое хранилище. А ведь даже после инцидента с Эммой оно сохранялось. Правда, Тайлер не только не был девочкой – он и с монструозностью-то в чистом виде не соприкасался, его наибольшим жизненным бедствием были посиделки у Плаки. В отличие от Тома, которого осиротил единорог.
Меня очень напрягает этот буквально на глазах происходящий распад Дина, эдакое самообнуление до голой Тени. Закрадывается даже мысля, что, возможно, пуля Дика, доставшая Бобби, была не только собственно боббиным неосознанным волеизъявлением, но в какой-то степени и диновым. Если Сингер - ипостась бестолкового родительства, то динкино желание от нее избавиться, вытравить из себя как мучительную для него и опасную для других, могло ударить и по Бобби – через Дика, который на этом уровне, возможно, что-то вроде призмы, фокусирующей теневые интенции Дина.
И при этом Дин никак не может отпустить Бобби. Знает, что должен, но не может. Дух Бобби воплощает не только динову тоску по отцу/старшему другу, но и собственное динкино отцовство, которое он уж и убил, и кремировал, и под сэмов выстрел подставил, и Гарту перепоручил, а оно все не отцепляется.
Как-то так, м? Или бред? -)
С Фрэнком-то проще. Въедливая параноидально-аналитическая ипостась – родная-понятная, где-то успокаивающая, а где-то и раздражающая. Часто подсказывающая верные ответы, но не всегда те, что нужно. И, опять же, с чертовым профессионализмом намертво связанная…
как Боббино наследие, Гарт неимоверно показателен, безусловно. Правда, насление тоже непроизвольное. Плюс - адаптированное самим наследователем
Более того – оно не только может быть вызвано Дином к участию в событиях, но и само способно вызвать Дина. -) Гарт, пожалуй, из всего боббиного наследия наиболее самодостаточен, максимально полезен и минимально опасен и при этом отлично сбалансирован между охотой и нормальностью. Эт хорошо, что Дин к нему привыкает. -)
Знаменательно нам напомнили ворчливое возмущение Бобби в адрес бестолкового Гарта: и как, мол, тот ухитряется оставаться живым? Да вот так как-то. А где нынче премудрый Бобби? -)
листочек тот с инфой об амазонках - впрок не пошёл (да как бы к гибели Эммы косвенно не привёл), визитка - привела к Касу со всеми вытекающими
Наследие Бобби разнообразно и не самодовлеюще, оно именно что должно быть адаптировано – или отвергнуто – наследниками. Поэтому Джоди, хранительница памяти, берет себе бутылочку от Руфуса, Сэм попустительством Дина завладевает инфой об амазонках и распоряжается ею по своему усмотрению, а Дин по наводке духа Бобби, но без особого желания извлекает Каса из забвения и безропотно позволяет ему вскоре удалиться туда же, ибо там наиболее безопасно – и для Каса, и для окружающих. А ведь есть еще и груды пыльных бумаг, в которых фиг разберешься, и коробки, в которых, по словам Джоди, спрятано что-то живое… -) Путаник великий был наш дорогой беспокойник. -))
WaterFowl
ОтветитьУдалитьПри чём "долга", похоже - в значении "задолженость", самоназначенная Дином и озвученная в таком ключе ещё в 7.01
Довольно безличная, надо сказать, задолженность - не то, чтобы конкретному Сэму за конкретные заслуги, бо что в починке нуждается буквально все - и Импала, и сам механик, и Сэм, и мир вокруг.
У Дина вообще сейчас не то, чтобы эмоций нет - но эмоции сквозь изрядный фильтр из пыльного мешка. Дин то зависает, когда Сэмик самоуправляется с племянницей, то передает бразды правления Гарту в беседе с Тэсс, то все тот же Гарт вырубает Бакстера, когда тот застает лжефедералов в офисе.
Интересно вот, стимул к "светлой" социализации (дом-женщина-семья) в Гарте с подачи Дина проявился?
Возможно, проявился по закону сохранения энергии - если где-то убыло, значит, куда-то оно делось и где-то оно есть.
А Гарт вообще чувак светлый, невзирая на то, что чудик. И натура цельная, и с детьми ладит, и охотник при том, как ни парадоксально, не худший, особенно в плане импровизации, сбора информации и сопоставления фактов - и таки валяется без сознания, предоставляя процесс изничтожения нечисти кому-то другому.
Jenari
ОтветитьУдалить*полкопейки, ибо моя убёгла арбайтен*
У Дина вообще сейчас не то, чтобы эмоций нет - но эмоции сквозь изрядный фильтр из пыльного мешка
Я бы сказала, у Дина - с 6.21 - в некотором роде дифференцированная эмоциональность. Особенно я вно проявляющаяся в контексте "потери" (и/или потенциальной потери) разнотипных представителей светлой и тёмной семьи. Мы видели его в 6.21, и 6.22 (и 7.01) - что называется, две большие разницы. Диновы отчаяные метания в 7.10 - в свете скорой гибели Бобби - весьма не одно и то же, что лишённый истерики и даже несколько формализированый поиск "лечения" для Сэма - угу, ибо "Дин знал", что это таки не та кондишн, которую можно "мейк дисэпиар" (и вообще - весь формат интеракции с "помирающим" и главою скорбным Сэмом - ить ведь даже близко толком не подошёл, держал непроизвольную дистанцию, и не возликовал даже, гад, по факту чудесного исцеления болезного).
Да и по-прежнему острая, буквально экзистенциальная, тоска по тому эмоционалному мизеру, что воплощал для Дина Бобби (явленая в 7.18), и в импликативе, по-прежнему острейшее ощущение экзистенциального одиночества - эт при живом-то, ныне почти здоровом и эпичном брате, тоже какбЭ намекаЭ.
при том, как ни парадоксально, не худший, особенно в плане импровизации, сбора информации и сопоставления фактов - и таки валяется без сознания, предоставляя процесс изничтожения нечисти кому-то другому.
Вот интересуюсь я спросить - что ж Сэмушке-то в Гарте сымпонировало (если не врёт, конечно). В качестве толкового охотника и светлого человека - Сэм Гарта а) не видел в деле (ибо эта линия по Дину прочерчена, что закономерно), б) не воспринимал (мастерская беседа с девочкой - буде даже б Сэм о ней знал - в актив крутого охотничества врядли пошла бы). Может, Сэму спокойнЕЕ стало, что не он один в отключке на охоте валялся (в 7.08 их тоже обоих головой приложило) - и Гарт таким образом не воспринимается представляющим угрозу Сэмовй крутости. А то, может, Гарт резко посимпатичнел для Сэма - *уехав* из жизненного пространства Винтов и не представляя угрозу посягательства на сэмову собственность - время/внимание Дина. В таком ракурсе - памятуя об Эмме и призраке Бобби - Гарт в бОльшей безопасности, убравшись, пока, на расстояние.
Mirra
ОтветитьУдалитьМеня очень напрягает этот буквально на глазах происходящий распад Дина, эдакое самообнуление до голой Тени.
Делегировать каждому свои обязанности - дело, безусловно, благое, но Дин и свои созидательные обязанности ухитрился раздать более достойным, нежели он сам, товарищам.
Если Сингер - ипостась бестолкового родительства, то динкино желание от нее избавиться, вытравить из себя как мучительную для него и опасную для других, могло ударить и по Бобби – через Дика, который на этом уровне, возможно, что-то вроде призмы, фокусирующей теневые интенции Дина.
Тут еще в спойлерах где-то промелькнуло, что-де Bobby tries to help the brothers, but his rage towards Dick for killing him starts to get in the way. Кто тут в итоге на кого зол и за что- большой вопрос. Сколько в Дике Романе от Бобби, сколько - от Дина и как одно с другим соотносится. А учитывая, что образ Дика - он скорее всего собирательный, а не личный, а учитывая, что Дин - он тоже порядком собирательный, даром что сейчас разобранный...)
Боббино родительство, конечно, бестолковое, но не убивать же за него, пусть даже на уровне бессознательного. Или бессознательному без разницы и для него отец - существо завсегда вражье и без разницы, биологический ли это отец, записной урод, или почтиотец, который косячил, но старался как мог?
Диновы отчаяные метания в 7.10 - в свете скорой гибели Бобби - весьма не одно и то же, что лишённый истерики и даже несколько формализированый поиск "лечения" для Сэма
ОтветитьУдалитьНа Сэма неформального отношения не хватало еще в 7.01 - ну, объективно не заслужил. Пыльный мешок и полное признание закономерности происходящего имело место быть в истории с Эммой - наиболее наглядно, в остальном - тоже проявляется потихоньку. Тут дело не в эмоциях как таковых, конечно, просто они - наиболее внешнее проявление того, что происходит внутри.
Гуглила "левиафаны, бессознательное" и нагуглила феерическую пижню. Ссылка нынче нерабочая (ЖЖшное сообсчество http://ru-chaosophy.livejournal.com/39909.html), посему вытащила этот радостный сотонизм из кэша в текстовом варианте.
ОтветитьУдалитьНекоторые моменты показались интересными. В частности, стало страсть как интересно, что читали авторы СПН, когда придумывали последние два сезона)
Хаос как противостоящее Упорядоченному имеет однозначные ассоциации с Дьяволом. Хаос - зияющее, пропасть, тьма (слово происходит от греческого caskw - "зиять") - в том или ином виде присутствует практически в каждой мифологии. Хаос - это сила более глубокого порядка, чем мир и время. Он существует до и после мира, и окружает его, объемлет в себе все. Неопределенное (не постигнутое), бесформенное, неразделенное, всеобъемлющее - это только некоторые эпитеты, которыми пытаются описывать Хаос. По сути это и есть Тьма, другое ее имя.
Здесь видны параллели с архетипом Сатаны: отсутствие деления на дихотомии и проч., изначальность и соответствие всей Вселенной как "области определения". Эта massa confusa, выражаясь алхимическими терминами, содержит творческую потенцию, неудержимую мощь изменения; Хаос - это непроявленная суть всех вещей, готовых к овеществлению. Хаос часто представляют в виде змея или дракона. Психологически Хаос соответствует бессознательному , и обретение самости - единение с бессознательным - метафизически выражается постоянным контактом с Сатаной. Это еще не инвольтация, но отсутствие неприязни к части своей психики. Бессознательное не относится ни к добру, ни ко злу в любой интерпретации этих терминов, оно - матрица всех потенциальных возможностей.
Интересно, что имя гностического архонта Илдабаофа в переводе означает "сын хаоса", что представляет интерес в связи с тем, кто кого создал. И - заметьте - нет ни одного мифа, в котором было бы сказано, что "кто-то создал Хаос". Если принимается концепт Хаоса, как полной бесструктурности, из которой возникает любая структура, то вопрос о "дохаотической" структуре-Создателе просто теряет смысл. Создание - процесс-феномен, безусловно характеризующийся временной координатой (которая, даже будучи самой первой точкой отсчета на этой оси, прекрасно себе закономерно удаляется в прошлое). Но время - безусловная упорядоченность, и согласно первому концепту, тоже могло возникнуть только "из Хаоса". Следовательно - все, что экстраполируется на Время, не могло существовать (обладать сущностью) ранее Времени. А Создатель, безусловно, обладает сущностью. Кстати говоря, в доисторическую эпоху разделения богов по системе отсчета "Порядок - Хаос" точно так же не существовало, как и деления по системе отсчета "Добро - Зло". В язычестве уже наблюдаются некоторое разделение по оси "Порядок - Хаос", или, говоря другими словами, на светлых и темных божеств. Но это разделение еще не принимает завершенного вида. Начиная с зороастризма, происходит подмена понятий. Порядок отождествляется с Добром, а Хаос со Злом. Вследствие этого Темным богам приписывают бессмысленное разрушение. Однако оно далеко не бессмысленно, а уничтожает человеческий мир. Такое разрушение страшит только антропоцентристов, и они же в принципе не способны понять его смысла. Когда доходит до моральных догм, пресловутая диалектика на время "отменяется", и разрушение номинируется однозначно "плохим", "вредным", "злым" и пр., а с психологической точки зрения это равносильно выводу "разрушение является ненужным" - ведь кто будет желать себе зла? Но в природе все стремится к завершенности, и разрушение/деструкция/деструктуризация - обратная, дополняющая сторона созидания-создания и структуры-упорядоченности. Только в паре они обеспечивают изменение - движение материи по оси Времени. Т.е. то, что иначе называется - развитие. Таким образом, неприятие, отвержение разрушения автоматически является отвержением развития, необходимым условием которого это разрушение и является.
С укреплением позиций монотеистических религий деление на Добро и Зло (Порядок и Хаос) приобрело столь законченный вид, что Хаосу (Сатана) стали приписывать отсутствие способности к творчеству ("обезьяна Бога"). В архетип это не вошло, так как слишком уж противоречит действительному творчеству Дьявола. Вероятно, что выдвижение тезиса "материальный мир - это Зло" произошло именно вследствие понимания того, что природа в обязательном порядке содержит элементы Хаоса. Знали бы бедные мистики того времени о фракталах и странных аттракторах и об их распространенности в природе...
ОтветитьУдалитьРассмотрим подробнее Левиафана , ту грань архетипа, которая наиболее соответствует Хаосу.
Левиафан . Он - олицетворение стихии воды.
Вода как стихия сама по себе часто олицетворяет Хаос. В Египте первоначальный Хаос, называющийся Нун, представлялся бескрайней водной гладью, окутанной тьмой. В Шумере знали океан-праматерь - Намму. В Греции сами боги клялись водами реки Стикс, признавая в ней высшую силу. Ряд философов и мистиков, включая Фалеса Милетского, считали именно этот элемент основой. Воды Океана омывают греческую Ойкумену. И позже, вплоть до Колумба его называли Морем Мрака. И соотношение Океан - Ойкумена составляет пропорцию с парой Хаос - Космос. Аналогичное место Океан занимал и в космогонии многих других культур. Если мы откроем первые страницы Книги Бытия, то и тут увидим, что Вода существовала до того, как Элохим приступил к сотворению мира. Прообразом Океана в данном амплуа является не что иное, как Хаос.
И Левиафан , как олицетворение стихии Воды и зверь из Хаоса известен во многих культурах. Как Лотан он известен в Ханаане, как Тиамат в Вавилоне и древнейших шумерских городах, как Вритра в Индии и т.д.
Как обитателю Бездны ему известно, как обойти очевидные законы этого мира, двигаясь тропами Хаоса, проходящими сквозь него, поэтому он олицетворяет магию. Среди мифических сюжетов, где фигурируют такие хтонические чудовища, как Левиафан , центральное место занимает борьба персонажа, вознамерившегося стать творцом [мира]; он убивает олицетворение Хаоса и расчленяет, а части его тела используются, как строительный материал для возведения Космоса. Смысл этого предельно ясен - чтобы создать Космос, нужно убить Хаос (хотя бы в одном, отдельно взятом месте). И, поскольку Космос - это не что иное, как определенная упорядоченность, рассмотренная где-то среди Хаоса, т.е. отделенная от него не физически, а по смыслу, то для его создания и используются то, что уже содержалось в Хаосе.
Джеймс Фрезер в книге "Фольклор в ветхом завете" подробно рассмотрел мотивы ритуальной расчлененки и привел множество примеров. Идея состоит в том, что магическая энергия, пребывающая в организме, при разделении его продолжает пробивать пространство, разделяющее части. Этим в пространстве создается поле благоприятного магического влияния.
В мире существует множество легенд, сюжет которых сводится к тому, что жертва была расчленена и захоронена в нескольких местах на периметре города или крепости, сделав ее неприступной. Аналогичный мотив можно усмотреть и в том, что тело Будды было поделено на множество маленьких "порций" и захоронено в ступах по всему буддийскому миру, обеспечив ему покровительство.
Другие идеи интересуют нас в данном контексте в меньшей степени. Если перенести эту идею на олицетворяющее Хаос чудовище из "отряда левиафановых", то получается что весь этот мир питается энергией Левиафана.
Мы уже начали говорить не об одном Левиафане как о воплощении Хаоса, а о целом их сонме. Первобытный Океан, олицетворяющий Хаос, представляется не безжизненным - он кишит сущностями - чудовищами-левиафанами. Некоторые из них убиваются очередным Демиургом, дерзнувшим навести среди дебрей Хаоса относительный порядок. А его тело, тело элемента Хаоса, служит ему строительным материалом. Но поскольку порядок относителен, то и смерть Левиафана тоже.
ОтветитьУдалитьНо и от этой "смерти" Левиафан стремится воскреснуть - энтропия Вселенной повышается. И это когда-нибудь произойдет. И тогда "храм человеческих достижений будет погребен под останками Вселенной", говоря словами Рассела.
Такого рода акт творения явился прообразом практически каждого кровавого ритуала. В космогонических представлениях практически всех культур фигурирует особое время, "дни творения". То была эпоха, когда все было возможно, когда совершались самые невероятные метаморфозы, и любая работа могла быть исполнена не примитивно физически, а благодаря магическим приемам. Творческая энергия, излившаяся на мир вначале, при расчленении Левиафана , постепенно оскудевает: иссякают ресурсы, слабеет сила магов. Для восполнения этой убыли самые древние слои подсознания толкают к повторению тех действий, что привели к созданию Мира. Вакханалия, из которой вытекает зарождение Нового Мира, соответствует Первобытному Хаосу. И родившейся Мир пьет не молоко Кибелы - это диета не для него, а для его питомцев, он пьет кровь Левиафана , он рождается из него как "чужой", через убийство своего родителя. И эту драму, эту роль, повторяли на алтаре добровольные и подневольные актеры во имя поддержания и омоложения Мира. И это обставляется соответствующими декорациями: мировая ось, алтарь, символизирующий центр Мира, сингулярность "Большого Взрыва", звездный купол, магический круг, отделяющий Космос от Хаоса...
И роль эта доставалась не только людям, но и богам. Очень яркий пример - тантрическая богиня Чиннамаста, связанная с кровью как жизненной силой. В руках она держит змею и собственную отрезанную голову. Три потока крови, бьющие из шеи, питают двух стоящих тут же йогини и собственную голову. Чиннамаста распределяет жизненную энергию между всеми существами. Тут же вспоминается образ, рожденный на другом полушарии Земли - мексиканская богиня Коатликуэ. То была богиня земли, мать главного бога Ацтеков, персонифицирующего Солнце. Самое известное ее изображение представляет ее с отсеченной головой и фонтанирующей двумя потоками, приобретающими форму змей, кровью.
Имеется отголосок этого мотива и в описаниях Дьявола. Согласно некоторым описаниям, Дьявол на шабаше воспламеняется и сгорает дотла. Пепел растаскивается ведьмами для приготовления всяческих снадобий. А Дьявол возрождается вновь, посвежевший и обновленный.
ОтветитьУдалитьСюда же относится и смерть и воскрешение богов младшего поколения, связанных, как правило, с плодородием и загробным миров: Усир (по-гречески - Осирис), Адонис, Иннана и др. и связанные с этим ритуалы - это уже вторичное использование сюжета. Можно еще сказать о том, какое отношение имеет к Левиафану Ад. Очень часто Ад (= Бездна) воображался как пасть Левиафана , что послужило вдохновляющей идеей многим архитектурных элементов. В качестве пасти чудовища оформлялись порталы, гроты и т.д. Причем эта деталь, конечно, встречается не одной культурной традиции. Но не повсеместно акт творения воображался таким кровопролитным, хотя архетипическая идея окроплять кровью начинание и строить на крови чрезвычайно сильна.. Но, тем не менее, кое-где постарались смягчить драму. Например, вместо расчленения выступает разлучение. Один из мифов о творении в Полинезии повествует о том, что сначала Земля и Небо лежали, слипшись, и порожденным ими богам было тесновато между двумя тушами. Вот и разодрали они объятия своих родителей, сотворив пространство между ними.
И Книга Еноха содержит мотив отделения друг от друга Левиафана и Бегемота, которые в состоянии первоначального Хаоса были слиты воедино.
Упомянутый Бегемот - также очень древний космогонический персонаж, чей архетип тесно переплетается с архетипом Левиафана так, что от культуры к культуре они имеют пересекающиеся черты. Он - олицетворение стихии Земли и известен также как Белиал. В Мексике чудовище Тлальтекутли, расчлененное ради сотворения мира, олицетворяло именно Землю. И обезглавленная богиня Коатликуэ, как мы помним, тоже. Имя Бегемот древнее, специалисты углядывают в нем египетские корни. Однако, оно менее применимо в наши дни по сравнению с Белиалом ввиду осадка пошлости, накрывшего его. Средневековые составители демонологических реестров обычно не блистали умом и эрудицией. И вот, Бегемот у них получается один из демонов, олицетворяющих грехи, конкретно - курирует обжорство. Таким он представлен, в частности, в "Магусе" Баррета. И видок у него отдаленно напоминает индуистского Ганешу - толстопуз с головой слона. (По сути сравнение с Ганешей не зазорно, бог мудрости как-никак). Далее это название получили эстетически неприятные африканские животные. Ну а о том, для кого использовал это имя Михаил Булгаков, мы лучше вообще промолчим.
В противоположность этому имя Белиал (или Велиал) прежде имело не столь выдающееся значение. Оно мелькает лишь иногда в ведьмовских процессах. У Вондела этот демон - хитрюга и дипломат. Но это совершенно другой архетип. Ему больше подходит та роль из Книги Иова, где Сатана ловко манипулирует волей всевышнего, побуждая его действовать в нужном ключе.
В заключение: архетипы Хаоса и Сатаны не эквивалентны и не являются подмножеством один другого, а пересекаются. Архетип Хаоса первичный. Он очень близок к архетипу Тьмы (промежуточному по времени возникновения между ним и архетипом Сатаны), как со стороны порождающей среды, так и с другой - сосредоточия. Главной демаркационной линией служит присущая Сатане разумность - если Хаос является олицетворением любого разрушения (но не только этого !), то для Сатаны разрушение является расчисткой места для творчества или же восстановлением гармонии Вселенной, если где-то развелось слишком много Порядка.
Jenari
ОтветитьУдалитьДин и свои созидательные обязанности ухитрился раздать более достойным, нежели он сам, товарищам.
Ну вот любопытно стало ему полностью обнажиться от всех своих миростроительных задач и поглядеть, что у него внутри. Где раньше палач обретался, а потом пустота. Что там, в мерзости запустения, выросло? -)
Кто тут в итоге на кого зол и за что- большой вопрос.
Интересный спойлер. Если завещание Бобби подобно джоновому и призрак ориентирован не столько на помощь, сколько на месть за себя, любимого, руками сынков, - ситуация обостряется. Прежде всего на родительско-сыновней линии, и без того нескучной. И разборки с папойэдом приобретают чуть иное звучание... Динкина дилемма, опять же, сильно усугубляется. Одного отца он уже оставил в Аду. Что ему теперь делать со вторым? И чем чреват для самого Дина любой выбор - хоть упокоение какотца, хоть выполнение его последнего желания? Куда его приведут координаты Бобби, которых так и не разъяснил пропавший многомудрый параноик?
Боббино родительство, конечно, бестолковое, но не убивать же за него
У меня скорее впечатление, что частица диновых суицидально-эскапистских настроений в пульку Дика отлилась. Ни сознательно, ни бессознательно не направленная против Бобби – токмо против себя, собственных неудовлетворительных ипостасей, в частности, собственного недоделанного родительства, которое по всем статьям провальное – а смотри-ка, трепыхается ишшо. Добить заразу! Ну и отрикошетило оно, ессно, по соответствующему сектору диновой души и его материальному носителю - какотцу. Точно так же он, сам того отнюдь не желая, пристроил Лизе одержимость.
Что динкино саморазрушение плачевно сказывается на его окружении - это не новость.
страсть как интересно, что читали авторы СПН, когда придумывали последние два сезона
Да уж наверное, пролистали культурное наследие древних племен, прежде чем своих тварюшек из чистилища выпустить. -) Суперская команда - эт какой-то коллективный разум-энциклопедист, ей-Чак; представить страшно, сколько всячины они перелопатили за эти годы.
Занятная статья; спасибо! Хаос в статье, конечно, тот еще, как и подобает по сабжу. -) Но наши любимые творцы тоже, в конце концов, точностью мифологических реконструкций не страдают. -))
Психологически Хаос соответствует бессознательному, и обретение самости - единение с бессознательным - метафизически выражается постоянным контактом с Сатаной.
Чтой-то хаотичные левики не пришли в восторг от сэмкиного обретения самости. Завидуют, наверное. -) Интересно, откуда мысля о таком соответствии? Человеческое бессознательное отнюдь не хаотично, хотя и очень сложно; другое дело, что оно разумом не улавливается, ну так то и не его, разума, дело.
Точь-в-точь как левики: рисуют какую-то грандиозную картинку, а со стороны поглядеть - ну ни черта в их действиях не понять.
Сатана, опять же, если архетипически и противник, то скорее не Порядка, а Закона. Разные, однако, вещи. Сэмми очень даже за порядок, только свой. -) Да и хронологически сатан - персонаж куда более поздний, чем Хаос и прочие Первопричины. Что и в шоу отражено.
имя гностического архонта Илдабаофа в переводе означает "сын хаоса", что представляет интерес в связи с тем, кто кого создал.
Хорошее замечание. В СПН это тоже проблема насущная. Видимо, все демиурги, творившие Порядок из Хаоса, как-то в этом Хаосе самозарождались… -)
Пестня еще и в том, что Хаос, по статье, оказывается не абсолютным первичным бульоном, до которого ничего нету, - он сам является перебродившим продуктом прежнего, разрушенного мира, вобравшим в себя какие-то его части. Левиафаны Сары таки активно поглощают и переваривают нынешний мир.
разрушение/деструкция/деструктуризация - обратная, дополняющая сторона созидания-создания и структуры-упорядоченности.
ОтветитьУдалитьТаки да. Смерть, тоже энтропийный функционер, с левиками явно в контрах; похоже, оборотную сторону Порядка – не как разрушающий, а, напротив, поддерживающий Порядок элемент - воплощает именно он. Эдакая упорядоченная деструкция. Тогда супер-левиафаны и есть Хаос? Но на воплощенную бесструктурность они непохожи, имеющийся порядок уничтожать не торопятся, весьма успешно пользуясь им в своих целях, и внутренние иерархические да телеологические конструкты у них несомненные. Помянутая Тиамат, отметившаяся в шоу в виде волшебной монетки, была куда ближе к абсолютному Хаосу и куда эффективнее его наводила. Хотя… если принять, что они, как и положено грязи, заводятся в запущенных щелях пошатнувшегося Порядка, расширяя их и подтачивая все здание, исподволь разъедая окрестности плесенью, - узнаваемо.
Это называется - "обойти очевидные законы этого мира, двигаясь тропами Хаоса, проходящими сквозь него, поэтому он олицетворяет магию". Магию антисанитарии, надо полагать. -))
Пожалуй, биологические аллюзии тут все же уместнее мифологических. Пока, по крайней мере. На что и название финального эпа вроде намекает.
неприятие, отвержение разрушения автоматически является отвержением развития, необходимым условием которого это разрушение и является.
Опять-таки верно – неприятие Смерти есть неприятие жизни, как отчетливо показано еще в 1.12, потом в 4.15 и в 6.11. А вот к чему ведет неприятие левиков? Имеется в виду, что из толстого-толстого слоя грязи, которым они выстилают мир, должен вырасти новый Порядок? По их мнению, видимо, да; но что в этом случае должны делать антропоцентрики? Сложить лапки и ждать, когда автобус сверзится в пропасть – раз уж автобусу так хочется, да и для нового мира это полезно, - или все-таки взяться за моющие средства, при поддержке своего штатного деструктора-Смерти?
Среди мифических сюжетов, где фигурируют такие хтонические чудовища, как Левиафан , центральное место занимает борьба персонажа, вознамерившегося стать творцом [мира]; он убивает олицетворение Хаоса и расчленяет, а части его тела используются, как строительный материал для возведения Космоса. Смысл этого предельно ясен - чтобы создать Космос, нужно убить Хаос (хотя бы в одном, отдельно взятом месте). И, поскольку Космос - это не что иное, как определенная упорядоченность, рассмотренная где-то среди Хаоса, т.е. отделенная от него не физически, а по смыслу, то для его создания и используются то, что уже содержалось в Хаосе.(…) получается что весь этот мир питается энергией Левиафана.
Самый интересный момент. Интересно, что останется от сего расхожего мифа после обработки его СПН-командой. К магической расчлененке охотники уже приступили, разбрасывая левиафаньи головы по водоемам. Энергетический мотив тоже аутентичен. О "рождении" посредством патрицида и говорить нечего. Правда, наш персонаж не слишком рвется в демиурги, хотя и тут – как сказать: его ангел, демон и брат не дремлют, порываясь занять святое пустое место, разумеется, в целях уменьшения энтропии. С известным наоборотным результатом. Ибо нужно же уметь с этой опасной энергией справляться и правильно ее употреблять.
Любопытно, саморасчленение потенциального демиурга к чему может привести? В статье оно как-то путано: что левиафаны, что младшие боги – вшистко едно, главное – порубить на запчасти, и живительная энергия изольется. Но с Дином оно что-то не срабатывает. Магическая энергия между его отрубленными частями ежели и циркулирует, то никак не созидательная. Пока, по крайней мере. Может, в этих трещинах демиурговой псюхэ и заводятся левиафаны, питаясь эманациями разрушения исходного мира, которое не они начали? Оно и логично, если Хаос гнездится в местах, куда не заглядывает швабра Порядка, как Тень обитает в местах, укрытых от Света.
Тогда занятно получается: всю дорогу Дин раздавал имение свое, по сути, свежевал себя (адская тридцатка, ага), и даже при его восстановительных возможностях досвежевался-таки до полного Хаоса, дав своим дорогим частям изрядную автономию (а иные отключив и спрятав из страха за них). Прекратил подачу энергии на важные, созидательные участки, во избежание худшего, и она бесконтрольно проливается в кювет, где уже сидит голодная нечисть с разинутыми клювиками. Итог: семьи у него нет, друзей нет, дома нет, положится не на кого, думать-чувствовать в унисон – не с кем, спрятаться негде… Ездить и то на каких-то корытах приходится. Один как перст. Как демиургу и подобает. -)
ОтветитьУдалитьА если саморазборка воплощенного Закона и Порядка означает усиление Хаоса и подпитку его энергией, то его же самосборка, видимо, должна Хаос укротить? Ну правильно, где убывает Порядок, там прибывает Хаос, и наоборот. Но любопытный же Дин пока не анатомирует себя на предмет содержания Хаоса внутри, не успокоится… -))
Правда, механическая самосборка делу вряд ли поможет. На новой основе надо себя сшивать. Желательно – не на левиафаньей, хотя эти ребята настоятельно свое лекало мировой будущности подсовывают: монстров не существует, рак излечим, всем светят новые прекрасные приключения и пр. Вот Сэмку на ноги поставили, Бобби в эфирном виде окрест шляется, Кас вернулся, детку вскоре обещают (в той самой "И будет кровь", как я понимаю). А толку чуть, бо главного-то нету… Все-таки разруха, она же хаос, - в головах, как и сулил Эрик насчет прорыва Ада и чистилища. Там и мыть надо. -)
Хм… Надеюсь, Дин не станет учинять себе интрацеребральную влажную уборку и расчленение внутреннего Хаоса путем декапитации. -)) А то что-то давненько он не помирал у нас, типун мне на язык.
для Сатаны разрушение является расчисткой места для творчества или же восстановлением гармонии Вселенной, если где-то развелось слишком много Порядка.
Да уж, наш Лютик в мире и в отдельно взятом, шибко порядочном, Сэме та-акую, с позволения сказать, Гармонию навел... -)))
любопытно стало ему полностью обнажиться от всех своих миростроительных задач и поглядеть, что у него внутри
ОтветитьУдалитьОно, конечно, не вредно - ревизию провести. С другой стороны - сотворил ли предыдущий демиург что-то совсем уж вредное и ненужное, или левиков лучше загнать обратно, а в принципе тварьки для чего-то да нужны?)
Опять же ценный опыт предыдущего натворителя отбрасывать не стоит)
Если завещание Бобби подобно джоновому и призрак ориентирован не столько на помощь, сколько на месть за себя, любимого, руками сынков, - ситуация обостряется.
Призраки вообще существа мстительные, вспоминая курс мировой СПНовской истории. Оставался ли кто-то, чтобы приглядывать (не считая того паренька из 4.15, который, впрочем, в итоге тоже ушел с Тэссой), а не мстить? Навскидку не помню. Если еще и у Бобби ни в одном глазу о кармическом происхождении пули в голове, тады ой. А очень может быть, учитывая, в какой минус перед смертью ухнули критические способности Бобби.
В связи с мстительными товарищами еще над 7.18 подумать надобно. Шоджо, мстя за детище да не обидчикам самолично, а посредством убийства детей, да вдруг вся эта проходная монстронедельная прелесть да ближе к финалу сезона.
Ни сознательно, ни бессознательно не направленная против Бобби
В принципе да - против Гвен Дин тоже ничего не имел, однако ж спроецировалось что-то куда-то, и где теперь та Гвен?
Запущенный Мамой червяк-парламентер - он не предвестником ли морских змеев был?
Суперская команда - эт какой-то коллективный разум-энциклопедист
Меня это уже пугает потихоньку. Ибо навязчиво ощущаю себя персонажем "Маятника Фуко")
Хаос в статье, конечно, тот еще, как и подобает по сабжу.
Ой да. Местами даже понятно, что откуда понадергано, но взгляд зацепился за саморасчлененку, убийство родителя и еще некоторые моменты - многовато, думаю, совпадений для одной-то темы.
Чтой-то хаотичные левики не пришли в восторг от сэмкиного обретения самости.
И даже особо не впечатлились - в ихнем левиафаньем хаосе порядка больше, чем в сэмовой гармонии, в которой играют на гармонии, как пелось в одной песне)
Человеческое бессознательное отнюдь не хаотично
Хаотично оно, быть может, в современном толковании - с точки зрения, не к ночи будь помянута, термодинамики, которую в этой статье тоже где-то почем зря склоняли. Как потенциальная возможность совершить некую работу при определенных условиях - сиречь упорядочиться. А так энтропия энтропией и температура, близкая к абсолютному нулю. То есть нечто, не имеющее четкой, (угу, с точки зрения разума) структуры, но для разума потенциально существующая - когда упорядочится, тогда разумом и воспримется.
Сэмми очень даже за порядок, только свой.
Только порядок у Сэма не созидательный ни разу. Люцифер демонов насозидал, Сэм насозидал яму, яма насозидала Люцифера с раздвоенным языком. Позитивного выхлопа - все сплошь в минус. Даже не хаос - как ни тасуй колоду с потенциальным творением, все Люцифер получается)
TBC
Оффтоп. А не навскидку - не мстительным призраком была Молли из "Убийства на дороге", но она была не совсем в курсе того, что она призрак. Зато Джон Грили был призраком вполне аутентичным.
ОтветитьУдалитьИнформацию Бобби передать успел, в принципе, более ничего его не держало тут - если не считать Дина, конечно.
Смерть, тоже энтропийный функционер, с левиками явно в контрах
Смерть находил левиафанов забавными, но разгулявшиеся левики, похоже, забавными ему не кажутся. Быть может, они и не в контрах, а действуют в одном направлении, но деятельность левиафанов на вольном выпасе ничем не ограничивается, в отличие от действий Смерти, чтящего закон сохранения энергии. Зачем Смерти пустая чашка Петри, в конце-то концов, это ж скучно.
на воплощенную бесструктурность они непохожи, имеющийся порядок уничтожать не торопятся, весьма успешно пользуясь им в своих целях, и внутренние иерархические да телеологические конструкты у них несомненные.
Когда левики только-только норовили вылезти, по Касе был виден только грядущий левиафаний fun, декларировалось лишь намерение порезвиться и вообще выглядели левики весьма хаотично. Но резвиться в итоге стали очень упорядоченно и перенимая порядок уже заведенный - по крайней мере, внешне. Более того, отступление от установленного порядка стало наказуемо, ибо приводит к нарушению секретности.
биологические аллюзии тут все же уместнее мифологических. Пока, по крайней мере. На что и название финального эпа вроде намекает.
http://en.biocenter.kz/articles/199-2009-10-15-10-00-29.html
Вот тут низкий поклон вирусам за наше счастливое существование - вирусы-де поспособствовали возникновению ядра клетки и жизни в нынешнем виде.
Вирусы - штука не только вредная, но и полезная, их существование оправданно и вообще у многих организмов выработана защита от излишнего разгула прыгающих нуклеиновых кислот.
От левиков пока что никакого толкового иммунитета не видно. И вообще они доселе сидели взаперти, откуда взяться иммунитету. Встреча с левиафанами - случай не рядовой, получается - для него определенные условия нужны.
из толстого-толстого слоя грязи, которым они выстилают мир, должен вырасти новый Порядок?
Времечко не только грязевым болотом, но и забвением грозился (не врал, видимо, ибо незачем) - странный Порядок, к забвению приводящий. Видимо, не подразумевающий ничего разумного, что могло бы помнить хоть что-то.
Но с Дином оно что-то не срабатывает. Магическая энергия между его отрубленными частями ежели и циркулирует, то никак не созидательная.
И не живется частям по отдельности - все в забвение норовят нырнуть. Или в безумие как вариант забвения. Гарт вот из забвения вынырнул - надолго ли. Фрэнк канул невесть куда.
И только Сэм не ныряет уже никуда, от чего, правда, когнитивного его присутствия не добавляется - что он есть, что нет его, один фиг вне контекста пребывает.
Возможно, одной расчлененки себя на элементарные частицы маловато будет - для сотворения порядка из хаоса нужно что-то еще.
Но любопытный же Дин пока не анатомирует себя на предмет содержания Хаоса внутри, не успокоится
Разбирать себя бесконечно, видимо, нельзя. Но что можно сотворить, доразбиравшись себя до диков романов - ума не приложу.
А то что-то давненько он не помирал у нас, типун мне на язык.
Это было бы логично. И с точки зрения литературной симметрии, и с точки зрения достижения дна ямы, да и путь в жизнь - он пролегает опасными тропами, как видно из 7.10.
Да и что может быть в том клиффхангере? Либо кто-то в очередной раз себя Б-гом объявит, либо погибнет. Либо и то, и другое последовательно))
сотворил ли предыдущий демиург что-то совсем уж вредное и ненужное, или левиков лучше загнать обратно, а в принципе тварьки для чего-то да нужны?
ОтветитьУдалитьПо-моему, этим вопросом Дин сейчас и озадачен - вместо того чтобы тупо выслеживать Дика с цистерной буры да мачете за пазухой. Что дается Дину Смиту лучше всего? Исследования. Сутей, взаимосвязей, действий и последствий. Ну и вот. -)
Призраки вообще существа мстительные
Помимо Молли, зацепившейся за иллюзию жизни и любви, мне кажется, еще трудоголики не мстили. Сандовер из 4.17 – тот трудовую дисциплину поддерживал, о благе компании пекся, особенно в эпохи кризисов; а добрый доктор из 1.12 и вовсе альтруистично облегчал пациентов от груза подавленных претензий. -) Правда, один мстительный призрак – приснопамятная "Данашелпс" из 2.07 – в процессе личных разборок с обидчиком пыталась помочь его следующим жертвам. Бывает и так.
В связи с мстительными товарищами еще над 7.18 подумать надобно.
Над ним вообще подумать надобно. Не заслужил Гарт такого пренебрежения. Но – хиатус релаксирует. Стыдно мне… -)
И Шоджо, да. И мстя специфическая. И дух Бобби, вокруг своей фляжки вьющийся… И Дин, опять же, с отвращением провозгласивший курс на месть и странно не рвущийся на баррикаду… Интересно.
Запущенный Мамой червяк-парламентер - он не предвестником ли морских змеев был?
Все может быть. Я до сих пор не врубаюсь, как они с Мамой соотносятся. Если она – хтоническое божество, распределяющее жизненные силы, то они, чаковы творения, водяные жители, ей кто? Сокамерники? -)
Но с этой точки зрения надо бы пересмотреть еще раз все контакты людей с левиками и проследить варианты воздействия. Червяк работает как проявитель вытесненных теней, причем ему без разницы, кто окажется рядом и примет на себя удар – есть ли у одержимого к этой конкретной жертве претензии, нет ли. А зубаны вроде психологическими воздействиями такого рода не балуются. С другой стороны, все эти акульи проповеди, побочки от птицбургеров и способы приправлять блюдо остреньким, как левиаДин с Сэмом проделывал… И покойный Чад, которого Джоди первым помыла, первым же помянул о наследственном пьянстве Бобби и о совместной житухе папы с сыном – как скорпионы в банке, мол… Может, отсюда и вылетела гибкая пуля Дика Романа – тоже наследственная, в голову?
Конечно, на адекват этого дорогого призрака после всего надежд мало.
навязчиво ощущаю себя персонажем "Маятника Фуко"
И ты тоже?! Так, это уже повод беспокоиться. -)))
нечто, не имеющее четкой, (угу, с точки зрения разума) структуры, но для разума потенциально существующая - когда упорядочится, тогда разумом и воспримется.
Ну, натащили компиляторы инфы, где что плохо лежало. И то сказать, Пригожин со своим "Порядком из хаоса" разве ж не в тему? -) Разум и впрямь воспринимает только упорядоченное, но это не значит, что все, чего он не воспринимает, - хаотично. В бессознательном много всякого-разного упрятано; и кто сказал, что генетические программы или сложные рефлекторные действия хаотичны? В них порядку поболее, чем в львиной доле так называемых разумных действий. -) Да и сам-то разум, с самим собой не могущий общего языка найти, на упорядоченный феномен не больно похож.
Во навели хаосу в этом пункте уважаемые авторы. -) Бессознательное тождественно сатане, сатана родственен хаосу… брр. Если в каких-то психологических теориях такое тождество и значится, то ни к термодинамике, ни даже к мифологическому мировоззрению оно отношения не имеет.
А вот необходимость притока энергии для упорядочивания/усложнения – это да, верно подмечено. Правда, ее одной недостаточно, тут и ряд других условий есть, иначе вместо упорядочивания как раз хаос и выйдет. Кстати, в тему, - слово Пригожину:
ОтветитьУдалить"Главное - не сила, а архитектура воздействия на сложную систему. Малые, но правильно организованные воздействия обладают необычной эффективностью. А сильные, но неправильные, "лобовые" усилия не дают желаемых результатов и даже наносят вред, если противоречат собственным тенденциям развития системы".
Как у наших концессионеров, которые энергию добывали, да, как выяснилось, о Порядке представления имели слегка разные. Во всяком случае, Порядка по Кастиэлю система явно не желала. -)
И ведь не левиков Кася с Фергюсом изначально добывали, а попросту души. Любые. Главное, чтоб бесхозные. Вот где в мире СПН энергия порылась. Хотя наши левиафаны – тоже ребята весьма энергичные, этого не отнимешь. -)
Кстати сказать, то самое упорядоченное бессознательное тоже энергии требует в изрядных количествах. Но хаотичный разум ее все равно больше жрет. -)
как ни тасуй колоду с потенциальным творением, все Люцифер получается
Замкнутая система. Вечный двигатель. Демон второго рода… -)) И хоть бы был крипкин Люцифер велик, могуч да креативен, как вот и в статье пишут, - а то ведь несчастьюшко одно, капризный малолетка, который вместо свое творить умеет только чужое портить. Запросы сильно превышают способности.
Вот уж действительно, нашли друг друга креативные импотенты. -)
Информацию Бобби передать успел, в принципе, более ничего его не держало тут - если не считать Дина, конечно.
Да, это существенный нюанс. Сам ли Бобби зацепился по каким-то своим соображениям, Дин ли его не отпускает? Хорошего в любом случае мало. Не должно душам в межмирье бродить, они от этого звереют.
Прогнал, стало быть, Сингер Жнеца, дурень старый…
Быть может, они и не в контрах, а действуют в одном направлении, но деятельность левиафанов на вольном выпасе ничем не ограничивается, в отличие от действий Смерти
Не, действия левиков тоже ограничиваются – интересами нации и волей босса (если предположить, что это одно и то же). Но, возможно, они и Смерть просто служат разному Порядку? А если одному, но разными способами, тогда конкуренция совсем понятна.
Осталось выяснить, кто из них, скажем так, антропоцентричнее. -)
вирусы-де поспособствовали возникновению ядра клетки и жизни в нынешнем виде.
Вирусы - штука не только вредная, но и полезная
Ага, вот и я же ж о чем. -) Это гениальная догадка тебя озарила. Ну разве не похоже? Первые творения, дивно соразмерные и совершенные в искусстве выживания, приспособления, внедрения, непобедимые, фактически бессмертные как вид… Хоть эволюцию начать, хоть хаос устроить – им раз плюнуть. Дата рождения, среда обитания, МВ, МО – все сходится. -)
Может, Дин и правда Романа того… сглотнет? И станет эукариотом. А то что ж он, в самом деле, без ядра и без ветрил. А превращенный в диново ядро Дик оставит свои вредные привычки и станет исключительно полезным… -))
Еще мне замена названия 7.23 покоя не дает. Такое ощущение, что все буквы уже у нас в руках, осталось их правильно сложить, чтобы ответ прочитать. К примеру, онкоцентр этот левиафаний у меня настойчиво соотносится с израильской антираковой вакциной, которая, говорят, уже дает первые позитивные результаты. И вообще вакцинация к иммунитету прямое отношение имеет…
Вертится отгадка где-то рядом, а в руки не дается. И вроде логика событий четкая: развал прежнего миропорядка (5.22) – отсутствие присмотра, детвора, запущенная играть в развалинах, как следствие – тяжкие увечья и размножение всякой заразы, которое до поры незаметно и даже не пугает, дружно заверяют фаны, Глютик им страшнее кажется… А дальше-то что?
ОтветитьУдалитьВстреча с левиафанами - случай не рядовой, получается - для него определенные условия нужны.
Точка бифуркации. -)) Ну да, пренебрежение нормами нравственной гигиены, антисанитария, предыдущие инфекции (апокалиптический год и двухлетний разгул демонов до него), ослабленная всем этим иммунка, протухшие вакцины небесной морали… Все условия для эпидемии. Полусгнившая система требует если не кардинального обновления, то как минимум капремонта. Живя в грязи да плесени, здоров не будешь.
странный Порядок, к забвению приводящий. Видимо, не подразумевающий ничего разумного
Или не разумного, а… чего-то другого. Забвение забвению рознь, иное и впрямь и наслаждение приносит, и лечебный эффект оказывает – как у того же Эмануэля или Дина Смита. Это ежели в крови ничего не чешется. Или вот Дин после птицбургера – все помнил, даже опасность пофигизма. Но ему было по фигу. Или владельцы семейных лавочек на Мейн-стрит, сменявшие прошлое на увлекательные приключения… Можно еще раствориться в принце Зигфриде… -)
Интересно, что за забвение у Брэйденов. И что именно сулил Винтам Время.
только Сэм не ныряет уже никуда, от чего, правда, когнитивного его присутствия не добавляется - что он есть, что нет его, один фиг вне контекста пребывает.
-)) Сэмме как он есть – уже, видимо, константа, неизменная во веки веков, аминь. С его наличием остается только смириться и время от времени уделять ему минимум внимания, достаточного, чтоб не скопытился. Как в той виртуальной игрушке: погладь котенка. А он нам за это будет иногда куда-нибудь врываться, кого-нибудь спасать, периодически хворать, делать лужи и жалобно мяукать. Ежели его еще иногда блестками посыпать – совсем замечательно, Динка хоть поржать сможет.
Большего от него ждать не приходится. И меньшего, к сожалению, тоже.
что можно сотворить, доразбиравшись себя до диков романов - ума не приложу.
Творческие тайны Дика от нас пока тщательно хранят. -) Только интенсивная скупка активов на виду – от мелких и крупных бизнесов до пустырей. Но что-то же они собираются со всем этим делать. Или суть – просто в лишении людей почвы, прошлого, любимого дела, смысла?
Может быть, разобрав себя до диков, можно понять, что эти дики умышляют. И… начать собирать себя заново, предварительно отчистив? Детку же Дин регулярно собирает из винтиков, надо бы и себя так же иногда перебирать. -)
Либо кто-то в очередной раз себя Б-гом объявит, либо погибнет. Либо и то, и другое последовательно
В общем, напрашивается, да. Свято место ведь все еще пусто, а естественный отбор не дремлет. -) И все-таки творцы блюдут черта в деталях - ухитряются всякий раз так стасовать известные факторы, что диву даешься: вот же он, единственно логичный вариант, а до финала фиг угадаешь.
Можно еще раствориться в принце Зигфриде
ОтветитьУдалитьЗанимательно, что Дин Гарта не вдруг вспомнил. Во-первых, не тот у Дина возраст, чтобы проблемы с памятью были, а во-вторых - Гарт тоже не из тех, кто легко забывается)
Вот думаю - помнит ли Дин Брейденов. Ну то есть, повторюсь, от того, что ты в силу проблем с головой не помнишь, есть ли у тебя нога, больная нога болеть не перестанет. Но что буквально помнит - уже сомневаюсь. Видимо, угроза сломать Сэму нос при упоминании Брейденов была не только угрозой, но и ритуальной отправкой в условное небытие.
Может левики, этта, не вирусы, а белки-прионы? Губчатая энцефалопатия и все такое...=))
Не, вирусы то они вирусы, но не буквально же, а?
Я совсем пробегом пока, TBC как водится.
Ох, чую, пора переезжать из этой темы в соседнюю архетипическую - как-то она разбухла)
ОтветитьУдалитьэтим вопросом Дин сейчас и озадачен - вместо того чтобы тупо выслеживать Дика с цистерной буры да мачете за пазухой.
Не прытко Дин гоняется за Диком, и то верно. Возможно, смутно понимает, что тому не нужно далеко ходить, у кого Дик за плечами. Возле больницы тот Дик сам отыскался, никто его не звал.
И дух Бобби, вокруг своей фляжки вьющийся
И почему именно фляжки, а не еще какого-нибудь добра, которого целый склад в коробках. Хотя Дин, конечно, барахольщик. Вот раздаст обратно все фляжки, плащи и куртки - и тогда, быть может, что-то глобально изменится)
Я до сих пор не врубаюсь, как они с Мамой соотносятся. Если она – хтоническое божество, распределяющее жизненные силы, то они, чаковы творения, водяные жители, ей кто? Сокамерники?
Мама - Мать Всего. Всего материального, видимо, потому что она сама либо природа, либо и вовсе материя. Чак у нас получается началом духовным. Левики материальным обширно пользуются, но для них оно не самоцель. Да и насколько они сами материальны - большой вопрос. Матушке, они, видимо, родственны настолько, насколько родственны природе древние слои разума.
Но с мамаевиными монстрами левики не контачат, похоже. Вишь ты, не существует монстров.
Хотя забавно, что они себя монстрами числят - понимают, гады, человеческие категории, отсюда и необходимость маскироваться берется. И самодостаточностью тоже не грешат - демоны или ангелы, например, без человечества вполне способны обходиться, а левики вот не очень.
все эти акульи проповеди, побочки от птицбургеров и способы приправлять блюдо остреньким, как левиаДин с Сэмом проделывал
Если левиафаны и манипулируют людьми, то не шибко изящно. Похоже, им проще сожрать и заменить собой, чем сыграть на особенностях личности. Тот же Чад не пытался на Бобби воздействовать - он констатировал очевидный, хоть и вытесненный, факт про отношения с папашей. И вытесненные же планы матримониальные планы - сомневаюсь, чтобы Бобби сознательно обдумывал совместное житье-бытье с Джоди, как, впрочем, и с Эллен, как, впрочем, вряд ли открыто грезил о соседке, пекущей персиковые пироги.
Левиафаны, похоже, способны выуживать из памяти всякие интересные штуки, не всегда очевидные сознанию. И они же каким-то образом причастны к забвению всякими разными способами.
Так, это уже повод беспокоиться. -)))
Не, ну назвались "Кафедрой оксюмористики", так чо уж там))
— ...Назавтра я приготовлю мистическую интерпретацию телефонного справочника.
— Не хорохорьтесь. Думаете так запросто разрешить проблему Единства и Множества? Начните с простых вещей. Стиральная машина.
Да и сам-то разум, с самим собой не могущий общего языка найти, на упорядоченный феномен не больно похож.
Разум сам о себе полного представления не имеет, хотя если бы имел, не факт, что стало бы упорядоченней) Но бессознательное все же хаотичнее. Или менее изучено. Архетип наш уробороса, который "символизирует темноту и саморазрушение одновременно с плодородностью и творческой потенцией".
А разум работает как натворитель - из типа хаоса типа порядок создает?
Бессознательное тождественно сатане, сатана родственен хаосу
Фигню автор накомпиллировал, ага. Сэм вон целого сатану вытеснил в бессознательное, а бесознательное обиделось и ушло на волю, в пампасы.
Но если раскомпиллировать статью обратно, по отдельности идеи и не новые, и местами не лишенные смысла.
TBC
Jenari
ОтветитьУдалить*опять молекулярным следом, да шо ж такое! :(*
Вот думаю - помнит ли Дин Брейденов... Видимо, угроза сломать Сэму нос при упоминании Брейденов была не только угрозой, но и ритуальной отправкой в условное небытие.
Оно-то безусловно - про условное небытие. И работает в оба вектора, ибо со стороны светлой реальности Дин *себя* в небытие отправил (практически, НЕ условное).
А вот Бобби Дин нос не сломал - в 7.09. И по-умолчанию подтвердил тезис про собственное *не*бытие вне Брейденов и антропное *бытие* - с ними.
Mirra
ОтветитьУдалитьПорядка по Кастиэлю система явно не желала.
А по Кроули, кстати, вполне себе был Порядок - в аду-то) Может, не зря Дик Роман общением с Фергюсом МакЛаудом побрезговал?)
нашли друг друга креативные импотенты.
Ну, они в замкнутом цикле творят друг друга. Вернее, самовоспроизводятся - причем без потерь)
Точно демон второго рода.
Но, возможно, они и Смерть просто служат разному Порядку? А если одному, но разными способами, тогда конкуренция совсем понятна.
Смерть как явление все же начало разрушительное. Но без своего антипода и противовеса ему грозит то, что называется утратой субъективности - когда везде только ты и сравнить тебе себя не с чем, это печально)
Левиафаны, похоже, такими тонкостями не заморачиваются. Да и цели у них утилитарнее, как мне кажется. И более личные - с точки зрения всего вида, конечно.
Первые творения, дивно соразмерные и совершенные в искусстве выживания, приспособления, внедрения, непобедимые, фактически бессмертные как вид… Хоть эволюцию начать, хоть хаос устроить – им раз плюнуть. Дата рождения, среда обитания, МВ, МО – все сходится.
Сходится. А если еще вспомнить, что и сама жизнь - смертельно опасное заболевание, передающееся половым путем, о чем наш больничный инфекционист говорит уже без всяких шуток - мол-де, у жизни все стадии инфекционного процесса налицо. =))
И станет эукариотом. А то что ж он, в самом деле, без ядра и без ветрил.
=)))
А превращенный в диново ядро Дик оставит свои вредные привычки и станет исключительно полезным
Вполне возможно, кстати. Дик, невзирая на левиафанью безличность, что-то специфично диновское в себе несет. Возможно, в обгрызенном варианте смертельно опасное, а в составе целой личности - полезное и креативное))
Такое ощущение, что все буквы уже у нас в руках, осталось их правильно сложить, чтобы ответ прочитать.
Еще навязчиво хочется шестой сезон пересмотреть - есть ощущение, что часть буковок уже там была представлена.
WaterFowl
ОтветитьУдалитьА вот Бобби Дин нос не сломал - в 7.09. И по-умолчанию подтвердил тезис про собственное *не*бытие вне Брейденов и антропное *бытие* - с ними.
Память о Брейденах, похоже, тоже переехала во внешние проекции - и констатировала Дину очевидный факт посредством Бобби.
Хм-м, а левики - не вытесненные ли воспоминания о психотравме? Девочка, которая знала, откуда берутся дети, взрывотехник, пациентка, боящаяся врачей? Бобби и приснопамяный папаэд.
ОтветитьУдалитьПамять вообще довольно-таки древняя штука. Древнее морали, сиречь ангелов. Она даже у зверей в наличии.
Jenari
ОтветитьУдалитьДевочка, которая знала, откуда берутся дети, взрывотехник, пациентка, боящаяся врачей? Бобби и приснопамяный папаэд.
Интересная какая мысля. Не всегда, правда, данные есть по олевиафаненым.
Может, речь не обязательно о травме, а, в принципе, о памяти (как информации, знании и/или квазизнании). Вот в 7.01-7.02 мелькала мысля о чувстве превосходства, которое определённое знание/информация дают. Может, левики не дифференцируют, и цепляются за разного типа память?
Так, я в сабже, каюсь, не очень сильна, но чёй-то у меня теперь вертится про эйдетическую и генетическую память и/или некое метафорическое воплощение последней (в виду того, что левики в чаковом творении - первенцы).
И если они - память, то этим объясняется их пристрастие (и сродство) к компьютерным технологиям и информации в любых видах.
ОтветитьУдалитьJenari
ОтветитьУдалитьИ если они - память, то этим объясняется их пристрастие (и сродство) к компьютерным технологиям и информации в любых видах.
Сюда и вирусность монтируется: компьютерный, скажем, вирус, что творить в первую очередь начинает, попадая в систему - информацию жрать и/или трансформировать, замещать на нечто неудобоприемлимое (как вариант - подменять собой, на что наши Левики тоже нацелены).
WaterFowl
ОтветитьУдалитьМожет, речь не обязательно о травме, а, в принципе, о памяти (как информации, знании и/или квазизнании)
Могет быть, версия сырая и требует проработки. Но левики из числа запрятанного, причем запрятанного разумом - в чистилище, то есть в область, куда сознанию нет доступа. Зверям-монстрам, то есть обитателям чистилища, левиафаны не опасны - чудищам нечем и незачем вытеснять жизненный опыт.
От демонов хищной памяти, впрочем, тоже навара никакого - ад хоть и территория сознательного, но там и без вытесненных ужасов не скучно, осознаваемого хватает.
мелькала мысля о чувстве превосходства, которое определённое знание/информация дают.
Тут одной мысли о том, что они знают то, чего не знает никто, хватит, чтобы царями над сынами гордости себя ощутить. "Кто владеет информацией - тот владеет миром".
Не зря ж в спойлерах левиафаны добираются до жесткого диска с весьма личной информацией о Винчестерах. Подозреваю, многая печаль в том многом знании)
я в сабже, каюсь, не очень сильна
Аналогично, шерстить надо. Особенно механизмы работы памяти интересуют.
чёй-то у меня теперь вертится про эйдетическую и генетическую память и/или некое метафорическое воплощение последней
Коллективное и безличное, что характерно для всей популяции левиафанов - это, видимо, оно и есть, генетическая память.
Сюда и вирусность монтируется
Во, потому механизмы и интересуют. Левики - они сами по себе память или некие механизмы, отвечающие за память.
Память — это всегда некоторый конкретный механизм кодирования, хранения и передачи информации.
ОтветитьУдалитьhttp://www.article-factory.ru/biologija/algoritmy-razvitija/863-negeneticheskie-formy-pamjati.html
Память, стало быть, штука совсем древняя, молекулярная. К появлению жизни и ея эволюции не последнее отношение имеющая.
Jenari
ОтветитьУдалитьЗанимательно, что Дин Гарта не вдруг вспомнил.
Я тоже о нем все как-то забываю, хоть и очень стыдно это – уж хиатус на исходе. (Уж мое тихое семейство с каникул воротилось, уж коты выросли и наполовину розданы… О чем я думаю?! -)) Ну а с чего Дину в его нынешнем статусе помнить чижика, который, по сути, есть Дин-минус-самоедство (и минус красота неземная, конечно -))? Тихий, спокойный, умный, сбалансированный Гарт с его комиксами и горячими ваннами, в которых так удобно держать пленных шишек; со спешл лейди и ее близнецами; с говорящим вязаным альтер эго по имени мистер Пшик и регулярными отключками в момент мокрухи… И вот тут – пограничный пункт, в котором Гарт и Дин становятся разными государствами. Дин не имеет права отключаться. Потому что кто-то же должен и мокрушничать, и сабелькой на трезвую голову махать. И если не он – то кто? Спросите Адама…
Гарт – это то, что у Дина получается от природы. А Дин сейчас сосредоточен на том, что не получается.
самодостаточностью тоже не грешат - демоны или ангелы, например, без человечества вполне способны обходиться, а левики вот не очень.
Ну, ангелы с демонами скорее думают, что способны обходиться. Левики, видать, склонны более к обману, чем к самообману – и себя монстрами сознают, и свою зависимость от питательной среды. И не борются с нею, а перестраивают. Ангелы, впрочем, тоже пытались… перестроить.
Если левиафаны и манипулируют людьми, то не шибко изящно. Похоже, им проще сожрать и заменить собой
Разве что самым нетерпеливым, типа начальницы Джорджа. Но это явно порочный путь и коллективом не одобряется. -) Ведь способны гаврики контролировать свой аппетит, а замены выполняют сугубо в интересах дела. Уровень же манипулирования у них может быть очень разным – те же акульи проповеди Дика чего стоят. Это прям кашпировщина какая-то, он, вишь, целой нации дает устаноуку только на добро. С зубами и онкоцентрами. А иным персонам достаточно вытащить их секретик наружу и под нос сунуть, чтоб персоны пришли в нужное состояние. Бобби, положим, устоял, а вот Сэмми расклеился мгновенно от одного лишь намека, что Дин грохнул-таки подружку. Зато у Бобби последовала отсроченная реакция: сперва намек Чада, потом пуля Дика, и наконец, провокативная необходимость сообщить парням координаты пустыря (все-таки зачем Дик оставил Бобби наедине с теми документами, а?).
Левиафаны, похоже, способны выуживать из памяти всякие интересные штуки, не всегда очевидные сознанию. И они же каким-то образом причастны к забвению всякими разными способами.
ППКС. Они могут вытеснить прошлое (обменяв его, например, на кругленькую сумму и приключения), могут его подменить, а могут изъять и долбануть им носителя.
Начните с простых вещей. Стиральная машина.
-))) Мда, до мэтров мистическо-оксюмористических интерпретаций нам еще расти и расти. Слава Чаку, давшему нам наш замечательный фандом, - есть где черпать поучительные примеры. -)
А разум работает как натворитель - из типа хаоса типа порядок создает?
Мне кажется, разум работает больше как ускоритель, катализатор упорядочивающих процессов, которые и без него идут в любой открытой неравновесной системе, перераспределяя энтропию и вытесняя ее на периметр системы за счет внешней энергии. Подключение абстрактно-логических связей, возможность мысленного просчитывания вариантов без практической апробации каждого варианта дает бешеную скорость развития – но, конечно, и вероятность аварии возрастает на порядки. В принципе, разум работает в какой-то степени как катастрофический фактор, подхлестывая эволюционные подвижки.
Зато сложные, нелинейные задачки с многими переменными ему не по зубам, здесь биокомпьютер с его простым перебором вариантов справляется лучше.
Сэм вон целого сатану вытеснил в бессознательное, а бесознательное обиделось и ушло на волю, в пампасы.
ОтветитьУдалить-)) Интересно, как ему там, в пампасах, живется. Судя по спойлерам, Кася таки немножко приструнит братика… или, наоборот, братик – его?
Сэмми, правда, особой сознательностью от этого не обзавелся, только Ромашке чуток вольготнее стало.
по отдельности идеи и не новые, и местами не лишенные смысла.
Еще бы, авторы же пользовались уважаемыми, толковыми первоисточниками. Вот попытка слепить из надерганных данных цельную и величественную фигуру хаотичного Лютика им не слишком удалась. -)
Может, не зря Дик Роман общением с Фергюсом МакЛаудом побрезговал?
Деталька значительная, да. На первый взгляд, они естественные союзники, - а поди ж ты, ненавидят левики демонов. За что, спрашивается? Гордость перворожденных вряд ли играет такую уж большую роль для прагматичных зубанов. На серьезную помеху в левиафаньих планах демоны тоже не тянут – иначе змеи первым делом озаботились их ликвидацией, а так им, вишь, недосуг. Несовместимость неких видовых качеств? Та самая честность, которую в каком-то смысле воплощают эти почерневшие клочья человеческих душ, очищенные от фарисейских условностей? Своеволие демонов, которое то и дело опрокидывает Ад в анархию, тогда как у левиков дисциплина (и самодисциплина) в целом на уровне, оппозиционеров пока не замечено?
Может, все дело в эго, которое демоны наследуют от своего суррогатного отца и которое категорически отвергается змеями как шибко индивидуальное начало, противостоящее могучему коллективизму (в пределе – фашизму)? Не зря же Фергюс Муссолини поминал.
Смерть как явление все же начало разрушительное.
Но и очищающее-обновляющее. Особенно это заметно в периоды эпидемий. И после них. -) Его функцией можно считать приборку территории и создание условий для новых экспериментальных объектов. Не зря Смерть не торопился выполнять приказы Лютика, оперируя стихийными бедствиями, - у него свои соображения, когда и что чистить.
Последний Всадник – важнейший элемент мирового баланса, следящий за тем, чтобы ни одна форма жизни (или ее отсутствия -)) не захватила доминирующие позиции и не истребила конкурентов подчистую, будь то хоть сам бог. Разумный бог, впрочем, и сам к тому не стремится. -) Правильно Смерть повесил часть своей работы на Дина. Это с его попустительства в детском саду воцарилась вопиющая антисанитария и все грязью заросло с сопутствующими инфекциями. А разумные и наделенный чаковой нравственной искрой творения должны сами гигиену поддерживать, не дожидаясь, когда придет ассенизатор с перстнем и все лишнее, отравленное, заразное на помойку вывезет.
у жизни все стадии инфекционного процесса налицо.
Оно и немудрено – с такой-то вирусной родословной. -))
Возможно, в обгрызенном варианте смертельно опасное, а в составе целой личности - полезное и креативное
Как то же эго, не растоптанное-застреленное и не царящее над всеми прочими элементами личности, но укрощенное и разумно работающее с ними в связке на благо всей личностной структуры.
Хм… лидерство? Смыкающееся все с тем же родительством и способностью нести на себе колоссальную ответственность. Коллективизм, включающий умение эту ответственность распределять? Самоосознание вплоть до клеточного уровня и управление им?
Смутные намеки мне еще видятся в именах кандидатов-республиканцев: Рик Санторум (уже выбывший из гонки) и Митт Ромни. Памятуя, что творцы наши не так уж равнодушны к злобе дня (водопроводчика Джо трудно забыть) и любят сочинять тянитолкаев типа Карвера Эдлунда, - не имеем ли мы в Дике Романе эдакого условно-собирательного республиканца Рика Ромни? -))
Не знаю, правда, что из этого может следовать. Многодетный папаша Рик консервативен до потери здравого смысла: креационист-младоземелец – для меня этим все сказано. Ромни помягше в высказываниях - по форме, но клонит туда же по содержанию, к тому же мормон. И наш многодетный Дик в Белый Дом целится. -)
навязчиво хочется шестой сезон пересмотреть
ОтветитьУдалитьМне, пожалуй, 5-7-й подряд пересмотреть не лишне было бы.
Jenari
Хм-м, а левики - не вытесненные ли воспоминания о психотравме?
WaterFowl
Может, речь не обязательно о травме, а, в принципе, о памяти (как информации, знании и/или квазизнании).
Ух, какая богатейшая идея! Точно, и вирусность сюда монтируется (от работы РНК на строительстве ДНК до приобретаемой иммунной памяти), и общая засекреченность левиков, и их сплоченность – включая горизонтальный перенос инфы; и украденный винчестер с инфой о Винчестерах, и спойлеры творцов о некой динкиной тайне, и незавершенные детско-родительские гештальты, и общая концепция неделимых, но разобранных на части душ, приостановленных, как аварийные ядерные реакторы... Надо думать! Полезу-ка я в свое древнее избранное – у меня когда-то куча обрывочных данных в нем валялась. Сразу же Саган на ум пришел с его "комплексом рептилий", или Р-комплексом, - наиболее древней структурой мозга: "Люди вполне способны противостоять искушению подчиняться любому импульсу, идущему от рептилианской части нашего мозга", - писал он еще в 1977-м. Кстати, о змеях. И, что интересно, именно Р-комплекс, а вовсе не новейшие структуры мозга, Саган считал ответственным за первичные "социальные" и "семейные" поведенческие шаблоны…
Вот еще что попалось: http://www.from-ua.com/news/f56b2b54f7b5f.html. У Гордона когда-то была передачка, в ней собраны основные ликбез-сведения по сабжу: http://galactic.org.ua/Prostranstv/nf2.htm. Еще тематическая заметочка, правда, более озадачивающая, нежели информативная: http://www.ng.ru/science/2005-09-14/13_bakterii.html. На "Форните", конечно, есть что почитать: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/neuro_sys.php#header4. И на сайте Маркова. Тут, например, системно-терминологическая справочка полезная: http://macroevolution.narod.ru/rautian.htm. Генетическая и внегенетическая передача информации – песнь вообще отдельная…
В общем, озадачили вы меня любимой темой; скоро не ждите. -)))
чёй-то у меня теперь вертится про эйдетическую и генетическую память
Немедленно вспомнилась дивная лукинская миниатюрка: http://lib.rus.ec/b/130034/read. -))
Ох, ужо докопается Дин до своих внутриклеточных глубин – мало не покажется… Сэмке хорошо – у него глубже сатанишки, то бишь эга, ничего не водится, а вот Дин палачом не исчерпывается. И то сказать, палач относительно прост – это рефлекторный ответ на невыносимое давление, видимо, такие рефлексы и высвобождаются в Аду, а обитатели чистилища поглубже залегают; левики – те вообще в клеточном ядре небось порылись, аж в самой ДНК.
Вот и узнаем, что там, в самой основе каинова потомка, и. о Чака и интерна Смерти, заложено. Кто-кто в его рептилианском мозгу живет. -))
*молекулярный след yours truly*
ОтветитьУдалитьMirra
Вот и узнаем, что там, в самой основе каинова потомка, и. о Чака и интерна Смерти, заложено. Кто-кто в его рептилианском мозгу живет. -))
Вот, кстати сказать, наметилась перспектива ещё более тонкой (и глубокой) концептуальной коррелятивности параметров "наследственной" вессельности и благоприобретённой в процессе филогенеза "клиента" (раз)уподобленности соответсвующей проекции (плюс маркированый прицельно факт явления Дика сотоварищи в мир через медиацию гипертрофировано возомнившей себя богом ипостаси (уподобившейся по ключевым пунктам товарищу, у которого аналогичная ипостась - Люц), правильно, актуального и.о. Чака - по недосмотру последнего).
Дину авторы, кажется, ещё конфронтацию с унутренними демонам спойлерили (это при том, что авторская команда и Левиков, бывало, "демонами" обзывала, в значении "противник/враг", "антагонист").
Это прям кашпировщина какая-то, он, вишь, целой нации дает устаноуку только на добро. С зубами и онкоцентрами.
Да и не только нации. Дин Дика поминал как-то пребывающим на конгрессе некой ассоциации по, немного-немало, определению перспектив развития ажно цельного рода человеческого (угу, Хронос вспоминается, с "приветом из будущего").
И панорамный ППКС, как водится - и по рыбо-китам, и по коррелятивности Дин-Гарт. -)
Кстати, о прионах:
ОтветитьУдалитьhttp://wsyachina.narod.ru/biology/memory_2.html
И прочих механизмах памяти:
http://wsyachina.narod.ru/biology/memory_1.html
http://wsyachina.narod.ru/biology/memory_3.html
Оффтоп. Я отключила премодерацию сообщений (если под "контролем за комментариями" подразумевалась она). Чужие здесь не ходят, а если и ходят, то не пишут. А если вдруг будут писать, то тем интереснее)
ОтветитьУдалитьЗа ссылки спасибо)
TBC
Mirra
ОтветитьУдалитьГарт – это то, что у Дина получается от природы. А Дин сейчас сосредоточен на том, что не получается.
И до того сосредоточен, что Гарт мало того что отдельной ипостасью выделился, да еще и из памяти ускользает. Правда, проявляется все же, о долгах напоминая.
Левики, видать, склонны более к обману, чем к самообману – и себя монстрами сознают, и свою зависимость от питательной среды.
И даже не то ведь, чтобы обманывают. Максимум - не договаривают))
А демоны, сдается мне, для левиафанов слишком непрактичны - идейны (причем не всегда практики ради), руководствуются страстями и вообще слишком суетятся. Не постигают главного, природой заведенного)
Судя по спойлерам, Кася таки немножко приструнит братика… или, наоборот, братик – его?
Братик Каси - это, мне кажется, совсем не то, что Люцик Сэма. Как бы Кася Сэма ни отзеркалил в шестом сезоне, а полного совпадения не наблюдается.
И если Эммануэль касин Ромашка, то и тут Ромашка Ромашке рознь.
Вот попытка слепить из надерганных данных цельную и величественную фигуру хаотичного Лютика им не слишком удалась.
Я по прочтении себя ощутила тем поймавшим Колобка медведем из анекдота - "откуда ты это сказал, откуда ты это сказал?!"
В смысле, жаль, что не приводятся ссылки на первоистоники)
Его функцией можно считать приборку территории и создание условий для новых экспериментальных объектов.
Ну да, для развития чего бы то ни было все равно нужны две силы, созидающая и разрушающая. Как тут Смерти не поучить перспективного микроба уму-разуму?
Сэмке хорошо – у него глубже сатанишки, то бишь эга, ничего не водится, а вот Дин палачом не исчерпывается.
Идеальное жЫвотное у него водится. А вот левиафаны, как мне кажется, "всехние". Универсальные, на все человечество. И водятся они повсеместно, и даже между собой не сильно, наверное, разнятся, только в нормальных условиях хорошо упрятаны и не норовят слопать всю чашку Петри.
Интересно, как память способна съесть чашку Петри, если она двигатель эволюции. Память, в смысле, не чашка)
TBC