Скромная добыча из последнего набега в Сеть.
Замечательный СПН-дихест убил наповал первой же фразой выпуска от 29 августа с. г.:
Очередная сумбурная и заведомо бесплодная попытка "канонизировать" слэш и примирить его сторонников с его противниками особого интереса не представляет, хотя миротворцы очень старались. Даже выразили соболезнования слэшхейтерам, которые, бедняги, не вписываются в современные фандомы из-за немейнстримных предпочтений - не на те, вишь, "триггеры (?) в каноне" западают. Триггеры, предоставленные честнейшим и достойнейшим серафимом Захарией, - и те их не убеждают, не говоря уж о размышлизмах доморощенных сексологов на тему "протоплазменной (??) семьи". Вопрос вопросов: "Почему слэш?" - ответа, разумеется, так и не получил, зато прекрасно ужился с очередной пламенной и традиционно неаргументированной первомайской речевкой: пападжон воспитал деток правильно-правильно-правильно-просто-ужас-как-правильно! Что Дин и Сэм "раз за разом доказывали" - и "протоплазменностью" семьи, дающей больному воображению мейнстримных зрителей повод для любимых фантазмов, и многочисленными ошибками, которые хуже преступлений, и вскрытыми печатями, и превращением в палача и демона-наркомана, и, в конечном счете, горой трупов, наваленных в ходе Апокалипсиса. Ура, товарищи! Слава папеджону, воспитателю самых правильных мальчегов в мире!
Но одно психологическое откровение достойно цитирования:
Ну а раз взрослый не желает, так и не фиг его виноватить. Логично.
И наконец, рубрика "О нас пишут". На поверку, конечно, не о нас, а о себе. Требуя аргументов, тут же предупреждая, что "вот эти аргументы не предлагать", и затем сокрушаясь об отсутствии аргументов. Какая досада, что ассортимент фактажа так беден! Почему в нем нету аргументов на любой вкус и в пользу любой теории? Безобразие.
И опять-таки - реплика-хит:
И кактус сразу бы стал вкуснее. Ведь верно? Ведь правильно?
А нам, видящим Дина "идеальным", то бишь с серьезными недостатками, отнюдь не продолжающими, а противостоящими его достоинствам, разумеется, - стыд и срам, и пепел на главу.
Замечательный СПН-дихест убил наповал первой же фразой выпуска от 29 августа с. г.:
Вообще-то прошлая неделя ознаменовалась исполнившейся полугодовщиной с начала войны в Ливии. Что ж, доброе утро, страна!Прошлая неделя принесла нам интересную фотографию мистера Эклза, начало нового тура на однострочниках, парочку острых дискуссий и войну в Ливии.
Очередная сумбурная и заведомо бесплодная попытка "канонизировать" слэш и примирить его сторонников с его противниками особого интереса не представляет, хотя миротворцы очень старались. Даже выразили соболезнования слэшхейтерам, которые, бедняги, не вписываются в современные фандомы из-за немейнстримных предпочтений - не на те, вишь, "триггеры (?) в каноне" западают. Триггеры, предоставленные честнейшим и достойнейшим серафимом Захарией, - и те их не убеждают, не говоря уж о размышлизмах доморощенных сексологов на тему "протоплазменной (??) семьи". Вопрос вопросов: "Почему слэш?" - ответа, разумеется, так и не получил, зато прекрасно ужился с очередной пламенной и традиционно неаргументированной первомайской речевкой: пападжон воспитал деток правильно-правильно-правильно-просто-ужас-как-правильно! Что Дин и Сэм "раз за разом доказывали" - и "протоплазменностью" семьи, дающей больному воображению мейнстримных зрителей повод для любимых фантазмов, и многочисленными ошибками, которые хуже преступлений, и вскрытыми печатями, и превращением в палача и демона-наркомана, и, в конечном счете, горой трупов, наваленных в ходе Апокалипсиса. Ура, товарищи! Слава папеджону, воспитателю самых правильных мальчегов в мире!
Но одно психологическое откровение достойно цитирования:
О да, возрастающее нежелание испытывать вину и есть главнейший признак самой что ни на есть взрослой взрослости, уверяют самые что ни на есть внимательные и преданные поклонники сериала "Сверхъестественное". Мы знаем, мы знаем. Триггер в каноне. (Прям в тэги просится, ну...)Даже маленький ребенок не желает испытывать вину, а уж что говорить о взрослых?
Ну а раз взрослый не желает, так и не фиг его виноватить. Логично.
И наконец, рубрика "О нас пишут". На поверку, конечно, не о нас, а о себе. Требуя аргументов, тут же предупреждая, что "вот эти аргументы не предлагать", и затем сокрушаясь об отсутствии аргументов. Какая досада, что ассортимент фактажа так беден! Почему в нем нету аргументов на любой вкус и в пользу любой теории? Безобразие.
И опять-таки - реплика-хит:
Дина я люблю. Только, конечно, тот образ, который вижу я. Не идеальный. А с недостатками, которые по сути продолжение его достоинств.А Динка-то, дурак, и не знает, что его недостатки (разумеется, небольшие, отдельные, кое-где и порой – ну, там, палач, диноид, перерезатель глоток) - это продолжение его же достоинств. Отчего-то их боится, зачем-то с ними борется. Нет чтоб возлюбить себя, по примеру милых дам, от души и целиком. Ну, позлился бы на себя иногда. Как на родного. Без мазохизма только, без сверхтребований, без самовоспитательных усилий. Без чувства вины, которое даже детям не по вкусу.
А нам, видящим Дина "идеальным", то бишь с серьезными недостатками, отнюдь не продолжающими, а противостоящими его достоинствам, разумеется, - стыд и срам, и пепел на главу.
Пробежалась по дискуссиям первой части. Интересно… хотя скушно. Слэш-песочница мне, к сожалению, створки не распахивает, а в антислэшовой такая глубина проникновения уже никакой информации для размышления не дает. Нравиццо-нинравиццо… Мы не профессионалы, нам просто потрындеть. Хоть берись за сексологию и пытайся их понять, потому что сами молчат, как партизаны (всякие кучерявые посты в счет не беру). Да, а «протоплазменная семья» - это как?? -)
ОтветитьУдалитьОтносительно второго овоща родился слогАн:
«ВАС все равно не переубедишь, поэтому просьба НАМ свои аргументы не предлагать…»
Я с вами совершенно соглашусь. Если Дин в шоу и вправду вроде современного праведника, который сам себя выковывает из худшего из грешников, то весьма настораживает отношение публики к такому жизненному пути. «Может, он думает, что он лучше нас? (не дай-то бог, он и впрямь лучше!)» Нет, товарищ, все твои достоинства вытекают из недостатков и наоборот, следовательно, нечего искоренением заниматься. Иначе, если мухи отдельно, а котлеты отдельно, то эдак выходит, что от недостатков можно избавиться. Если можно, значит, и нужно. А это ж какой напряг-то выходит! Не, пускай все в куче лежит, там, авось, и не разберутся.
Ой, уважаемые коллеги, чёт реал меня тихо догрызает, аки Дин Джоныч себя самоё. Но мимо
ОтветитьУдалитьтаких фееричных перлов пройти - грех. :)
"Триггеры в каноне" - это наше всё! Ибо зрители ж, знамо дело, в перцептивной и когнитивной
практике далеко от той крыски, что на кнопку удовольствий жмёт, пока не окочурится, уйтить
не могут никаким образом. Праааально, а контекст и аксиологическая полярность презентации
оных "триггеров" (ох ты ж мамаева рОдная, это, никак обнимашки разной, зачастую, противоположной
степени взаимности, мотивированности и искренностии и/или "задушевные разговоры у Импалы"
разной степени коммуникативной несостоятельности в тугезерно-эпичной плоскости
подразумеваются?), разумеется, никакого значения в ткани повествования не имеет. Ибо нефиг
крыске моСК контекстом да интерпретативными тонкостями забивать. Кнопка есть - жми и
радуйся.
И ох уж этот "диагноз" бедолаги-Захарушки - такой достоверный-достоверный в свете развёртки
5.18 (ибо ну не врал же ж Захария Адамушке, и в мыслях на этапе уговоров не имел обманывать
да настраивать против брательников!). Ах да! Про "co-dependency" (да и то, показательно,
односторонней) у нас ещё доктор Фуллер заприметил... в качестве потенциально опасного
психиатрического диагноза с которым - внимание! - надо бороться и всенептеменно
преодолевать. Зашибись какие условия для романтеги.
А вот внутренняя Эрика Дину, почему-то, на почве предположительной со-зависимости с братом
никаких диагнозов не выдавала. Зато Диновы глубинные daddy issues её (и Дина, автоматически) волновали не
на шутку. К вопросу о "правильном" пападжоновом воспитании...
пападжон воспитал деток правильно-правильно-правильно-просто-ужас-как-правильно!
ОтветитьУдалитьПро метафорику печатей и Апокалипсец - как прямое (и косвенное, и многовекторное) следствие
пападжоновой героиццкой педагогики - уже упомянуто. Да и оговорено не по разу. Остаётся
только ППКС засвидетельствовать.
Но метафорика - эт ж эмпирея тонкая, неочевидная. Ибо "преодолели" братовья (Сэмушка - хотя
бы частично и ситуативно) заказанные Небесами и Адом качества, выпестованные, кроме прочего,
"воспитанием", знамо дело, благодаря этому самому воспитанию. А то! И то, что Азазель
*прямым текстом* вещал Сэму, что папкино воспитание *играло кукловодам на руку* (ибо
культивировало весьма нужные и полезные в Сэмке какчества: эгоцентризм, дух противоречия,
упрямство в личных хотелках, лицемерие, гневливость, мстительность, душевную глухоту,
презрение к жертвенной, нетребовательной любви, ощущение "особой уникальности" и тайный кайф
от оной) - это ж, разумеется, в рассмотрение принимать не рекомендуется. Ибо не фэн шуй.
Как следует пропускать мимо сознания и тот *экзистенциальный ужас*, в который повергает Дина
даже тень вероятности уподобиться "правильно воспитавшему" папочке и заставляет бежать,
сломя голову, подальше от семьи и сына, дабы не испортить ему жизнь таким роскошным и
правильным "педагогическим наследием".
Ну, правда, оно канешна - Брейдены же ж Дину не "протоплазма" (huh?), чай (а так прсто,
функциональная "ядерная" семья, да и только).
У меня давно зародились сомнния, что будь воля фанатских сегентов - 6-й сезон бы из канона
ОтветитьУдалитьнадлежало вымарать. Ибо как-то возмутительно "неправильно" в нём всё преломляется и
разъясняется. Да ещё и преступно линейно - без экивоков и недомолвок. Как посмели!
Постановлено же: "Джон - старый солдат и не знал слов любви", детей любя нежно и трепетно,
но где-то очень глубоко. И вообще - делал, что мог (а чего не мог и не хотел - заботиться о
малышах в угоду личной войне, слово доброе лишний раз сказать, над собой работать дабы детей
оградить от тьмы - того и не делал). А то, что равнодушно бросал едва не с младенчества,
ломал психику, презирал и муштровал одного, и культивировал монстра в другом, врал и
лицемерил на голубом глазу (начиная с баек про "идеальный брак" и невозможность "нормальной
жизни" в виду мести - успешно сочетая последнюю с курортом в Миннесоте), завещания
чудовищные навешивал, дабы послушному сыну сподручнее любофь папочкину разглядеть было (и
дабы ни на секунду не заподозрил, что батя и впрямь *бескорыстно* самопожертвовался - неча
надармовщину землю топтать, отрабатывай, сынок!). Ну это ж так... детали...
Про финт распознавания в папочке демона по факту "правильного" отцовского поведения - тоже
говорено уже неоднократно. Каковому нюансу ещё и диаложек Дина с Джо про
говорящих-правду-когда-это-нужно-для-деморализации-демонов эхом отзывается: последняя на тот
момент беседа с верифицированным демоном была как раз с Азазелем на тему "ты, Дин, родне на
фиг не нужен" - и *на основании этой беседы* Дин сделал вывод, что демоны лгут не всегда.
Интересно, почему? (вопрос риторический, есличо =_=).
возрастающее нежелание испытывать вину и есть главнейший признак самой что ни на есть
ОтветитьУдалитьвзрослой взрослости
:))))
Ну а то! Скажете тоже: вина, ответсвенность за содеянное (собой и другими), мучительные
моральные конфликты в силу принципиальной невозможности оправдаться в своих глазах,
нежелание "грузить" окружающих своими трабблами дабы не преумножать концентрацию "дерьма" в
природе - это же так скучно. И нестетично. И непрактично. А вот перманентный (сознательный и
бессознательный) уход от эмоционального дискомфорта - манифестирующийся то чередой
залихватских экскьзов на все случаи жизни ("несрезанные корочки", "неправильное спасение из
Клетки" и "долбанная душа" пока лидируют в моих личных чартах), то гневом/обидой/агрессией
на мир вокруг и ближних окружающих (разозлиться на того, кто адекватно оценивает твою
неблаговидность - святое дело), то уйти в глухой отказ - это, конечно, признаки
состоявшейся, полностью взрослой личности на которую можно положиться в трудную минуту,
которая способна на осмысленные решения и самоотречение во благо ближнего. Интересно -
адвокаты такой "взрослости" хотели бы по жизни прошагать с таким вот "существом"? Случайно
ли Сэмкиного полномочного аватара Дин бОльшую часть сезона величал "дитём" и "младенцем"?
Видимо, от зашкаливающих показателей "взрослости".
И да, мне давненько уже сдаётся, что по мнению фандома, Сэму как полгодика исполнилось, так
больше и не повзрослел ни на день. И спросу с него никакого. Но при этом - помыкать им не
моги, ибо вырос, искупил и осознал. А то, что легоСэмми как-то любопытсвенно складывается из
частичек, которые физиологически боятся вины/ответсвенности, игнорируют совесть и тайком
ловят кайф от деклараций своей уникальной виноватости; то, что тенденция не без приятного
кокетства упиваться чувством личной вины (ибо она ж - вина - особая, ни у кого такой нет;
эх, умняга-Кроули и этот момент просчитал) - очень мало общего имеет с "осознанием" и
"взрослостью" - это тоже в концептуальный игнор. А не, не в игнор! Я забыла - это ж злобное
сэмохейтерство и безаргументативное разжигание межбратской розни в эпично-тугезерном каноне :)
возрастающее нежелание испытывать вину и есть главнейший признак самой что ни на есть
ОтветитьУдалитьвзрослой взрослости
Ой-ой, уморили! :)) Не, я сей фееричный экспонат даже цитировать не буду. Ибо самодостаточно
и наглядно.
Одно озадачивает - чем же "гладкая история" так концептуально не устраивает трепетные сердца
подопытных собеседников? Милый Сэмми не проявлял гордыни, наплевательства и эгоизма и
самозацикленности? До чёрных глаз всем этим не ухлёбывался? Власти и особой судьбы не
жаждал? Люцифера не выпускал? Подобием диавольским не был? И 5.01-5.02-5.05-5.11-5.16-5.17 в
природе не существует, где "осознавший" и "повинившийся" Сэмми всё так же стремится кубарем
к своему персональному Дьяволу? Жертвенная преданность Дина не сломала первую печать? И в
интенатуре у Алика Дин не стажировался? Практика палачества не записывает Дина в своих
глазах в лютые монстры? А, может, Сэм в Детройте, или на кладбище Сталл, сам, соло, своими
силами и *без* посторонней помощи обуздал дьявола? И Дин сценарий финальной битвы
совсем-совсем не переписывал и не вклинивался в него тараном? И из Клетки победитель-Сэм
вышел *не* бездушным поленом? А душевная 1/3 Сэма брата помнит-знает и ценит? И совесть в
Сэмке, аки в чёрной дыре, не растворяется? И эмпатичной поддержки Дину от Сэма в 6-м сезоне
перепало сполна по всем болючим точкам? И монструозность охоты Дина не мучает ни разу?
Радостно и светло ему весь 6-й сезон за одним столом с себе подобними (в 6.14, 6.15,
6.16,6.17, 6.19, 6.20, 6.21)? А, может, она мучает Сэма, который крепко замыслился, почему
же грянуло его бездушие после душевного триумфа, почему так систематически болезненно
некомфортно нынче Дину в "нормальной охотничьей" жизни? Или, может, Сэм внял голосу совести,
снова поразмыслил над собой и укротил своё "идеальное животное" *без* слияния и
идентификации с ним?
Коллеги, а где диск с таким сериалом купить? Уж больно любопытственно...
А заодно диск с сериалом, в котором *не* подлежит всестороннему рассмотрению диалектика
ОтветитьУдалитьмотивов-целей-средств-результатов (где 2.22 и 3.16, 4.22 и 5.22 вкупе с 6.22 - идентичны по
концепутальному наполнению, а что результаты полярные и напрямую на искренности мотивов и
чистоте помыслов завязанные - дык это не стоящие внимания мелочи!); где литературная
симметрия не является одним из базовых механизмов построения текстопространства - моделируя
симметричные условия для демонстрации определённых характеризационных девиаций и,
желательно, *выводов* из них. Ну что уж там, супротив тезиса "братья неодинаковы - но
ошибаются и косячат неприменно *одинаково*", что поставишь? Не текстовые же данные в виде
аргументов, в самом деле! Равно как и против тезиса про "каждый волен видеть в сериале то,
что хочет" (а авторы-то с актёрами напрягаются - какие-то прагматические ориентиры задают в
повествовании, какие-то оценочные маркеры расставляют, месседжи линейно и иносказательно
по-возможности транслируют: это, детки хорошо, а это, детки - плохо, а вы, детки, подумайте
на досуге, *почему* вот от таких и таких хороших намерений да от таких и таких дивных личных
качеств, то кракозябры из дырок лезут, то хвост... эээ... душа отваливается, то совесть
шипит скорбно и тает на глазах, а почему вот такие возвышенные побуждения, без критичного
осмысления объекта приложения оных, способны породить монстров, а почему отказ от таких
побуждений, ещё вернее рождает монстров? и даже "открытость" интерпретации в модель
художественного мира факторизируется - многоплановыми симметричными "повторами", призванными
продемонстрировать не то "что хочется видеть", а то, "что есть" и/или *желательно чтобы было
воспринято*).
Честно говоря, мне иногда перед адептами "перцептивного равенства братьев" (а, на деле,
адептов позиции "Сэм ничем не хуже вашего Дина!") бывает неловко с чисто профессиональной
точки зрения. Ибо, вероятно, они просто не знакомы с таким эвристическим феноменом, как
аксиологические доминанты и средства их манифестации в тексте. Каковыми доминантами с
предпилотья являются позиции/оценки/эмоциональные реакции/мотивы Дина. Это ужжжасно
"несправедливо" по отношению к нашему извечному "техническому движетелю сюжета" - Сэму, но
это есть многократно и системно подтверждаемый текстовый факт. То, что Дин воспринимает как
ошибку/неправильность/недопустимость (хоть свою, хоть братову, хоть чью) или, наоборот,
правильный ход действий/мыслей - таковыми, в итоге, в повествовании и манифестируются. В
отличии от... Так что ни о каком нарративном и характеризационном "равентсве" братьев речь
не идёт. Это не хейтерство, и не сценарный ляп, это объективная данность.
Про "недостатки Дина, как продолжение его достоинств" - и вовсе поэма. Даже комментировать
ОтветитьУдалитьжаль. А ещё жальчее, что не пошли собеседники дальше, и не затянули любимый куплет про
"достоинства Сэма, как продолжение его недостатков". Ибо ж проводить себе перманентный
самоанализ без анестезии, усмирять и изолировать от добрых людей своё внутреннее зверьё -
это занятие неблаговидное, неэффективное и в хозяйстве, знамо дело, ненужное. А вот
культивировать и окучивать свои... гхм... "достоинства", узнавать их и признавать своими -
это куда интереснее и увлекательнее. Только совесть не в восторге - да кто ж её, незнакомую
бабу-дуру, слушать-то будет!
Требуя аргументов, тут же предупреждая, что "вот эти аргументы не предлагать", и затем сокрушаясь об отсутствии аргументов
ОтветитьУдалитьНу ты смешная, ей-богу. Народу не нужны аргументы, которые он не в состоянии опровергнуть. Ему нужно "высказывание своей точки зрения без претензий на объективность". В сем случае народ толерастично раскрывает оппоненту объятия, благодушно предлагает остаться каждому при своем мнении (эта продажная беспринципность, пожалуй, ненавистна мне более любых других фандомных явлений) и продолжает ждать "вдумчивого анализа поступков и поведения Дина в 4-6 сезонах" - но только, чур, такого, который потрафил бы народным чаяниям.
Надо сказать, я в эту светелку впервые попала, хотя хозяйка, конечно, знакома давно. Огляделась, заметила тематическое обилие мерсских нас (видать, немало мы, змеи, товарищу модеру крови попортили... -))). А в одном из предыдущих постов обнаружила любопытный диалог (http://www.diary.ru/~Luchnitsa/p165986425.htm#more1), в ходе которого участники, можно сказать, вплотную подгребли к правдивой формулировке:
"все чаще [имеет место] несоответствие внутренних запросов тому, что показывает автор."
Вот оно. Это признание зазора между зрительскими ожиданиями, обусловленными зрительскими мировоззрением и жизненной позицией, и авторской идеей, авторскими посланиями и поучениями, - уже дорогого стоит.
Следующим логическим шагом на этом пути должно бы стать честное поименование, собственно, того самого внутреннего: что эгоцентрическая самореализация любой ценой - это, по нашим ощущениям, как минимум понятно и извинительно, а то и вовсе круто; что, напротив, непрерывный изматывающий процесс самовоспитания видится нам делом бессмысленным, неподъемно тяжким и скучным.
Потому что именно это нашептывают нам, "обычным хорошим людям" (с), наши люциферчики и мамыевино ведомство.
Но с честностью перед собой у нас как раз таки и беда. Дай ей флаг в руки - чего доброго, доведет до неприятной мысли, что не так уж мы и хороши. Что не мешало бы нам учинить среди себя ревизию, пересмотреть свои запросы, установить их причины... Что в показанном творцами могут наличествовать некие важные смыслы, а сами авторы могут даже оказаться "правы во всем"...
В общем, ересь, ни в какие ворота не лезущая, и ноль удовольствия. Популярная психология не рекомендует.
И потому, я полагаю, никогда не иссякнут цветистые сэмо- (на деле само-) -дицеи, а динкина тьма будет объявляться ничуточки не страшной и ничем не отличающейся от среднестатистически-обывательской, во-первых, и легитимизированной его же светом, во-вторых. А вопросы вроде "Почему ж таки Дин никак не позволяет этим своим сторонам слиться в экстазе?" будут признаваться исключительно стебными. -))
нам, видящим Дина "идеальным"
Во, а ты переживала за здоровье мимопробегающих сэмофилов. -))) Эти граждане читают так же, как смотрят шоу - избирательно-мозаично, а потому шаблоны их неразрываемы. Так что мы со спокойной совестью можем Динку хоть с кашей есть, никого этим не травмируя.
Уже не в первый раз умилил опасливый вопрос: а любят ли эти чудовища хоть кого-то, кроме Дина? -)) И ответ отважных сталкеров, с трудом припомнивших что-то там о Бене. Многочисленные дифирамбы в адрес Лизы и прочие наши любови-симпатии им, видать, всю картинку портют.
Я вот чего понять не могу - на черта всем сдался этот браццкий тугезер. Тут еще слэшеров и тамошнюю тягу к полному слиянию в экстазе можно понять, но людям, которым слэш со всеми вытекающими не близок - им-то оно зачем, братская любовь да непременно во главе угла, и чтоб нибожемой один брат от другого не отличался ничем - ни знанием слов любви, ни общей массой косяков, ни чем-нибудь еще. Зачем они нужны, скованные одной цепью антагонисты, и какой кайф наблюдать впряженных в одну телегу тех, кого в одну телегу не только не можно, но и не нужно)
ОтветитьУдалитьWaterFowl
ОтветитьУдалитьИ совесть в Сэмке, аки в чёрной дыре, не растворяется?
Да и совесть ли то была, али странно похожая одновременно на Руби и Мэдисон сестра диновой Эрики - здравый смысл, закономерно убиенный "идеальным животным", бо у животного какой-такой здравый смысл, у него одни практические сиюминутные надобности.
Jenari
ОтветитьУдалитьна черта всем сдался этот браццкий тугезер
Это у тебя такой рецидив удивления? -))) Но и впрямь ведь, если отстраненно взглянуть, феномен. Меня тоже в тупик ставит это раскачивание с вечной мантрой: "Братья вместе-вместе-вместе навсегда, друг другом повязаны, друг на друге зациклены, друг от друга патологоэпично зависимы..." Вообще-то тугезерство очень нередко представляет собой не что иное, как латентное слэшерство. Но и людей (а точнее, как известно, дам), питающих к слэшу стойкое отвращение или равнодушие, все-таки, видимо, завораживает и возбуждает пресловутый мотив безраздельного "обладания/принадлежания", вообще нездоровья, патологичности отношений - естессно, на безопасном расстоянии, без попыток внедрить предмет своего интереса и восхищения в собственную жизнь.
Опять же, гет-фанфикшн и гет-шипперство в этом плане весьма показательны. Сколько поклонников у пар Сэм/Руби и, прости господи, Дин/Бэла и сколько - у Дина/Лизы?
А что касается братской уравниловки, то здесь, по моим наблюдениям, дает себя знать общая лучезарность натур, как раз таки не терпящая конфликтов и антагонизмов, сколько бы глубинных смыслов в них ни содержалось. Что эти люди забыли именно в этом шоу - тоже вопросик.
Olive
ОтветитьУдалитьЭто у тебя такой рецидив удивления?
Не, удивление у меня непреходящее и хроническое. Причем таки да, понятны истоки и причина тяготения к тугезеру, но физически не получается перестать удивляться ))
Братьям злобные сценаристы с "Пилота" драку учинили, и убить друг другом пытались, и разводили по разные стороны баррикад, и жить друг без друга заставляли (все жили и даже здравствовали), и, не удовлетворившись реакцией на внешние проявления, вытащили на свет и разложили перед зрителями внутреннее братнее содержимое и констатировали не столько уж великое количество инь, содержащегося в ян, и наоборот - а тугезер сезон от сезона все эпичнее и развесистее.
и, прости господи, Дин/Бэла
Отношения этих двоих таки достойны запечатления в народном творчестве, хотя это долгое эхо друг друга вообще ни разу не пейринг - канон не даст соврать.
Оффтоп - раз кольт осел именно у Кроули, и едва ли не с Фергюсом ли нашим Маклаудом Бэла заключила вторую сделку, то не себе ли в штат красноглазых он присмотрел барышню?
Anna
ОтветитьУдалитьНравиццо-нинравиццо… Мы не профессионалы, нам просто потрындеть.
Угу. Вот и я говорю – скушно. Открытий не случилось ни в одной из песочниц. Вообще полномасштабное исследование слэша могло бы быть весьма объемным, ибо явление не то чтобы очень уж распространенное (как, может быть, представляется изнутри этого ареала), но весьма многоуровневое и симптоматичное, в котором преломился целый пучок современных тенденций. Это ежели о причинах, ибо результаты вообще доброго слова не стоят – имеем груду словесной и прочей пачкотни на избитые темы асисяя (во флаффном и кровавом, запретном и единственно возможном, ну и прочих вариантах, давно известных человечеству), преимущественная доля которой не содержит ни намека на талант или хоть логику, не говоря уж об оригинальных мыслях. Имеем также страстную веру в сабж - но способность людей верить во что угодно тоже не нова, - и полный отрыв данной категории граждан от авторского произведения, к которому они относятся, как китайские джинсовые фабрички к рулонам тканей и пачкам лейблов, в стахановских темпах строчащие свой одноразовый ширпотреб за скромный фидбэк.
Да ну его. -)
«протоплазменная семья» - это как??
А шут ея знает. Лично у меня никаких ассоциаций, кроме как с Шекли, не возникает. "Мне нравится пассивная протоплазма. Но мне нравится и активная протоплазма"…
Может, имеется в виду, что пападжон воспитывал правильную протоплазму на прокорм Абсолютному оружию? -))
«ВАС все равно не переубедишь, поэтому просьба НАМ свои аргументы не предлагать…»
А-а! Гениально! Именно так. -))
Если Дин в шоу и вправду вроде современного праведника, который сам себя выковывает из худшего из грешников
По-моему, все праведники именно так и ковались, не токмо современные.
«Может, он думает, что он лучше нас? (не дай-то бог, он и впрямь лучше!)» Нет, товарищ, все твои достоинства вытекают из недостатков и наоборот, следовательно, нечего искоренением заниматься.
-)) А это уж издержки демократического мышления, которое, в отличие от прежнего, иерархического, нежно любит идею априорного равенства всех и вся и готово рубить возвышающиеся над толпой головы, ломающие эту иллюзию и одним своим существованием заставляющие остальных либо трудно расти – либо признать себя, извиняюсь, ниже.
Но "он никому не позволит достичь того, чего сам достичь не сможет", - заверял один персонаж Айн Рэнд.
"Она не знала, что в нем было такого, из-за чего у нее всегда возникало желание увидеть его сломленным", - маялась смутными чувствами другая ее героиня при виде некоего самодостаточного господина.
На помощь таким страдальцам приходил Эллсворт Тухи, учивший опускать раздражающих выскочек, низводить с пьедестала все и всяческие идеалы, смешивать понятия о хорошем и дурном, прекрасном и безобразном…
"Мы не можем изменить ни самих себя, ни того, чем занимаемся. Это не наша вина. Никого нельзя ни в чем винить. Все это заложено в нашем происхождении и... и в наших железах. Если ты добр, это не твоя заслуга — тебе повезло с железами. Если ты мерзавец, никто не может тебя наказать — просто тебе не повезло, вот и все".
Вот оно, кредо толпы, жаждущей выводить достоинства из недостатков и наоборот – до полного их неразличения. Жаждущей растоптать добродетель, которой всего лишь повезло такой уродиться, - и потребовать компенсации за собственный порок. За невезучесть то бишь.
Прокрустова цивилизация наконец заработала на полную катушку, создавая свой Абсолютный и Совершенный Порядок на основе священной добровольности и частной инициативы, как машина индиотов из 24-го путешествия Ийона Тихого. -)
Дин и другие, которым повезло с железами не так уж крупно и которые ненавидят и изо всех сил истребляют в себе оные невезучие железы, - это просто нонсенс в массовом восприятии.
WaterFowl
ОтветитьУдалитьох уж этот "диагноз" бедолаги-Захарушки
До сих пор дивлюсь и радуюсь его популярности – при полном игноре как качеств персонажа, куда менее честного, чем большинство демонов, так и прямого опровержения его слов в кадре же спустя несколько экранных минут. Не говоря уж о совершенно явных целях данного поклепа.
А ведь вложение этой реплики именно в эти вражьи уста характеризует авторское отношение к идее "братской эротической зависимости", пожалуй, покруче, чем светлый образ Бекки и некорректный вердикт Дина в адрес ее единочаятельниц.
Эрика Дину, почему-то, на почве предположительной со-зависимости с братом никаких диагнозов не выдавала.
Динкин личный психиатр куда лучше разбирается в глубинных мотивах его зависимости, коренящихся столько же в папочкином наследии, сколько и в настоятельной необходимости использовать единственную доступную Дину волшебную силу для остановки Армагеддона. Увы, знает она и то, насколько скупо отвечает Дину взаимностью его дражайшая родня. И сильно сомневается, что фокус удастся.
Собственно, Дин сомневается. Ибо все, что знает Эрика, знает и он. Отсюда и букет диагнозов.
следует пропускать мимо сознания и тот *экзистенциальный ужас*, в который повергает Дина даже тень вероятности уподобиться "правильно воспитавшему" папочке и заставляет бежать, сломя голову, подальше от семьи и сына, дабы не испортить ему жизнь таким роскошным и правильным "педагогическим наследием".
Ну, Динка ж вообще неблагодарный гад. Нас на бабу променял. -) Да еще и заподозрил светлый папочкин призрак в наведении безумия на сыновей. С чего бы?
будь воля фанатских сегентов - 6-й сезон бы из канона надлежало вымарать. Ибо как-то возмутительно "неправильно" в нём всё преломляется и разъясняется. Да ещё и преступно линейно
Именно, именно! -)) Прям, панимаешь, в лоб и эмпатией, и тугезером, и эпической патологией. Да еще и обозвать все это духом первого сезона! В котором, впрочем, Сэм тоже в каком-то смысле обрел душу частично к середине (удрав-таки от Мэг после диновых комплиментов) и временно собрал ее в кучу в самом финале. Сперва едва ее не лишившись навечно путем отцеубийства.
"несрезанные корочки", "неправильное спасение из Клетки" и "долбанная душа" пока лидируют в моих личных чартах
Да, это достойная тройка призеров. -)
Интересно - адвокаты такой "взрослости" хотели бы по жизни прошагать с таким вот "существом"?
Полагаю, адвокаты предпочитают сами быть таким существом. Опекаемым и прощаемым за все, плиз. -) Ибо свое право на опеку и прощение они считают безусловным – точь-в-точь как и сэмичкино.
С тем, кто это право должон им обеспечить и гарантировать, они себя вряд ли идентифицируют.
Коллеги, а где диск с таким сериалом купить?
После вашего перечня примет мне, пожалуй, даже не любопытственно такой сериал смотреть. -) Диск – не диск, а сценариев к нему – полон фандом. Именующий себя почему-то СПНовским, но упорно созидающий нечто концептуально иное.
вероятно, они просто не знакомы с таким эвристическим феноменом, как аксиологические доминанты и средства их манифестации в тексте.
Что весьма печально, ибо сам феномен – в отличие от его *выпендрежного* научного названия – прост, как мыло, более того, его восприятие является одной из важнейших способностей абстрагирующего разума хомо, позволяющей вычленять важные, повторяющиеся события, усваивать их значение из своего и чужого опыта и передавать информацию о них в поколениях.
Хочется надеяться, что это всего лишь следствие современного отношения публики к искусству как к развлечению, без какого бы то ни было воспитательно-поучительного посыла. Но так ли?
ни о каком нарративном и характеризационном "равентсве" братьев речь не идёт. Это не хейтерство, и не сценарный ляп, это объективная данность.
ОтветитьУдалитьПодтвержденный, помимо множественных внутритекстовых данных, еще и прямым указанием самого Автора аж в 2008 году, аккурат перед жертвенной отправкой Дина в Ад: "in my mind HE’S the hero of the show in so many ways, so my apologies to the Sam lovers" (http://eclipsemagazine.com/hollywood-insider/5639/). Когда я привела эту цитату на тв-супе, меня немедля забанили за оффтоп. -))
любимый куплет про "достоинства Сэма, как продолжение его недостатков"
Это подразумевалось. -)) В том топике речь же шла не о Сэме, и не о Дине, а о нас, праативных, идеализирующих Динку почем зря, за счет, разумеется, невинно угнетаемого Сэмика. А ведь если смешать да поделить строго поровну их достоинства с вытекающими недостатками и недостатки с вытекающими достоинствами, то и различий между вытекающими субстанциями никаких не останется. Еще помножить на правильное воспитание папыджона - и можно с чистой совестью считать братьев одинаковыми и любить их одинаково.
Втолковывают, втолковывают нам херувимы такой простой рецепт равнобедренной эпичной патоки, а мы, злые, все никак эту патоку за эриково творение принять не хотим. -)
Olive
Народу не нужны аргументы, которые он не в состоянии опровергнуть.
Ты – великий мастер афористики. Серьезно. Уношу в цитатник.
и продолжает ждать "вдумчивого анализа поступков и поведения Дина в 4-6 сезонах"
Кстати, задача интересная (ежели, конечно, исключить потрафление народным чаяниям -)). Эти четыре постадских года действительно были сверхнасыщенными для диновой внутренней жизни, хотя и раньше он с собой не скучал. Клочками такие анализы имеются, а вот собрать их в цельное исследование было бы здорово.
Вот оно. Это признание зазора между зрительскими ожиданиями, обусловленными зрительскими мировоззрением и жизненной позицией, и авторской идеей, авторскими посланиями и поучениями, - уже дорогого стоит.
Да. 6-й сезон вытряс некоторые удивительные, хоть и мимолетные, признания из уважаемой публики. Однако шажок до уяснения и честного поименования причин этого зазора так труден, а главное, сулит такие пренеприятнейшие последствия, что инстинкты протестуют – и разум послушно пресекает свою крамольную деятельность в этом направлении, быстренько назначив авторов дураками уполномоченными по копытам, которым ничего поручить нельзя. Даже фансервис у них с турэцким акцентом. -)
Оспадя, ты еще со вниманием такие полянки обследуешь, - и как терпения хватает? Я уже на заглавном постинге топика ощутила нечто вроде морской болезни… -)) Особенно мне понравился вывод: Сэм погиб, ибо Герой. А Дин, ессно, поплелся к бабе с дитем, ибо негерой, а УГ.
И вспомнился мне тут мессир с его максимой: каждому - по вере его. Как там Дин за пару лет до Детройта говорил: монстру – могила, герою – девушка, и на другое он не согласен? Учитывая его соавторский вклад в чаков сценарий, я бы этим прогнозом не пренебрегала. -))
и ноль удовольствия. Популярная психология не рекомендует.
А популярную психологию надо слушаться для своего же блага. В отличие от всяких там доков Фуллеров. -) Мне одной кажется, что оная ПП всячески приветствует в гражданах возвращение к доразумным инстинктам и полное подчинение им? Не всем, конечно, а лишь сулящим удовольствие?
динкина тьма будет объявляться ничуточки не страшной и ничем не отличающейся от среднестатистически-обывательской, во-первых, и легитимизированной его же светом, во-вторых
И что миссия света – не легитимизировать тьму, а разгонять ее, зажигать день в ночи, находить во мраке монстров и укрощать их, указывать тени ее место и освещать трудную человеческую дорогу жизни, свою, а если получится, то и не только свою, - это, конечно, непопулярный по нынешним временам подход.
ответ отважных сталкеров, с трудом припомнивших что-то там о Бене
ОтветитьУдалитьИ о моем любимце Гэри! Которого пытались клевать те самые курочки, которые и доныне искренне кудахчут про то, как долго, отважно и с удовольствием боролся Сэмми против диавольских соблазнов. Пацан справился с архисложным выбором куда быстрее и правильнее нашего умного и опытного богатыря, - позор ему за это. -) С Лизой-то понятно, иные сегменты небось и свою память охотно бы вычистили от ее коварного образа, яко не бывшего. Но Кроули! Но Майкл! Смерть и Тесса, Руфус и Эллен, Чак и Габи, Ленора и Элли, Джейми и Энди… Черт возьми, да у нас тут сплошь любимчики – даже если не считать мерзавцев, обожаемых за честное злодейское обаяние, типа Алика и Зака. -)))
Jenari
на черта всем сдался этот браццкий тугезер
Я недавно интервьюшку одну занятную нашла, пралюбофь, точнее, эволюцию (или деградацию?) ея в нашем восприятии: http://www.theglobeandmail.com/life/relationships/love/marriage/why-were-looking-for-love-in-all-the-wrong-places/article2126710/page1/. Пара моментов там интересных. Про волшебное всесилие любви, якобы облегчающей тяготы бытия и освобождающей от чувства вины (спросите Дина!), про сужение ассортимента объектов, подлежащих этому чувству, про соотношение ее с сексом…
сестра диновой Эрики - здравый смысл, закономерно убиенный "идеальным животным"
Кстати, да. Совесть у Сэма не столь заботлива и деликатна. -) Это сэмкин рассудок, принявший облик не узнанной им жертвы, настойчиво намекал на опасности его образа жизни для ромашковой части души. Изображал панику и сеял сомнения, указывал на то, что *всегда был день*… И прекратил все попытки немедленно по воссоединении ромашки с чуркой, не попрекнув убийством, но лишь холодно заметив, что Сэм не сожалеет об убитой – сожалеть он будет позже и совсем о другом.
После чего и растворился бесследно. И Сэм этого не понял, в отличие от Дина, осознающего свое сумасшествие – и за счет этого осознания сохранившего, казалось бы, изгнанный им рассудок.
Olive
в тупик ставит это раскачивание с вечной мантрой
А это, видимо, и есть та самая триггерная система в действии. Надолго зависающая в одном из двух доступных ей состояний и мгновенно переключающаяся под действием внешних раздражителей. Например, при поползновении кнопки удовольствия куда-то убечь, по недоброй воле тупых сценаристов. Поэтому уменьшение каноничных щелей, в которые можно как-то втиснуть тугезер, провоцирует массовый переход антислэшеров в слэшеры, а т. наз. динофилов – в эпиклаверы с сэмофильским уклоном. И третьего не дано. -))
дает себя знать общая лучезарность натур, как раз таки не терпящая конфликтов и антагонизмов, сколько бы глубинных смыслов в них ни содержалось.
По-моему, все же имеет место и техническая нужда в такой уравниловке для сохранности мифа о тугезере, каковую лучезарные херувимы если не понимают, то чувствуют. Если различия Винтов лежат в пределах внешних, поведенческих (один аскет – другой бабник, один чуткая фиялка – другой грубиян, один образован – другой невежда, и пр.), - еще куда ни шло, даже замечательно. Реальное же, глубинное противостояние их характеров, их фундаментальных черт и нравственных эталонов, в котором, собственно, и заключен истинный эпос эриковой истории, всю фанонную *историю любви* наламывает к чертовой матери. Слишком явными становятся и цепи, удерживающие эту любовь, и капельницы, обеспечивающие ее однонаправленную подачу, и прочие неприглядные тюремно-медицинские подробности братского соулмэйтерства.
Jenari
физически не получается перестать удивляться
-)))
не себе ли в штат красноглазых он присмотрел барышню?
С удовольствием повидала бы Бэлу. -) Но вообще блуждание кольта по рукам – история темная, да и сам Кроули темен, судя по туманным намекам Шеппарда.
и сам Кроули темен, судя по туманным намекам Шеппарда
ОтветитьУдалитьДа уж наверняка не светел) Хотя и через пять секунд Кроули явно не взорвется, а если и взорвется, то определенно не насовсем.
Шеппарду верить...как впрочем, и всей команде. Могут врать, а могут ведь и чистую правду, аки демоны...)
В последнее время, правда, разноцветные глаза и прочие внешние атрибуты неслегка потеряли актуальность. Элли тоже красными глазами не сверкала и зубы не показывала.
Впрочем, кто такая Элли - вопрос также мутный.