Старо и потрепано в битвах наше мочало на колу, но как развевается! Читать и наслаждаться.
Без комментариев. Их там и так хватает.
Жаль только, что диспут быстро свернул в сторону от заданной темы: кому же в самом деле принесли пользу т. наз. "самопожертвования", предположительно равные по мотивам и исполнению?
Без комментариев. Их там и так хватает.
Жаль только, что диспут быстро свернул в сторону от заданной темы: кому же в самом деле принесли пользу т. наз. "самопожертвования", предположительно равные по мотивам и исполнению?
Оффтоп. Ух ты, какая тут опция образовалась - возможность ответа в топике. Это ресурс виноват или чьими-то трудами?
ОтветитьУдалитьСлавное мочало, ага. Развесистое и доставляет.
Оффтоп: это я просто ткнула некую кнопку в настройках. -) Так лучше, или вернуть как было?
ОтветитьУдалитьМои поздравления мочалу - неплохо сохранилось для своего возраста. *Смахнула ностальгическую слезу*.
ОтветитьУдалитьВсе издавна бродящие по больничке порождения бреда по-прежнему в строю: и ни в чем не виноватый и ни за что не ответственный Сэмми, чье сознательное, волевое, нравственное и интеллектуальное развитие, по мнению обожательниц, законсервировалось в возрасте полугода; и никогда никого не любивший Дин, злодейски воскресивший младшего, шоб, значицца, в аду эгоистически предаваться чувству глубокого удовлетворения выполненной работой, после какового произвола тому, естессно, ничего не оставалось, кроме как послушно проделать все, что требовалось генштабу - ибо какой может быть выбор у 6-месячного младенчика?
Зато нырок в клетку - это внезапно!самопожертвование, а никак не уборка собственнолично нагаженного сподобившимся на минутный рывок над собой дитяткой и не поступок, совершенный, чтобы не быть (и не чувствовать себя - ибо на закате 5-го сезона сэмова самооценка максимально соответствует реальности) совсем уж распоследним ничтожеством и подлецом.
Страшненькое зрелище, на самом деле. Тут ведь уже ничего не сделаешь - остается только либо обходить стороной, либо наблюдать, стараясь сохранить бесстрастие натуралиста.
Жаль только, что диспут быстро свернул в сторону от заданной темы
Ну, хозяйка днева свое мнение высказала, единомышленницы ей поддакнули, а дальнейшая дискуссия на эту тему в данном обществе вряд ли была бы конструктивной. Чего ты хочешь от этих курочек, ежели у них то гадкая мамаМэри, то Азазель, то Дин, повинный в срыве не токмо первой, но и последней печатей - причем целиком и полностью (блин... вспомнила: "Ты сорвал мне грудь... Теперь ты сорвал и вторую" :lol:), и только живущий исключительно своим умом и "поступающий так как считает нужным сам" (с) Сэмик ни за одно событие собственной жизни не в ответе, аки пресловутый манекен на шарнирах?
Никак не привыкну к умению этой публики унизить и опустить "истинного героя шоу". Виртуозы! -)))
А это особенно вштырило:
"Вот мне было бы интересно посмотреть на Дина узнавшего что мама его продала с потрохами задолго до рождения, а в полугодовалом возрасте накормили какой-то дрянью. Как бы у него получилось балансировать между хорошо-плохо. Советовать конечно легче, когда на своей шкуре не испытал ничего"
Понятно, да? Вот они, истинные-то страсти: не погибшая на глазах мама, не папины измывательства, не скручивание всех личных желаний и интересов... О таком пустяке, как ад, и говорить смешно! А "продажа" до рождения и несколько капель в ротик. После этаких ужасов сам Чак велел добровольно кормиться дрянью в нежном 25-годовалом возрасте. Упс, Чак не велел? Ну, он же понятия не имеет, что Сэм пережил... -)))
Интересно ей, лапушке. Шла бы и смотрела 4.16 и 6.05. А лучше прямо с Пилота, и на сей раз используя мозги по назначению. Лично мне такой автопинок когда-то неслабо помог.
"Обоих братьев вынудили сделать это только для того, чтобы вызвать в них чувство вины. Чтобы были готовые теплые тушки готовые сказать "да". И носились с ним долго именно потому что Сэм не собирался просто так соглашаться, а вот Дин почему то сразу готов был отдаться милому Мише"
Ну не брильянт ли?
И вот поди объясни сему чаду природы хоть что-то о символике печатей, о взаимосвязи между их сломом и вессельностью - если эта головка не изволит утрудить себя простейшими умственными упражнениями, как-то: проанализировать разницу между двумя "вынуждениями", обдумать факт сэмова одемонения (залитые черным глазки небось вообще давно вычеркнуты из личного фанона) и для чего необходимо было именно оно, а не тот же ножик...
Последнее предложение, конечно, вне конкуренции. Со случаями столь запредельно бесстыдного, ничем не прикрытого вранья даже в нашем фандоме нечасто приходится сталкиваться.
Mirra
ОтветитьУдалитьОффтоп. Оставь, так удобнее. Опция подписки на комментарии тут тоже в наличии, не надо галку ставить.
Olive
"продажа" до рождения и несколько капель в ротик. После этаких ужасов сам Чак велел добровольно кормиться дрянью в нежном 25-годовалом возрасте.
Опять же кровью поили не только Сэма. Но Скотт и Лилли, понятное дело, персонажи случайные, к сюжету шоу особого отношения не имеющие. Куда ихним судьбам равняться с уникальной сэмовой.
Пара копеек относительно биг экскьюзов. Посмотрела тут фильм «Монстр» с Шарлиз Терон (как всегда, с опозданием на триста лет) и обратила внимание на следующий момент. Фильм о женщине с тяжелой судьбой, которая от оной тяжести стала убийцей. Естественно, героиня изображена сочувственно (похоже, с сильной лакировкой реального прототипа). В фильме звучат слова: « У многих вокруг тяжелая жизнь, но они все равно выбирают путь к свету, иначе мы все были бы проститутками и наркоманами, потому что кто-то обидел нас или у нас злая мама». Слова эти вкладываются в уста весьма неприятного персонажа и, есесьно, принимать их полагается как авторскую иронию. Хотя на самом деле, как бы по-обывательски сие ни звучало, а в словах-то имеется резон. Те, кто живет, следуя этой заповеди, может, и не всходят на небосвод яркими кровавыми звездами, как Эйлин Уорнос (или S.W.), и про них неинтересно рассказывать истории на ночь, но они не превращаются в нелюдей, поэтому с ними можно сосуществовать во все остальное время. Мне кажется, что производство таких вот «уникальных» личностей в синематографе и популярной литературе идет массовое, и сложилась своего рода культура оправдывания негодяев (и смакования ихних нечеловеццских мучений, типа как в «Ганнибал Лектер, восхождение»), которая вбита уже в голову поколения 90-х(не знаю, как у кого, но по себе чувствую, что экранные образы в детстве очень сильно влияют на восприятие, особливо искуйства). Поэтому имеем,что Сёма ни в чем не виноват, все проклятые обстоятельства и окружение, тоже проклятое (и папа злой! и брат обидел!). Но зато у Сёмы ах какой торс, литые мускулы, какие перышки, какой носок…
ОтветитьУдалитьAnna
ОтветитьУдалитьпроизводство таких вот «уникальных» личностей в синематографе и популярной литературе идет массовое, и сложилась своего рода культура оправдывания негодяев (и смакования ихних нечеловеццских мучений
Спрос рождает предложение и наоборот. "Правильными" персонажами сейчас никого не удивишь, бо все это кажется скучным, а иногда и мещанским. "Правильные" - они ж такие же как мы все (а по умолчанию, сиречь под недоразумению мы все считаемся людьми хорошими - не убиваем же, не грабим, человечину не едим - по крайней мере в буквальном смысле). Про патологию интереснее - она разнообразит жизнь и привносит в нее всяких приятственных виртуальных ништяков, щекочущих нервы.
Так действует энтропия) Если ты не идешь к свету, значит, ты идешь в строго противоположную сторону. Даже если ты не убиваешь, а просто сидишь и смотришь/читаешь.
Это я не в порядке нравоучения, это по своему опыту. Прочитано-посмотрено-залито восторженными слюнями тоже было немало.
Хотя конкретно доктор Лектер симпатии не вызывал никогда)
зато у Сёмы ах какой торс, литые мускулы, какие перышки, какой носок
В сэпээне все перечисленное изрядно обстебано, правда, а в шестом сезоне и вовсе доведено до...совершенства в некотором роде))
Правда, стеб этот мало кому очевиден, сэмодевочка Сэра не даст соврать. И сэмомальчик Бен Эдлунд с его 6.09, видимо, тоже.
И опять же, Сэм более всего становится похож на человека, когда оказывается смешным и жалким. Сев в кровавую ильчестерскую лужу, получив по шарам, схлопотав по багажнику. А немногие сэмовы искренние порывы сделать хоть че-нить разумное, доброе, вечное суетны и не шибко пафосны.
Это ж не упившись крови одной воздетой рукой крутейших демонов побеждать)
"Про патологию интереснее - она разнообразит жизнь..."
ОтветитьУдалитьЕсли б она только жизнь разнообразила, у ней бы был огромный воспитательный потенциал. А когда вся творческая энергия уходит на искусственное развитие стокгольмского синдрома, то в конце концов, опасаюсь, он начнет вырабатываться у потребителя рефлекторно вместе со слюнями. В СПНе, конечно, обстебали по полной, только у меня тоже имеется ощущение, что особливо в сцене Сёмовой утренней зарядки, как-то народ не весь просек фишку.
Ой, Лектера тоже никогда не любила, дешевка он, в сущности.
А насчет правильных людей, небольшое наблюденьице. Какой-то был соцопрос, в котором процентов 90% народу определили себя как "хороших" людей, но когда их спрашивали, "добрые" ли они при этом, то, кажется, только процентов 40 не постеснялись согласиться, остальные засомневались. Заставляет задуматься, однако!
Anna
ОтветитьУдалитьЕсли б она только жизнь разнообразила, у ней бы был огромный воспитательный потенциал.
У нее ж в таком прикладном аспекте смысл как американских горок, сугубо развлекательный - нервы щекочет, но практического воспитательного толку целый ноль)
когда вся творческая энергия уходит на искусственное развитие стокгольмского синдрома, то в конце концов, опасаюсь, он начнет вырабатываться у потребителя рефлекторно вместе со слюнями
Не начнет, он уже где-то заныкан) В данном случае субъект находит объект - не на практике, слава Чаку, в теории.
Писателя вштыривает - писатель пишет. Читателя вштыривает - читатель читает.
Не вштыривало бы - никому б оно не нужно было нафиг, тварьчество народное сублимированное. Ни авторам, ни читателям)
особливо в сцене Сёмовой утренней зарядки, как-то народ не весь просек фишку
Кому и кобыла невеста. Кто-то и в сэмовой гримасе в 6.01 неподдельную и искреннюю радость от встречи с братом узрел. А уж просечь противопоставление семьи и стаи в той же 6.01 - видимо, вообще из области фантастики. Равно как уяснить разницу между диновой стариковской разминкой после сна о Лизе и сэмовой крутейшей зарядкой после ночи с платной барышней.
А ведь тут даже сложного подтекста нет. Впрочем, как и простого.
Не вштыривало бы - никому б оно не нужно было нафиг
ОтветитьУдалитьВопрос, где корни этого вштыривания. У Фрейда ведь один пациент, вроде, влюбился в девушку, когда увидел, как луч солнца падает на ейный нос, щелкнуло в подсознании какое-то необыкновенное воспоминание из доречевого периода. Нельзя ли сказать, что народ штырит оттого, что приучают его к определенным стимулам? Нет,не централизованно и направленно, а стихийно, но все в одном направлении как-то получается. Не знаю, я не психиатр, это лишь мои спекуляции на тему, просто очень уж понять хоцца.
Olive
ОтветитьУдалить*Смахнула ностальгическую слезу*
Для поностальгировать и запощено. -)
Все издавна бродящие по больничке порождения бреда по-прежнему в строю
“Вот где, черт возьми, нашло приют постоянство, - пробормотал Атос” (с). Клево, правда? Жизнь течет, шоу меняется, люди растут – как в кадре, так и за кадром, - и только в нашей маленькой больничке все как было. Отрадно видеть. И то сказать: “сумасшедшие не могут менять свои мании, как носки” (с). -))
какой может быть выбор у 6-месячного младенчика?
Ох, этот отсутствующий выбор, рефреном сопровождающий Сэма все сезоны (даже тупые сценаристы из балтиной фейк-реальности не преминули вписать эту реплику), - чудесен. Эдакий контрапунктик к одной из центральных идей шоу – свободе воли. И к собственной сэмовой убежденности, что он-де живет своим умом. Только этот ум почему-то постоянно ссылается на безальтернативность судьбинушки. Потому что младенческий? -)
Ну и адепты вслед за кумиром радостно поддерживают борьбу против злой доли, когда та представлена внешними деспотами-супостатами, и полное перед нею смирение в тех пунктах, где судьба проистекает из собственного характера.
Зато нырок в клетку - это внезапно!самопожертвование, а никак не уборка
Ну чо ты, какое “внезапно”. -) Сэмичка жеж к некоему великому свершению как минимум с 3-го сезона готовился. Правда, подготовка была столь усердной, что итоговое свершение оказалось слегка не того формата, какой ожидался. Ребеночек планировал жертвенно потемнеть, оставшись при этом, правда, не злом, а уникальным фриком. И тихо скорбеть о том, не отказывая себе в попутной скромной гордости. Ан по итогам подготовительного этапа пришлось срочно светлеть, что было куда менее увлекательно, - но, как выяснилось, без этого все допинги работали как-то наоборот. Да и борьба с собственным дьяволом проходила не так чтобы гладко и увенчалась совсем не теми лаврами, о которых мечталось.
у них то гадкая мамаМэри, то Азазель, то Дин, повинный в срыве не токмо первой, но и последней печатей - причем целиком и полностью (блин... вспомнила: "Ты сорвал мне грудь... Теперь ты сорвал и вторую" :lol:), и только живущий исключительно своим умом и "поступающий так как считает нужным сам" (с) Сэмик ни за одно событие собственной жизни не в ответе
-))) Между прочим, ни сам Сэм, ни поклонники радостно не снимают с него “ответственности” за геройское и *совершенно правильное* убийство злодейки Лилит. При сем сопутствующее вызволение Лютика неизменно обозначается как ”случайное”. Тот канонный факт, что убить Лилит мог только Сэм, только указанным способом и только для известной цели, что, отказавшись от этого приятнейшего акта правосудия, он бы предотвратил Апокалипсис и одолел дьявола в себе, не выпуская его, проходит мимо сознания граждан. Запланированное генштабом и исполненное послушно, как по нотам, деяние у них – повод погордиться свободной волей ребеночка, а слегка непредвиденные малышом последствия существуют какбэ в отрыве и от воли, и от деяния, и повинны в них все, кроме дитяти.
Наш фандом – таки чистый, незамутненный источник оксюморонов во всех видах.
Интересно ей, лапушке. Шла бы и смотрела 4.16 и 6.05. А лучше прямо с Пилота
ОтветитьУдалитьХех. Ну, что Динка у нас всю жизнь как сыр в масле катался, из всех забот только и зная папочке угождать да мелкого угнетать, - это известно. -) Поэтому ему, ничего не испытавшему на своей шкуре, легко было делать выбор. Присматривать за близкими и спасать людей – вместо обустройства собственной нормальной жизни. Услышать, как один любимый им человек приказывает убить другого любимого, того, на заботу о котором положена вся жизнь – лучшая ее часть; и сделать наоборот. Осознать себя поднятым из могилы зомби, чуть ли не отцеубийцей, - и в конце концов найти способ воткнуть в себя серебряный кол с пользой для братика. Отказаться от нечистого бессмертия на пороге Ада. Сломавшись – переосмыслить и сделать вывод о невозможности искупления, о необходимости жить дальше с этим страшным грехом на совести, даже не заикнувшись на тему: “а кто бы на моем месте не”. Понять, что рожден и выращен искусственно, для высокой миссии архангельского кондома, - и сопротивляться этой миссии, пока теплилась надежда на силу любви. Культивировать эту силу в себе самом, как противоядие ненависти и агрессии, норовивших прорваться наружу под невыносимым давлением. Последовательно предпочитать человеческую смерть нечеловеческой жизни…
Разве ж все это тяжкие испытания? Так, легкая забава, чтоб не заскучать. -)
Так же по умолчанию трепетный зритель предполагает, что знание о маминой сделке и азазелевой крови причинило Сэмику прям-таки невыносимую фрустрацию. Где она в каноне обретается – неведомо. Узнав о пресловутой капельке и знакомстве Мэри с Азом в 2.21, воскресший Сэм первым делом соврал об том брату, с живым интересом воспринял инфу, что азиков план на него продолжает работать, строил планы на грядущую великую войну в одиночестве и страдал, что не токмо великих сил в себе не чувствует, но и видений больше не получает. А спустя два года глючная Мэри не каялась за сделку, но благословляла сына на правосудие; и глючный мелкий Сэмми подмигивал желтым глазом вовсе не печально: что ж, от судьбы не уйдешь, да и стоит ли, раз она такая необычная? -))
Меня забавляет употребление в этих конструктах сослагательного наклонения. Будто не показано нам отчетливо и многократно, как “балансировали” оба брата между “хорошо-плохо” и кто куда клонился. Что выбирали оба, осознав себя фриками, марионетками, носителями уникальных судеб, причинами множества бед. Как реагировали на предательство и необходимость убивать. Как использовали свои внутренние дыры. Как проживали “каникулы”, зная, что брат – в Аду. Каким своим качествам давали волю и в каких условиях…
Будто случайно братья все время протаскиваются через схожие ситуации, и не по одному разу.
Вскоре будем иметь постадский синдром Сэма – еще матерьяльчик для сравнения. Полагаю, с тем же результатом.
Хотя – поди знай, может, в фаноне и не было всего этого. Там же полканона вообще отсутствует как явление. Например, Карен, утверждающая, что Дин никогда не любил, имеется, - а Карен, выбравшая в конце концов МО Дина ради любви, куда-то делась. Как делся куда-то Адам, резюмировавший захаркино вранье, и осталось лишь само вранье, простодушно принимаемое за святую истину. Как провалились в дыру избирательного фандомного зрения большинство сэмовых братьев-сестер по крови – и если Ева, Джейк, Макс еще припоминаются как выгодно оттеняющие героя, то Энди Галлахера вроде и не было никогда. Как и сэмкиных черных глазок, да. Вместо них у Сэма какое-то мифическое “чувство вины” то и дело обнаруживается. В каноне – большая редкость, в фаноне – имманентное свойство морального компаса, который вообще-то “этого не делал”, и “не он спускал курок”, и “плохие вещи иногда просто случаются”, поэтому “всех не спасти”.
если эта головка не изволит утрудить себя простейшими умственными упражнениями, как-то: проанализировать
Хорош издеваться над природой и ея чадами. -)))
Со случаями столь запредельно бесстыдного, ничем не прикрытого вранья даже в нашем фандоме нечасто приходится сталкиваться.
ОтветитьУдалитьДа ладно тебе. В фаноне, где Дин – проститутка, требующая платы за любовь, которой Кас и Бобби то и дело вставляют мозги, а Сэм – мужественный, управляющий своей жизнью, самоотверженный и эмпатичный герой, динкины ползанья на коленях за Захарушкой и мольбы поскорее вселить в него Майкла – вполне нормальны. С первых же минут 5-го сезона, ага. И если бы не сэмкины доблесть и мудрость… -)))
Я предупредила, что ссылка – для здорового смеха. Огорчаться за добровольно ослепших мне уже поднадоело.
Anna
про них неинтересно рассказывать истории на ночь, но они не превращаются в нелюдей, поэтому с ними можно сосуществовать во все остальное время
Бинго! От души плюсую.
Тут-то, видимо, и закавыка. Люди обращаются к фантазиям для отдыха от реала. Жалобы на то, что-де в жизни и так тоска-однообразие-депрессуха, хоть с книжкой-фильмом отвлечься, - норма. Воспитательно-прикладное значение искусства плавно стремится к нулю, а сублимационное – к бесконечности. Почему, однако, растет спрос не только на флафф, но и на чернуху, - занятный вопросик.
производство таких вот «уникальных» личностей в синематографе и популярной литературе идет массовое, и сложилась своего рода культура оправдывания негодяев (и смакования ихних нечеловеццских мучений
Иногда мне кажется, что старт традиции положили задолго до синематографа гуманисты да классицкие реалисты позапрошлого века. С их вниманием к разного рода лишним, бедным, маленьким людям. Со знаменитыми адвокатами, утверждавшими, что, мол, “как же моему клиенту было не убить, коли детство у него было трудное”? И с никуда не девшимся, лишь ушедшим на глубину мощнейшим романтическим течением со всеми его страстями, бунтарями, рэволюсьонэрами, периодически себя обнаруживающим в самых разных формах. Симпатии к дьяволу очень, очень много лет.
Даже то, что в свое время писалось как явное осуждение, сатира и горький сарказм, стало восприниматься в любовательном ракурсе. Помню, в школе еще люто не переваривала Печорина, меня тошнило от разбора его сложной и трагической, простигосподи, натуры; в сочинении так и писала: сволочь, мол, парень, - и ждала двойки, но не дождалась, бо учительница у нас была замечательная. -) В универе диспутировала с профессоршей, тоже, к счастью, вменяемой, об умнице-красавце-любимце женщин Ванечке Карамазове, которого тоже никогда на дух не переносила – ровно по тем же причинам, что и Сэмика.
Однако я со своими антипатиями всегда как-то оказывалась на обочине мэйнстрима. А девиц, влюбленных в Ивана Федоровича, в его ненаписанные по лени поэмы и неосуществленные по слабодушию подвиги, было и есть легионы.
Потребитель всматривался в неглубокие бездны таких “трагических натур”, бездны всматривались в потребителя – и виртуальное братание не замедлило, потому что, с одной стороны, явное сходство обнаружилось, с другой – “это зеркало мне льстит”, ибо всяк рад узреть в драматической шизофрении сложность и незаурядность натуры собственной.
Ну а когда искусство стало массовым, “тили-тили, трали-вали, это нам не… трали-вали”, наиболее ушлые в бизнес-смысле криэйторы живо вычленили основные кинки, стряхнули с них скушные излишки размышлизмов и никому не нужные педагогические намеки – и понеслось. Лишние люди сбрендили и оманьячились, но остались где-то в глубине души трагически-романтическими; бедные люди покатились по наклонной, ужасно от этого пострадывая и причитая: “Какой у нас выбор?”, маленькие люди, изгадив в своей и чужих жизнях все, что только можно, вдрух просветлялись и одним махом “искупляли” помянутые простительные оплошности… или же обнаруживали в себе некий наследственный уникальный дар, обеспечивавший им без всяких усилий с их стороны увлекательный квест… (И заткните меня, пока я не начала цитировать проф. Стентсона из той части лекции, что про “С-сумерки”. -))
И чем большую свободу индивидуальных проявлений дает реал, тем больше недоумения вызывают робкие попытки отдельных фриков напомнить о разумном-добром-вечном, о безрейтинговой любви к ближнему и требовательности к себе, о самосовершенствовании и укрощении своих демонов... Какое, на фиг, укрощение, когда с ними так весело!
ОтветитьУдалить“Если люди тянутся к саморазрушению” (с)… то искусство с готовностью обслужит и разукрасит их тягу.
Jenari
Если ты не идешь к свету, значит, ты идешь в строго противоположную сторону. Даже если ты не убиваешь, а просто сидишь и смотришь/читаешь.
ППКС. Даже если смотришь-читаешь, не капая слюной, а из сугубо исследовательского интереса. Наблюдаемое влияет на наблюдателя не меньше, чем наблюдатель на наблюдаемое.
А дальше – как сложатся обстоятельства. Повезет всю жизнь прожить за белым заборчиком – никто и не узнает, в какую сторону ты шел, сидя в кресле с книжкой…
В дайджесте мелькают посты одной йуной особы, которую злые родичи увезли на курорт, не дают писать фики и умучивают беседами о реале. Например, http://erynia.diary.ru/p165104135.htm#more1 или http://erynia.diary.ru/p165235146.htm#more1. Слежу с любопытством натуралиста. -))
Anna
был соцопрос, в котором процентов 90% народу определили себя как "хороших" людей, но когда их спрашивали, "добрые" ли они при этом, то, кажется, только процентов 40 не постеснялись согласиться
Что есть доброта и добро? -)
“А кстати, что значит, по-твоему, быть порядочным человеком? Уметь противостоять желанию стащить часы из кармана соседа? Нет, проблема так просто не решается. Если бы все сводилось к этому, девяносто пять процентов человечества были бы честными, порядочными людьми. Однако, как ты хорошо знаешь, процент намного ниже. Порядочность означает способность постоять за идею. А это предполагает способность мыслить. Мышление такая штука, что его нельзя одолжить или заложить”.
(Айн Рэнд, “Источник”)
Mirra
ОтветитьУдалитьСлежу с любопытством натуралиста.
Дядя лично посоветовал маме выкинуть меня на улицу, чтобы я с нуля все сама...
Что-то мне заочно начинает нравиться этот дядя))
Mirra
ОтветитьУдалить"А кстати, что значит, по-твоему, быть порядочным человеком?"
Да вот у меня тоже сразу возникло предположение, что хорошими людьми себя называют, подразумевая, что "порядочность" - это как бы ничего плохого не замышлять... ну, в смысле конкретных коварных планов не строить. То есть открытым текстом не говорить себе что-то вроде:"Я уведу у нее парня и сделаю это так-то и так-то". А если как-то так само получилось, сердцу не прикажешь, мол, да и вообще он сам первый начал, то, получается не виноватая я. Просто мне предложили то, что принадлежит другому, но, поскольку я сам непрочь этим завладеть, то я согласился. Но мне же предложили! Сам-то я ни у кого ничего не отнимал! Это к вопросу о поголовной порядочности. А "добрый" человек… такой лэйбл налагает очень много обязательств. Чтобы и мысли были «добрые» и дела. Причем надо что-то и в самом деле делать! Доброе, для других, от себя отрывать. Нет, мы люди вряд ли добрые, но и не плохие в то же время. Просто жизнь вокруг злая и... все вокруг сволочи, а со сволочами иначе и не выживешь, потому что доброго отношения они к себе не ценят, а только на шею садятся.
"И заткните меня, пока я не начала цитировать проф. Стентсона..."
Нет уж вы продолжайте! Легкий пиар профессору не помешает... (все-все, ухожу обратно под шкаф :)
Относительно же изображения всяких крайностей и отклонений, безусловно, вы правы, это давнее изобретение. Просто мне кажется, что раньше за сеансом черной магии всегда шло ее разоблачение. Потребителя арт-продукта окунали в удивительный, противоречивый и неконвенциональный мир искусства, проводили ему легкий майнд-стречинг, а потом обратно пинок к (психическому) здоровью и счастью, как говорила Эллен. Ну, это схема, конечно, некоторых точно засасывало не хуже, чем сейчас. Но аномалия не использовалась так массово в качестве скребка для кинков, а все-таки служила делу осмысления нормального, худо-бедно. А сейчас метод полного погружения рулит.
P.S. И… о, да! Какой замечательный дневниковый взвизг! И еще бы по уху… Сколько дитю лет-то?
Jenari
ОтветитьУдалитьЧто-то мне заочно начинает нравиться этот дядя
Дядя европеизировался, ожесточился и хочет свободную гражданку свободного мира лишить маминого компа с дайрями, - а ты этого угнетателя поддерживаешь, о жыстокая?! -)))
Anna
хорошими людьми себя называют, подразумевая, что "порядочность" - это как бы ничего плохого не замышлять... ну, в смысле конкретных коварных планов не строить. (…) А "добрый" человек… такой лэйбл налагает очень много обязательств. Чтобы и мысли были «добрые» и дела. Причем надо что-то и в самом деле делать!
Ага, ага. Очень верно. Добро – повелительное, предписывающее наклонение, оно должно быть деятельным. Порядочность – минималистский набор запретов, не убий – не укради (тему не пожелай постмодерн с Интернетом решительно закрыли, раскулачив личное пространство так, как большевикам не снилось). Актив и пассив. И принцип экономии энергии, опять же.
Ведь почему иудаизм так и не стал, в отличие от, мировой религией? Потому что в христианстве, при всех его заморочках, обязывающая заповедь – одна: Возлюби Бога и делай что хочешь (в трактовке блаженного Августина). А в иудаизме аж 613 заповедей, и примерно половина – предписывающие, причем требующие активных усилий. Кому оно надо? -))
Нет, мы люди вряд ли добрые, но и не плохие в то же время. Просто жизнь вокруг злая и... все вокруг сволочи
А мы все в белом, потому да сядем на шею сволочам раньше их. -)) Да, все так. И как смеют сволочи думают о нас то же, что мы о них? Пат. -)
ухожу обратно под шкаф
Ку-уда! -)) Не надо под шкаф; пожалуйте-ка вместе с профессором на люди. -) Говорила и говорить буду, что Эрик – лучший оригинальный персонаж СПН-фанфикшна, при максимальной из встречавшихся мне каноничности текста вообще. Вот завершит мистер Стентсон свое многотрудное расследование вместе с небезызвестными братцами, выйдет ссылка на текст (лучше – все три -)) отдельной страничкой – быть этому тексту на почетном месте в архивах Кафедры, однозначно.
некоторых точно засасывало не хуже, чем сейчас
Вспомнить хоть эпидемию суицидов по примеру йуного Вертера… -) Не, безусловно, раньше все же эклектика не была полновластной царицей искусств – по многим причинам. И творцы, сочиняя что-то, примерно представляли себе аудиторию, и аудитории делились по уровням восприятия: кому опера, кому уличный балаган, кому поэмы, кому частушки. Между творцом и его адресной аудиторией существовало некое взаимопонимание, некий понятный обеим сторонам язык. Так раньше люди одного круга “узнавали” друг друга по вставленным к месту цитатам – из Стругацких, например. И подтексты, намеки, метафоры прочитывались в этом кругу одинаково.
Всеобщая грамотность все поставила на уши, а почти неограниченные права человека запинали художественную цензуру в пятый угол. Итого: вкусовые ориентиры у публики практически отсутствуют; авторы смутно представляют, куда они отправляют свое послание и долетит ли оно хоть куда-то, - а долетев, как и кем будет воспринято; и, как мечтал злой гений Эллсворт, все перестало иметь значение: и спектакли, и те, кто их смотрит, и писатели, и те, для кого они пишут…
И главное – ЗАЧЕМ они пишут, читают, смотрят...
Потребитель просто перестал отличать магию от ее разоблачения. Фандом СПН многократно подтвердил это, игноря многочисленные разоблачения эпической магии. -)
Примерно о том же писал недавно мой любимый Учитель Истины А. Б. Покой.
ОтветитьУдалитьЧеловека же, у которого в голове вместо здания (пусть неоригинально и непрогрессивно построенного) просто навалено – невозможно толком ни понять, ни заинтересовать. В его душе нет ни одной вертикальной конструкции, к которой можно что-то подмонтировать: в его кучу можно просто кое-что новое подбросить.
Верно и обратное: начав интересоваться ближними, большинство наших современников с неприязнью отшатывается, восклицая: «У него в голове так нас....ано и столько тараканов!» Там нечем заинтересоваться – ибо человеческое внимание от природы призвано очаровываться в первую очередь симметрическими конструкциями (отсюда наша любовь к цветам, кристаллам и морским закатам), а не стохастической картиной типа «утро после выпускного».
(http://www.odnako.org/blogs/show_11948/)
Сколько дитю лет-то?
Написано - 23 годочка… Вот еще чудесное: http://erynia.diary.ru/p165214244.htm. Плюс поддержка зала. -)
А наш сабж, между прочим, разветвился: http://mara333.diary.ru/p165161616.htm. И там не обошлось без “клинических образцов динохейтерства” (http://wegan.diary.ru/p165246036.htm). -))