Вот здесь развернулось обсуждение одной из самых живучих дискуссионных тем канона - позывных в Стэнфорд, заставившее меня в который уже раз подивиться феномену неуемной страсти к апологетике - в нашем случае, естессно, практически всегда направленной на Сэма.
(На Дине-то адвокатские навыки фиг поупражняешь, скорее наоборот. Текст шоу, увы, дает прискорбно мало поводов для обоснованных наездов на него, тем самым злостно провоцируя на необоснованные -)).
Причем наиболее суетливо адвокатствуют отнюдь не сэмофилы. Те - во всяком случае, самые отпетые и честные из них, - скажем, данным конкретным вопросом вообще не заморачиваются, будучи свято убеждены, что Сэмик никому ничего не должен, и в любой момент времени имеет неотъемлемое право плевать на кого угодно, в том числе и (а то и в первую очередь) родичей.
Всю неблагодарную сэмодицейную работу делает публика посовестливее, о коей и речь. Эти уже не могут безмятежно и с урчанием принимать Сэма таким, каков он есть; кой-какие его деяния и элементы поведения они оценивают-таки как несимпатичные.
Но, Чаке, сколько энергии, достойной лучшего применения, они бросают на изобретение удобоваримых для них экскьюзов и "объяснений" этих поступков и этого поведения, на попытки попристойнее (опять-таки с их точки зрения) загримировать неприглядности сочиненными сущностями - только бы, только бы не допустить всерьез стррашной крамолы, что Сэм таки - "нехороший"! -)))
Разумется, попытки эти закономерно оборачиваются медвежьей услугой. Меня, например, крайне позабавило предположение, что маленький, 18-22-летний Сэмми наивно верил в неуязвимость папы и брата, отчего и не волновался за их шкуры. Это, господа присяжные заседатели, уже клиника какая-то вырисовывается. Не надо Сэма инфантилизировать, он и сам справляется!
Все прочие измышления, сводящиеся к: "Сэм перестал брать трубку после нескольких разговоров на повышенных тонах, и ваще ему подростковая гордость мешала", и вовсе ничем принципиально не отличаются от канонного варианта, при этом, по мысли их авторов, они Сэма, в отличие от злого канона, почему-то оправдывают. о_О Ах да, наш же студент, по одной из версий, "на стены лез" от беспокойства за семью. Но трубку все равно мужественно не поднимал. Да, это многое меняет. -))))
До какой только казуистики не доходят небезнадежные, в общем-то, люди в стремлении отмазать... А кого, собственно? Ведь даже не номинального кумира.
Их главная проблема - в сугубой избирательности восприятия и оценок, их нравственные и мыслительные фильтры не пропускают лишь самые крупные, вопиющие гадости. Все остальное, увы, проскакивает без задержек.
В результате "мозг взрывается", диссонансом пучит - но нет, не смеют сделать следующий напрашивающийся логический шаг, в ужасе застывают, как у барьера с флажками, перед простым, изначально предъявленным и в дальнейшем последовательно подтверждаемым каноном фактом: Сэм - капризный, избалованный, себялюбивый, эгоцентричный, равнодушный к близким вечный тинэйджер.
В результате "Сэмми первых сезонов" (тм) - чуток, душевен и, несмотря на отдельные простительные взбрыки, полон бескорыстной любви к брату; претензий к нему, окромя злосчастного неотвечания на звонки, никаких; а это самое неотвечание благополучно объявляется... совершенно верно, ляпом сценаристов. Вот прям с первых же минут шоу ка-ак ляпнули авторы уродливой кляксой на безоблачное небо эпиклавы - бедные фанаты уже тонны моющих средств на нее извели, замаялись. -)))
Мне, правда, решительно непонятно, почему при таком раскладе в данном обществе не считаются ляпами и не вызывают диссонансов, скажем, теплый прием, оказанный Сэмом Дину во время эпической встречи, или не изменившееся с 13 до 28 годков отношение к побегу во Флагстафф и полное отсутствие в течение этих же 15 лет даже проблесков понимания, каково тогда пришлось Дину, или отвратительное выкобенивание в ответ на просьбу о Рождестве (более того, именно середину 3-го сезона одна из собеседниц настойчиво предлагает в качестве доказательства хорошего отношения Сэма к Дину -)), и многое другое.
Про 2-ой сезон, где Сэм всего-то-навсего довел Дина до экзекуции детки, спесиво учил чтить папину память, обвинял в маниакальной тяге к убийствам, очередным блажным побегом уничтожил очередной мириад диновых нервных клеток и подставил под нападение Гордона, а также развлекался прочими мелкими, сравнительно безобидными непотребствами, - так вот, про 2-ой сезон, этот золотой эпиклавный век, я даже не спрашиваю.
И да: наиболее каноничный момент фика, ставшего, собственно, поводом к коллоквиуму, предсказуемо объявлен клеветой на Сэма. -)
(На Дине-то адвокатские навыки фиг поупражняешь, скорее наоборот. Текст шоу, увы, дает прискорбно мало поводов для обоснованных наездов на него, тем самым злостно провоцируя на необоснованные -)).
Причем наиболее суетливо адвокатствуют отнюдь не сэмофилы. Те - во всяком случае, самые отпетые и честные из них, - скажем, данным конкретным вопросом вообще не заморачиваются, будучи свято убеждены, что Сэмик никому ничего не должен, и в любой момент времени имеет неотъемлемое право плевать на кого угодно, в том числе и (а то и в первую очередь) родичей.
Всю неблагодарную сэмодицейную работу делает публика посовестливее, о коей и речь. Эти уже не могут безмятежно и с урчанием принимать Сэма таким, каков он есть; кой-какие его деяния и элементы поведения они оценивают-таки как несимпатичные.
Но, Чаке, сколько энергии, достойной лучшего применения, они бросают на изобретение удобоваримых для них экскьюзов и "объяснений" этих поступков и этого поведения, на попытки попристойнее (опять-таки с их точки зрения) загримировать неприглядности сочиненными сущностями - только бы, только бы не допустить всерьез стррашной крамолы, что Сэм таки - "нехороший"! -)))
Разумется, попытки эти закономерно оборачиваются медвежьей услугой. Меня, например, крайне позабавило предположение, что маленький, 18-22-летний Сэмми наивно верил в неуязвимость папы и брата, отчего и не волновался за их шкуры. Это, господа присяжные заседатели, уже клиника какая-то вырисовывается. Не надо Сэма инфантилизировать, он и сам справляется!
Все прочие измышления, сводящиеся к: "Сэм перестал брать трубку после нескольких разговоров на повышенных тонах, и ваще ему подростковая гордость мешала", и вовсе ничем принципиально не отличаются от канонного варианта, при этом, по мысли их авторов, они Сэма, в отличие от злого канона, почему-то оправдывают. о_О Ах да, наш же студент, по одной из версий, "на стены лез" от беспокойства за семью. Но трубку все равно мужественно не поднимал. Да, это многое меняет. -))))
До какой только казуистики не доходят небезнадежные, в общем-то, люди в стремлении отмазать... А кого, собственно? Ведь даже не номинального кумира.
Их главная проблема - в сугубой избирательности восприятия и оценок, их нравственные и мыслительные фильтры не пропускают лишь самые крупные, вопиющие гадости. Все остальное, увы, проскакивает без задержек.
В результате "мозг взрывается", диссонансом пучит - но нет, не смеют сделать следующий напрашивающийся логический шаг, в ужасе застывают, как у барьера с флажками, перед простым, изначально предъявленным и в дальнейшем последовательно подтверждаемым каноном фактом: Сэм - капризный, избалованный, себялюбивый, эгоцентричный, равнодушный к близким вечный тинэйджер.
В результате "Сэмми первых сезонов" (тм) - чуток, душевен и, несмотря на отдельные простительные взбрыки, полон бескорыстной любви к брату; претензий к нему, окромя злосчастного неотвечания на звонки, никаких; а это самое неотвечание благополучно объявляется... совершенно верно, ляпом сценаристов. Вот прям с первых же минут шоу ка-ак ляпнули авторы уродливой кляксой на безоблачное небо эпиклавы - бедные фанаты уже тонны моющих средств на нее извели, замаялись. -)))
Мне, правда, решительно непонятно, почему при таком раскладе в данном обществе не считаются ляпами и не вызывают диссонансов, скажем, теплый прием, оказанный Сэмом Дину во время эпической встречи, или не изменившееся с 13 до 28 годков отношение к побегу во Флагстафф и полное отсутствие в течение этих же 15 лет даже проблесков понимания, каково тогда пришлось Дину, или отвратительное выкобенивание в ответ на просьбу о Рождестве (более того, именно середину 3-го сезона одна из собеседниц настойчиво предлагает в качестве доказательства хорошего отношения Сэма к Дину -)), и многое другое.
Про 2-ой сезон, где Сэм всего-то-навсего довел Дина до экзекуции детки, спесиво учил чтить папину память, обвинял в маниакальной тяге к убийствам, очередным блажным побегом уничтожил очередной мириад диновых нервных клеток и подставил под нападение Гордона, а также развлекался прочими мелкими, сравнительно безобидными непотребствами, - так вот, про 2-ой сезон, этот золотой эпиклавный век, я даже не спрашиваю.
И да: наиболее каноничный момент фика, ставшего, собственно, поводом к коллоквиуму, предсказуемо объявлен клеветой на Сэма. -)
Спасибо, поржала. -) Помню, сам фик пробежала глазами и забыла, как еще один из череды сэмодицейских домыслов. Но диспут - эт да-а... О, сколько нам открытий чудных готовит шоу пересмотр! -))
ОтветитьУдалить(Кстати, давно я сим благим делом не занималась. Первые-то сезоны пока в голове не меркнут, а вот 5-6-й тщетно взывают... эх.)
Помимо прочего, тут и технология изготовления фанона очень отчетлива. Только частота переспросов на тему: "А в какой серии это было?" и удивленные возгласы типа: ой, цитата из такого-то эпа мне перевернула картинку... - подводят к мысли: почему бы диспутантам перед обсуждением персонажей не посмотреть, собственно, сериал? -))
Хотя - заявлено, что "для меня канон - это первые три сезона". А прочее - уже неканон, значить. Или канон, но "не для меня". Возможно, потому, что в этом "для-меня-не-каноне" слишком внятно растолковываются некоторые "сценарные ляпы"? Например, в сэмкиной беседе с совестью в 4.21, в 5.16 или в образе сэмулякра, который, конечно же, ни разу не "настоящий" Сэмми, и поэтому его забота о брате в 4.01 и 6.09 принципиально различны. -)
Дополнительно порадовали хвалы пападжонову воспитанию. Тоже не новость, конечно, но всегда приятно. -) Кстати, прочла на днях фик "Cry in the Night" (http://nat-spn.livejournal.com/51031.html); ничего особенного - стандартный херт-комфорт, упертый Дин стрррадает физицки и морально, чуткий Сэм его заботливо опекает... Но сквозь это стоило продраться, чтобы полюбоваться редким для фандома изображением любящего - ну очень любящего! - папаши во всей красе.
И монстрик там знатный, в тему.
маленький, 18-22-летний Сэмми наивно верил в неуязвимость папы и брата, отчего и не волновался за их шкуры
-)) Сэмми у нас всегда маленький, это святое (поэтому его свобода выбора и прочие неотъемлемые права даже не обсуждаются). Он просто высокий, да. Касаемо же веры... 1.22 - "Если отец уже мертв, тем больше поводов отомстить". 2.13 - "Ты всего лишь человек". 3.08 - 8-летний Сэмми рассудил здраво: "If they got mom, they can get dad. If they can get dad, they can get us". Эти свидетельства сэмкиной неколебимой веры в мощь и неуязвимость родичей (а заодно и беспокойства ЗА НИХ, а не за себя) - даже в пределах трехсезонного "для-меня-канона". Отсюда, собственно, проистекли сэмкины побеги как за "безопасной жизнью", так и за "силой".
"на стены лез" от беспокойства за семью. Но трубку все равно мужественно не поднимал. Да, это многое меняет
Не говоря о такой махонькой детальке, как кусочек сэмкиной студенческой жизни до визита возлюбленного брата, показанный нам еще в 1.01. Чой-то не помню там Сэмика на стенках. В отличие от задекларированного нежелания сообщать родным что-либо о своей жизни. Ну а с появлением Дина, известившего об исчезновении отца, Сэм вообще забегал по стенкам с невиданной интенсивностью, переживая за родителя... -))
в ужасе застывают, как у барьера с флажками, перед простым, изначально предъявленным и в дальнейшем последовательно подтверждаемым каноном фактом
Занятнейший вопрос: "Почему?", видимо, уже относится к сфере не искусствоведения, но психологии. Бетризация, как и было сказано... -)
Вот оно, дивное в своей прямоте:
"...я не могу найти объяснения, кроме того, что он нехороший, мягко говоря, но при этом очень хочется найти другое объяснение, но пока не получается"...
И дальше все дружно ищут другое объяснение. Потому что "очень хочется". :lol:
наиболее каноничный момент фика, ставшего, собственно, поводом к коллоквиуму, предсказуемо объявлен клеветой на Сэма
Это *трусливое* прекращение переписки из страха, что Джесс застукает? О да, Сэмми же в "Пилоте" четко заявил, что от невесты у него, храброго, нет секретов! -)) Более того - он семью любит, на стенки за нее лезет и совершенно ее не стыдится, не говоря уж о ненависти. Привет доку Элликоту, пролившему мерцающий свет на истоки сэмкиного вольнолюбия.
Olive
ОтветитьУдалитьСпасибо большое (уже в который раз!) - за восхитительную наводку.
Каюсь, до конца обсуждамса АсИлить не смогла - но общие векторы ясны.
В принципе, думается, наблюдаем причудливую когнтивную мутацию фанфикшена, экстраполируемого
на канон и фанона, экстраполируемого туда же. Канон, как таковой, в подобной рецепции,
разумеется, не ночевал - на седьмом году развёртки шоу в том числе.
При этом, что характерно - фанфикный интерпретативный ракурс пытаются осмыслить с точки
зрения фанона - на коем основании утверждая, что фанфик - ни разу недостоверен. Откуда такое
могло взяться?! Что характерно - в точке исходной посылки, каковая в фанфике как раз таки из
него самого - из канона.
(Обсуждаемый фанфик, с точки зрения канонной концепции "Стэнфордской эры" - разумеется,
небезупречен; вот кабы тем, чем закончен - начинался: храбрым эпичным делитом Диновых
звонков и смс-ок - тады б претензий у меня лично не было; правда, это был бы очень-очень
коротенький фанфик :)) Ну дык, и канон на этот предмет всего парой фраз обошёлся - и все,
почему-то, об *отсутствии* обратной связи от Сэма в Стэнфордскую пору, а никак не о душевных
его терзаниях на почве желания эту связь поддерживать).
Особенно феерично доставляют формулировки навроде "можно ли фразу из Пилота считать
каноном?", "канон для меня закончился на середине 3-го сезона" и "в моём личном каноне".
Про "сценарный ляп" - вообще молчу.
Ибо разумеется, интродукция характеризации и диспозиции персонажного
взаимодействия,осуществляемая в одной из самых прагматически сильных позиций
текстопространства - в начале - никаким боком к концепции оного текстопространства
относиться не может. Каким, спрашивается, образом - если не вписывается в "личный канон"?!
Вот надо же - не думала, что фандомных персонажей уже на полставки в съёмочную бригаду берут
- канон творить.
Про закончившийся на полдороге повестоввания канон и начавшееся непойми что - и вовсе
говорить неловко. Ибо где ж это видано, чтобы авторский произвол так филигранно каждую из
заявленных изначально (вот прям с неканонного Пилота) ниточек растянул-протянул и вытянул.
Куда-то вдаль от "личного канона". Ах, ну да, в Пилоте ж - сценарный ляп на ляпе, ляпом
погоняют. И авторы, ничтоже сумняшеся, именно эти ляпы в характеризации Сэма почему-то
разворачивать в люцеферно-бездушные масштабы принялись, а отнюдь не канонные качества,
как-то эпичная заботливость о семье, трепетность и тонкая душевная организация.
/сколько энергии, достойной лучшего применения, они бросают на изобретение удобоваримых для
них экскьюзов и "объяснений" этих поступков и этого поведения, на попытки попристойнее /
Ну дык! Это ж святое дело - Сэму экскьюзов насочинять! Что в Пилоте, что после. И да, к
вашему сведению, демонскую кровушку пить - хорошо и можно, особенно, если с горя и по
благому поводу. А РобоСэмом быть и вовсе почётно - ибо не со зла, а по чужому недомыслию.
Волна апологетик и экскьюзов Стэнфордской эры особенно взметнулась после 5.16 - когда уж
совсем безабиняково прописано было, насколько изумительно Сэма характеризует подобное
"свободомыслие". Тем удивительнее наблюдать за апологиями допилотного Сэмми сейчас, когда по
факту уже ясно, насколько "заботило" Сэма благосостояние Дина в Стэнфордскую эру, насколько
до лампочки были необходимость/желание общаться с братом, насколько глубоко безразличны и
неочевидны эпичному Сэмми эмоциональные реакции близких на реализацию своих хотелок (и это,
после Ильчестера-то!). В свете чего особенно умилительно выглядят озвученные в подопытной
дискуссии посылы: ну не мог же Сэм совсем трубку не брать ни не беспокоиться о семье!
Сценарный ляп сие и ересь неизбывная. М-дааа...
/Меня, например, крайне позабавило предположение, что маленький, 18-22-летний Сэмми наивно
ОтветитьУдалитьверил в неуязвимость папы и брата, отчего и не волновался за их шкуры./
Угу. Меня тоже! Это Сэмми, который с 12 лет "в горящие избы" входил и от жизни такой в
*безопасный* Стэнфорд сбежал - в неуязвимость верил? Ага. Ах, ну да - сам же Дину и сказал,
что де батя где-то накушамшись виски, шо ему сделается. А потом - прослушал батино
сообщение, съездил на охоту, на которой чуть сэмолично с брательником не погиб, увидел, что
батя, побросав семейный бизнесс куда-то дал дёру и... спокойно вернулся назад в безопасную
жизнь. Продолжая верить, надо полагать, в неуязвимость папы и брата.
А потом - мечтал вернуться в Стэнфорд и снова забить на семью, уже после того как брата едва
не схоронил. Видимо, окончательно уверовав в оного неуязвимость.
Воистину, никто так не припечатает Сэма во всей неприглядности, как особо совестливыефаны...
/Но трубку все равно мужественно не поднимал. Да, это многое меняет. -))))/
Так Сэм у нас вылитый пападжон или где? Тот тоже трубку мужественно не брал и за стенкой
мужественно прятался - всё от неизбывных переживаний за горячо любимую семью. Иные фандомные
сегменты поди с этой позиции сдвинь!
/но нет, не смеют сделать следующий напрашивающийся логический шаг, в ужасе застывают, как у
барьера с флажками, перед простым, изначально предъявленным и в дальнейшем последовательно
подтверждаемым каноном фактом: Сэм - капризный, избалованный, себялюбивый, эгоцентричный,
равнодушный к близким вечный тинэйджер./
Угу. И самое удивительное, что, повторюсь, подобная когнитивная "пугливость" продолжается
уже на момент конца 6-го сезона. Когда подробно и системно опровергнуты исходные
преконцепции, сорваны маски, прописаны до "ять" характеризационные принципы (включая и
принцип подобия Люциферу, который, отчего-то зело радовался настремлениям Сэмми прочь от
семьи, завещал всячески их культивировать и никак сии навострения лыж не связывал с глубоко
гнездящейся в Сэме заботливостью и тревогой о покидаемой семье). Про подвиги РобоСэма и как
они высвечивают формат характеризации Сэма цельнооформленного, а заодно и про подвиги Каса
на почве семейной лояльности - почему-то отчего-то идентичные Сэмовым - и вовсе умолчим.
Хотя да, это ж всё в каком-то неканонном сегменте шоу имело место быть. А канон почил в бозе
три сезона назад... Правда, в такм случае - канон умер, да здравствует канон, нет? :)
Думается мне, злую шутку с рецепцией Сэма по-прежнему играет его парадигмальная и
ОтветитьУдалитьинтерактивная сопряжённость с Дином. Сиречь - раз с Дином "на одной стороне" - стало быть не
может быть "плохим". А то, что эта "одна сторона" обеспечивается чем далее, тем более
искусственно и болезненно для Дина, что точки соприкосновения/унификации у братьев чем
дальше - тем более формальны, что не раз, и не два, и не три Сэмова система ценностей и
этических доминант на макро- и микро-уровне повествования вступает в оппозицию/конфронтацию
с Диновой, каковая, в свою очередь, последовательно прописывается *приоритетной* для шоу в
целом.
И, наконец, в глухой когнитивный игнор отправляется тот нюанс, что достоверно перечисленная
Вами система Сэмовых характеристик (капризность, инфантилизм, эгоизм, равнодушие) - не
делает его вселенским злом. Так, по-мелочи... Лютику, там, уподобляет, или к бездушию
приравнивается... Что, снова-таки, само по себе - не преступление. Просто - несимпаШно зело
со стороны смотрится. Вот и рождается когнитивный диссонанс: Сэм же ж "за наших" - а такой
нефэншуйный. Значит, нужны объяснения и ракурсы, которые бы нефэншуй сгладили и заутюжили. А
где их взять? В каноне - нету и/или исчезающе мало. Выходит: либо канон - сценарный ляп и в
топку его, либо объяснения где-то во внеканонной сфере обретаются, просто времени экранного
не хватило - изобразить. Последнее - даже лучше, ибо недоказуемо.
/Вот прям с первых же минут шоу ка-ак ляпнули авторы уродливой кляксой на безоблачное небо
эпиклавы - бедные фанаты уже тонны моющих средств на нее извели, замаялись. -)))/
:)))
Самое возмутительное, что бездари-авторы, почему-то, именно из этой кляксы норовят развести
муть по светлому Сэмову образу вот уже 6-ть сезонов подряд. Тема "обратной связи" постоянно
кодируется всё в тех же первичных терминах Пилота: "would you have picked up the phone?".
Что далее в 1-м сезоне (не вызывающем нареканий в подопытном тексте) - при чём, не только
для характеристики Сэма, но и папыджона, чтоб уж наверняка, что во 2-м, что в неканонном 4-м
(эк Сэмми предусмотрительно номерочк-то сменил), и совсем уж еретическом 6-м. Отчего,
интересно, именно у *бездушного* Сэма пришлось, для закрепления материала, спрашивать
"трудно было позвонить?" Хотя да... К 6-му сезону авторы ж совсем в какой-то апокриф аушный
ударились...
/решительно непонятно, почему при таком раскладе в данном обществе не считаются ляпами и не
ОтветитьУдалитьвызывают диссонансов, скажем, теплый прием, оказанный Сэмом Дину во время эпической встречи,
... или отвратительное выкобенивание в ответ на просьбу о Рождестве (более того, именно
середину 3-го сезона одна из собеседниц настойчиво предлагает в качестве доказательства
хорошего отношения Сэма к Дину -)), и многое другое./
/Про 2-ой сезон, где Сэм всего-то-навсего довел Дина до экзекуции детки, спесиво учил чтить
папину память, обвинял в маниакальной тяге к убийствам, очередным блажным побегом уничтожил
очередной мириад диновых нервных клеток и подставил под нападение Гордона, а также
развлекался прочими мелкими, сравнительно безобидными непотребствами/
В этой же связи, решительно неясно, почему не усугубляет диссонанс решительный возврат Сэма
в Стэнфорд по факту выяснения, что папке-таки, видимо, грозит опасность и Дин не пряники по
ходу поисков уплетать собирается; а так же умилительные намёки, что эпичный Сэмик за 22 года
жизни *ни разу* не поинтересовался, каково было Дину, когда не стало мамы. Так же, в
концепцию трепетного Сэма, видимо, без потери смысла вписываются попытки горячё любимого
брата то убить с железобетонными формулировками "свободолюбия", то бросить на подступах к
потенциально опасному делу (ибо других в семейном бизнесе не водится - к середине сезона уж
должен был бы уяснить!), то обратно вычеркнуть из жизни опосля закрытия гештальта
[глобальная месть и деланье хоть чего-нибудь] по причине братовой имплицитной
"недочеловечности" ('I'll go back to school, be a real person again' - 1.16 до сих пор одна
из самых эмоционально жутких, с точки зрения резонанса по Дину, для меня лично серий), то
гневно упрекнуть брата в том, что "вытащил из колледжа"/из горящего дома (это под конец
сезона, в котором, якобы, упрочается Сэмов тугезерно-эпичный настрой, ага). И это - только
1-й сезон...
Во втором сезоне - ага - кроме всего, вами перечисленного, ещё и чУдные требования себя
убить, если что (это наблюдая вплотную за тем, до какого сумашествия Дина доводит батюшкино
завещание); и заявления, что, мол - хошь меня спасать (а куды ж ты денешься?!), изволь к
ноге, но в качестве спасителя - ты мне недостаточен и не устраиваешь, ибо "всего лишь
человек".
Упускается из концепции "золотого века" так же тот любопытный факт, что под конец сезона -
якобы, знаменовавшего упрочение братства - Дина почему-то посещают видения о братском
равнодушии и отсутсвии братства как такового, вне контекста охоты. С чего бы? А уж Сэмова
реакция в 2.20 (зачастую приравниваемая к манифесту эпиклавы) - и вовсе феерична по сути:
вот, хорошо, что таки охотимся и нет у тебя никакой другой жизни (читай - кабы не охотились,
таки не было бы братства; и что ж это за эпичный тугезер такой и эмоциональное единение,
которые только на общности профессиональной деятельности и держатся? вопрос риторический,
ага).
Раздолбанная Детка - и вовсе многофункциональный символ с дальним прицелом, как выясняется:
ОтветитьУдалитьда, Сэмми настоял не сдавать на свалку - но *сам* же довёл Дина до крайней точки, вынудившей
едва-едва наметившийся ремонт свести на нет. И сам-один Дин потом по кусочкам собирал разбитое
пуще прежнего вдребезги с подачи любимого брата. Такой вот пролонгированый линейный спойлер
на братское взаимодействие, почитай, со времён дарения кулончика.
Унутрь 3-го сезона тоже немало всего вкралось - мимо радаров когнитивного диссонанса: кроме
приснопамятного Рождества, чудесные раздражения Сэма на Динову жертву душой, беседы о Дине с
демонами (и их результаты), требования "стать снова моим братом" (читай - перестать психовать, ибо ты вот на курорт навострился, а мне после тебя - жЫть и стррррадать, так что ноги в руки - и повышай мне сэмочувствие), систематические напоминания (себе и брату), что Дин уже не жилец - это при декларируемом намерении Дина спасти и при возмущениях, что Дин-де спасаться не хочет. Про хороводы с Руби в этом же, последнем *каноничном*, по версии подопытного текста, сезоне - и вовсе молчу. Интересно, а чем отклик Сэма на подкаты Руби образца 3-го сезона менее каноничен, чем аналогичный МО образца 4-го? Видимо, дифференцированый, фрагментарный канон - эт не для среднестатистического ума - за разум заходит)...
Mirra
ОтветитьУдалитьсам фик пробежала глазами и забыла, как еще один из череды сэмодицейских домыслов
Фичок, конечно, пустяковый, но таким уж сэмодицейным он мне не показался. Насильственно прописанная Сэмику тоска-кручина по брату осталась на уровне авторской декларации, никоим образом не проявляясь в поведении героя, которое, в свою очередь, довольно вхарактерно. Снисходительное участие в инициированном Дином обмене СМС-ками, в конце концов оборванном Сэмом... Вполне верю и не вижу противоречий с каноном. Поэтому я так и не уяснила, что в фике так воодушевило переводчика, искавшую как раз таки чего-то оправдательного для Сэма. Ну, ей там все быстренько и популярно разъяснили, после чего великий вопрос вновь оказался открытым. -))
частота переспросов на тему: "А в какой серии это было?"
А, эт да, неизменно доставляет. Увы, я уже свыклась с отменным знанием аудиторией матчасти. Никогда не забуду, как посреди очередного диспута была потрясенно спрошена: "Вы что, помните все серии?!" -)))
8-летний Сэмми рассудил здраво: "If they got mom, they can get dad. If they can get dad, they can get us"
Да и: "Это он думает, что герой" исчерпывающе характеризует мнение юного Сэмми о братнем мифическом суперментстве (как и о подлинном героизме).
Еще из серии "удивительное рядом": оказывается, "Да, ты Бэтмен", кое Джаред мимически и интонационно оформил совершенно недвусмысленно - как пренебрежительный сарказм, кто-то расценивает как завуалированное шуткой восхищение Дином - отправляя, разумеется, в мусорку весь прочий восхитительный контент.
Чуден зритель в любую погоду.
кусочек сэмкиной студенческой жизни до визита возлюбленного брата, показанный нам еще в 1.01. Чой-то не помню там Сэмика на стенках
Меня особенно впечатлила версия о том, как при каждом последующем звонке Сэм облегченно вздыхал насчет предыдущего (мол, тогда худшего не случилось), но при этом на текущий звонок все равно не отвечал. :crazy: У меня чуть коллапс мозга не случился при попытке постичь логику этого построения. Да, на Сэма в Пилоте жалко смотреть - до того извелся, бедняжка. Но дражайшие родичи нипочем не должны были догадаться, как младший за них волновался. Умереть, но не догадаться! -)))
Занятнейший вопрос: "Почему?", видимо, уже относится к сфере не искусствоведения, но психологии
ОтветитьУдалитьБезусловно, оттого задавать этот вопрос бессмысленно. Единственный ответ, который люди могут дать, ими уже даден: не вписывается, вишь, не берущий трубку Сэм в образ, сложившийся у них в головах в результате оччень внимательного и вдумчивого просмотра. И то сказать: канон и фанон - отнюдь не инь и янь, это две вещи несовместные. Стоит ли удивляться, что Сэм, "связавшийся с демоном, чтобы спасти брата любой ценой", уживается с Сэмом, похоронившим рекомого брата перед походом на перекресток, еще хуже, чем сэмовы паззлики между собой?
(Подкинуть, что ль, присяжным вопросец насчет похорон? Дык, боюсь, в глоссолалию впадут, подобно стругацкому Вэдру -))).
Сдается мне, причины нашей немедикаментозной бетризации (одним из признаков которой, кстати, является и уже отмеченное здесь ранее тяготение к цикличности событий и неизменяемости характеров) довольно элементарны - умственная и душевная лень, стремление к упрощенному и уплощенному восприятию текста, к минимизации энергозатрат во время и после просмотра...
На этом фундаменте и созидается фанон, цель и смысл которого - божок по имени Психологический Комфорт потребителя.
Воображать, будто наблюдаешь за приключениями двух молодцев, во всех отношениях замечательных (иной раз и ошибающихся, а как же - иначе пресно), не нуждающихся в работе над собой, обожающих друг дружку (милые бранятся - только тешатся), геройски преодолевающих козни падающих с потолка супостатов - это ж все гораздо проще и приятнее, нежели вгрызаться в непростые и, что еще хуже, разрушающие сладкие мифы и зачастую нелестные для личного самолюбия месседжи шоу.
WaterFowl, ох... Спасибо за по обыкновению интереснейший комментарий. :heart: С удовольствием прочитав, принуждена с печалью сознаться, что 12-часовой рабочий день не оставил мне возможности на него ответить. -(
***
Ой, заглянула в продолжение банкета. С приходом вменяемого человека народец занервничал и принялся разоблачаться: всплыли "живые люди", которых не суди да не судим будешь, "полная гамма человеческих чуйств", испытываемых Сэмом к Дину (и ведь недалече от истины - широк Сэмка, аки Миргородская лужа -)) и прочие ужасы толерастии, за коими - все она же, неизбывная-верная-вечная любовь к себе и своим тараканам.
WaterFowl
ОтветитьУдалитьКанон, как таковой, в подобной рецепции, разумеется, не ночевал - на седьмом году развёртки шоу в том числе.
Хо-хо! Седьмой год шоу в тамошней системе координат означает "четвертый год неканона", а кворум - из тех, кто давно уже с головой ушел в приятнейший мир популярных пейрингов, занятных АУ, кроссоверов и прочая. СПН для них лишь источник вдохновенья да некоторых художественных деталек, с которыми так здорово играться. Вне фанонного мира, в качестве сложного самоценного произведения, чаков опус их не интересует в принципе - судя по высочайшему уровню знания матчасти и страстному желанию понять авторский посыл даже в ущерб собственным предустановкам. -)
Особенно феерично доставляют формулировки навроде "можно ли фразу из Пилота считать каноном?", "канон для меня закончился на середине 3-го сезона" и "в моём личном каноне".
Про "сценарный ляп" - вообще молчу.
Народ честно путает понятия "канон", "высшая Истина" и "мое мнение". Заметно явное желание объявить все три синонимами. -)) Тоже привычный фандомный вывих.
Снова-таки очень напоминающий мне некоторые тенденции в зарождении и развитии религий. Там тоже канон утверждают фанаты, отобрав фики на свое усмотрение. -)
не думала, что фандомных персонажей уже на полставки в съёмочную бригаду берут - канон творить.
Ну как же - Бекки и компания из 4.09 в творении таки поучаствовали. -))
самое удивительное, что, повторюсь, подобная когнитивная "пугливость" продолжается уже на момент конца 6-го сезона. Когда подробно и системно опровергнуты исходные преконцепции, сорваны маски
Так как раз ничего удивительного. Чем настойчивее творцы разъясняют, ху есть ху в их эпично-любовной истории, тем пугливее делаются зрители, тем больше плачутся на бёрбанкских бездарей и на то, что "винцест умирает" (с). Рушится же "личный канон", на глазах песочком осыпается! А то, что обнаруживается под ним, в "неличном неканоне", очень уж неприглядно и загоняет умильную "любовь к любви" по-херувимски в пятый угол. Вы думаете, почему "канон" у этих фанов обрывается так вовремя - в 3-м сезоне, где Сэм под благовидным, канеш, предлогом, но все же целеустремленно и осознанно движется в вожделенное болото? -))
Дальше ведь вообще идет ужас-ужас: наркомания, потемнение, дьявольское подобие... И это все о нем, о мальчике-зайчике, так любящем свою семью? Да быть такого не может! Значит - отсечь лишнее и продолжить радоваться эпиклаве, творчески восполняя ляпы тупых авторов. -)
раз с Дином "на одной стороне" - стало быть не может быть "плохим". А то, что эта "одна сторона" обеспечивается чем далее, тем более искусственно и болезненно для Дина, что точки соприкосновения/унификации у братьев чем дальше - тем более формальны Пожалуй. Хотя вряд ли это сэмоизмерение "по Дину" осознается фанами, как и самим Сэмом. Он же у нас во мнении народном сам по себе мозг семьи и моральный компас, поучающий примитива-социопата. Искусственность и болезненность тоже не на кусте в "неканонных" сезонах выросли - они заданы прямо с "Пилота", с того самого великого: "Какого черта ты здесь делаешь?", и никуда не деваются всю дорогу. Ни в "канонных", ни в "неканонных" сезонах. Охота и навыки, вбитые батиной муштрой, - вот и все точки соприкосновения. С самого старта между братьями расцветает цельная клумба жестких, принципиальных разногласий - и с самого старта они привязаны друг к другу насильственно: Сэму не обойтись без Дина в поисках папы, Дин же не вышвырнет братика из Импалы, когда за малышом присматривать надо. Как бы больно тот ему ни делал, сам того не замечая.
Ну а вслед за Сэмом - не замечают и фаны, конечно же.
Тут за истекшее время ничего не изменилось. Ни в качестве братского "тугезера", ни в фильтрованном фанатском восприятии оного. Ни даже в построении сезонной фабулы.
Вот и рождается когнитивный диссонанс: Сэм же ж "за наших" - а такой нефэншуйный.
ОтветитьУдалитьИменно. -)) В свое время (давно) я доставала сэмофилов вопросом, отчего бы им, по примеру Дина, не любить Сэма таким, каков он есть, - раз они его выбрали сердцем. Не приписывая ему отсутствующих достоинств, не сочиняя адвокатских речей, просто принять его целиком, со всеми его большими и малыми недостатками, с весьма средними достоинствами и проистекшими из всего этого косяками. А мы его и любим таким! - отвечали те и тут же принимались рассказывать, какой Сэм чудесный, несчастный и как неправильно злые хейтеры понимают его мотивы с экскьюзами... -)))
Последнее - даже лучше, ибо недоказуемо.
Да и первое не шибко доказуемо, зато второе открывает широкие возможности для любовно-толерастичного творчества. Ну да, влюбившись в эдакий феномен, просто невозможно хотя бы не попытаться приукрасить и оправдать его. А заодно и собственный выбор. -) Поэтому в очень многих, даже близких к канону фиках Сэм грешит ООСностью - по закону компенсации. Его действительно трудно выписывать канонным - он какой-то... ускользающий. Как блоха. Поди поймай. Сэмофилам с толерастами проще, они и так видят Сэмичку в нежно-розовом свете, а честным авторам, пытающимся не погрешить против объективной сэмовой мелкотравчатости и в хейтерство не скатиться, туго приходится. Я так думаю. -)
Допускаю, что и винцест частично произрос из той же жажды фанатской компенсации - как восполнение острой нехватки тугезера, будто бы обещанного сюжетом, да так и не случившегося. Во всяком случае, винцестные коды после мальчиковых ссор или расставаний - обычное явление. Типа, пущай хоть так друг друга полюбят, ежели по-другому не могут... -)))
Сугубо женский способ замять конфликт.
Кстати, совершенно дивный диспут об авторских правах разразился здесь: http://www.diary.ru/~teen-fan/p163559812.htm. Есть и ссылочка на дискуссию у Камши по той же теме. Самое упоительное – что в апологетах постмодернистского девиза: "Все вокруг колхозное, все вокруг мое" тоже ж не злодеи собрались. Они честно не врубаются, почему низзя пользоваться чужим, если оно лежит на виду и злой собаки рядом нету. При сем, оказывается, права авторов на собственные миры и героев – совсем не то, что права фикрайтеров на авторский мир и заимствованных героев: первые – формальность, вторые – священны. -)
Вот и растут "личные каноны" как грибы. И распространяются, и объединяют, фактически, новые фандомы, пока еще корректно именуемые сегментами фандома исходного, но уже имеющие исчезающее малое отношение к исходному произведению. И бурно обсуждают-осуждают авторов исходника за "сценарные ляпы" и "слив" (сюжета, персонажей и т. п.), на полном серьезе воображая себя хранителями Канона, а тех, кто его, собсно, сочинил, - бездарными подражателями и исказителями.
"щас мы не просто придумаем, как нам нравится (что, по-моему, не возбраняется и невозможно запретить, как любой полет мысли), так еще и скажем, что у нас лучше, правильнее и правдивее, чем у автора. точнее, у автора вообще неправильно". (с)
И еще гениальная ремарка: "Бывает, читатели начинают с фанфикшна и им же заканчивают. Они не читают оригинал". (с)
Феерично; рекомендую – вдруг пригодится к форуму. -)
Тема "обратной связи" постоянно кодируется всё в тех же первичных терминах Пилота: "would you have picked up the phone?"
Ага. Но и не только в них. Вообще тема связи интересно проходит сквозь шоу. Неотвеченные звонки – как знак беды (1.11) или эгоизма (Джон здесь задает мотив, Сэм успешно подхватывает: Стэнфорд, исчезновение с радаров во время "каникул" – что после 3-го, что после 5-го сезона, 4.14, 4.21). Дорога со встречным движением, помянутая в 1.08, в 5.05, в 5.16. Тема лжи, вплетающаяся сюда же, - скрытность, обман, подлог (2.14, 3.15, 4.15, 4.22, отброшенный Дином, точно гадюка, телефон Сэма в 4.14).
А дальше - телефонные контакты-неконтакты Дина с Брэйденами в 6-м сезоне…
Тоже есть о чем в охотку подумать. -)
'I'll go back to school, be a real person again' - 1.16 до сих пор одна из самых эмоционально жутких, с точки зрения резонанса по Дину, для меня лично серий
ОтветитьУдалитьСэмичка ранних, "эпичных" сезонов щедр на такого рода реплики. Их упоминание тоже считается хейтерским и вызывает возмущенный вопль: мол, как же можно их всерьез принимать, ребенок же шутил. Неа, ребенок не шутил. Но и не злодействовал сознательно. Просто "не думал в таком ракурсе". -) На меня в этом смысле жуть наводят и 1.01, и 1.03, и весь блок 1.09 – 1.13.
С этой точки зрения "дух 1-го сезона" явственно наличествует в 6-м. Взять хоть финал 6.21.
Только Дин, зараза, в этот "дух" не вписывается. Вырос. -)
В чем тоска подобных диспутов – приходится цитировать матчасть чуть ли не целиком, да еще и объяснять, почему сэмичкины эскапады не являются дружескими приколами и как вписываются в цельный авторский замысел, начиная с рождения Винтов в Лоуренсе (или даже 10 годами раньше – с выбора "святой" машины в том же Лоуренсе) и завершая кладбищем опять-таки под Лоуренсом.
Но, учитывая помянутую синонимичность *канона* и *личного мнения* в глазах диспутантов, сие вообще бесперспективно. Если такие вещи надо объяснять, то их можно не объяснять – не поможет.
Сэмова реакция в 2.20 (зачастую приравниваемая к манифесту эпиклавы)
Да-а? о_О А мне, глупой, всегда казалось, что это манифест наконец-то дозревшей до осознания тяги Сэма к охоте как варианта особой судьбы. С него берут отсчет все дальнейшие презрительные отмахивания от семейных идиллий и иных реальностей, кроме "единственной реальности" – Тьмы.
В которой, ессно, нужен толковый напарник. Но три года из прошедших с тех пор пяти лет Дин таковым не считался. -))
Olive
таким уж сэмодицейным он мне не показался. Насильственно прописанная Сэмику тоска-кручина по брату осталась на уровне авторской декларации
Видимо, декларация для меня и стала генеральной идеей опуса. -) По воле ли автора или вопреки ей Сэм не вывалился в ООС совсем (все-таки экранный факт неотвечания Сэма на звонки, видимо, оказалось трудно спустить в игнор), но писался он явно для некоего объяснения. Сдается, и писался, и читался на уровне "восприятия сердцем". Дескать, если бы Сэм не отвечал на звонки просто так, он был бы козел; но раз он убоялся, что подруга влезет в его переписку, - значит, имел полное моральное право ее прервать (без объяснений!) и остаться при этом трепетным героем. Конечно, хрен же куда слаще редьки. -))
Меня дернуло не "объяснение", ничего не объясняющее, а отсылка к достэнфордскому тугезеру, в котором не было никаких сэмовых претензий к жалкому послушному солдатику, посмевшему не принять его сторону в ссорах с отцом. Не верю! (с) -)) Это в 1.11 Сэм соизволил ответить на звонок. Но перед этим случился сеанс психотерапевтической разрядки в 1.10, да и прочий контекст – предстоящее свидание с отцом и пр. – играл свою роль. Только что дорвавшийся до свободы и жизни своим умом Сэмми вряд ли стал бы поддерживать переписку, имхо. Да и было бы с кем переписываться-то.
В начале 1.01 есть исчерпывающий диалог по теме:
- How does it feel to be the golden boy of your family?
- Ah, they don’t know.
- Oh, no, I would be gloating! Why not?
- Because we’re not exactly the Bradys.
Вот и вся конспирология. -)
Никогда не забуду, как посреди очередного диспута была потрясенно спрошена: "Вы что, помните все серии?!"
ОтветитьУдалитьВопиющее свинство с твоей стороны. -)))
дражайшие родичи нипочем не должны были догадаться, как младший за них волновался. Умереть, но не догадаться!
А у него было бы тем больше поводов для реализации очередных актуальных хотелок и соу-соррей – он же не успел им сказать, как любил их и уважал! -) Ну, как выше отмечено, это характерное джоносэмово проявление любви и заботы.
Подкинуть, что ль, присяжным вопросец насчет похорон? Дык, боюсь, в глоссолалию впадут
Наиболее вероятный итог. Хотя есть у присяжных аварийный выход – неканоничность СПНа после третьего сезона. Там же ж, как известно, один сплошной кинковый ляп наступил. -)
причины нашей немедикаментозной бетризации
ППКС. Да уж, к комфортному самолюбованию крипкино реал- и реалити-шоу совсем не располагает. Приходится выкручиваться самим.
продолжение банкета
Пресветлый Чак! Рассупонилось красно солнышко… Дочитала до пункта: "С тем же успехом после Дарк Сайд можно говорить о том, что раз Сэм сбегал, он отца с братом не любит". (Это, надо полагать, сарказм такой; на деле же побеги Сэма из дому как раз подтверждают его пылкую любовь к семье.) Умерла. Выпила кофе, воскресла, дошла до стриптиза… Мда. "…мельчайшие проявления эгоизма выглядят страшными язвами порока", иронизирует диспутантка. Народ явно не слыхивал о таких топонимах, как Ильчестер или Детройт. Мельчайшие проявления имеют обыкновение расти, если их одобрять и удобрять.
Замечания по 1.02 и 4.16 также позабавили. 4.14 хозяйка днева еще не посмотрела, этот кус матчасти ждет своей очереди на переплавку. -))