Душевный экскурс

Душа – царь, тело – царство. Если душа дурно правит

царством, данным ей Богом, она будет брошена в огонь.

Книга Сидраха.

 Возвращаюсь к теме души в СПН, актуализировавшейся полгода назад, как никогда. Любители кактуса, так и не смирившиеся с его колючками, мне, увы, не в помощь – ибо раз и навсегда сложили свое авторитетное мнение о природе колючек, внезапно выращенных врагами на когда-то мягкой и сочной траве, и обдумывать его более не хотят, что бы там ни было.

А я хочу.

Этот энерго- и кофеемкий процесс, в частности, позволил мне не сразу и не без труда понять наконец, насколько прозрачна и проста метафора бездушия. И тут же меня огорошили заявлением, что, напротив, прежняя концепция души в шоу была четкой и ясной, а нынче вот все трагично смешалось.  

Пришлось начать соображать, была ли в шоу вообще концепция души, не говоря уж о ее четкости. Месяца три назад я с чего-то сама была уверена, что – есть, даже гневные протесты по сему поводу в ноосферу слала.  Какие у меня на то были основания?

Поехали.

В универсуме сверхъестественного все материальные и нематериальные сущности претерпевают некие изменения, метаморфозы, переходы в различные состояния, не всегда дифференцируемые. Призраки неощутимы, но способны убивать или выполнять другие действия с материальными объектами. Человеческая плоть трансформируется в вендиго и ругару. Человеческая психика умещается в одном сосуде с демонами и ангелами, сама преображается в нечисть – порой отдельно от тела, порой вместе с ним.

Что называлось душой в первых сезонах?

Чаще всего – традиционно – отделяющуюся от тела в момент смерти нематериальную субстанцию, предположительно – личность целиком.

Хотя какая цельность может быть без материального носителя, без ДНК и биохимии, вносящих существенную лепту в формирование и действия личности? Их роль в СПН подчеркнута не раз – тщательно пестуемые заинтересованными лицами линии родства, кровь как наркотик и средство превращения, слабость сэмовой личности в отрыве от тела, а тела – в незаправленном виде, теснейшая связь химии, психики и предназначения…

Кроме того, тело можно было оживить разными способами, и оно вполне себе продолжало функционировать – с разной эффективностью, в зависимости от способа оживления. Тогда акцентировался сам факт пересечения смертной границы, а не уточнение, например, отсутствия/наличия души у зомби.

Помянутая же нематериальная субстанция именовалась призраком, духом, нечистью, демоном – после выгорания из нее некой условной человечности, - полтергейстом, а также просто прижизненным именем. Бесплотные личности озлоблялись (вне химии, отвечающей за агрессию), утрачивали часть способностей (например, к адекватному восприятию себя) или, наоборот, чему-то учились, растворялись в сиянии в объятиях Жнеца, - и все это было в куче. Как и названия. Душа и дух, кстати, в теологии и в культуре далеко не всегда синонимичны, и толкований несть числа: в одних системах душа означает жизнь и смертна; в других она – комплекс психических проявлений личности; в третьих – тоже комплекс, только не весь, а некий его концентрат; в четвертых - бессмертная частица бога, и т. д. С духом та же запутанная история. В НЗ указаны три составляющих человека: "И всесовершенен ваш дух и душа и тело непорочно в пришествие Господа нашего Иисуса Христа да сохранится". Еще: "Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа". Считается, что можно продать душу, но не дух, - по крайней мере, так закреплено идиоматически. ("Я продал свой дух… я продал свою личность… свою психику… свой призрак"…  - неа, не звучит.) Та же идиома частенько используется как метафора; в этом случае продать душу – значит поступиться некой важной частью убеждений. Зато спириты, наоборот, вызывают не души, а духов. Есть злой дух, есть дух божий. Одержимость возможна не только демоном, но и злобным духом. Или злобной душой?

В наше научно-языческое время число представлений о душе, боге, мироустройстве вообще приближается к числу человеков. Авторитеты умерли, как и сказано; выше собственного мнения авторитетов нет. Попалась, например, такая дивная конструкция:

"Бог – не тот, кем его представляют; он самый обычный человек, но имеет боль всех звезд. Личностей больше не существует, все люди – биороботы, наделенные одной на всех темной душой. Классически душа трёхслойна. Верхний слой – это матрица, состоящая из опыта прошлых жизней; у робота он уничтожен, два оставшихся грубее и необходимы для управления телом, для жизнедеятельности. Нормальный здоровый человек живёт, подчиняясь своей душе (опыту жизней). Робот живёт по указке тёмной силы, а разум у него в подчинённом положении и служит только как универсальный калькулятор. Поэтому биоробот может рассчитать правильно, как "кинуть" ближнего, называя это бизнесом, но не может вычислить, что плохо, а что хорошо. Вроде бы задача для детского ума, но неимение души-опыта всегда отражается на действиях робота".

Красиво и узнаваемо, несмотря на неканоничность, да?

Творцы, похоже, как всегда, набрали всего понемногу из общекультурного наследия во всей его пестроте, но сплавить добычу в цельный и четкий конгломерат на ранних этапах не сочли нужным. Термин "душа" в шоу употреблялся довольно хаотично; технически внятной концепции, которую можно было бы извратить, не было (или я ее, увы, не обнаружила). Не было и логически противоречий – тогдашний уровень проработанности концепции вполне соответствовал метафорическим потребностям шоу и прекрасно их обслуживал. К примеру, те же сделки на перекрестках как жертва индивида не всей личностью, а убеждением, мечтой, страстью, или, наконец, как в сказке, чем-то неведомым глупому продавцу, но очень важным, - во 2-м сезоне разъяснены полностью, а спустя год существенно уточнены. Призраки и демоны, бывающие всякими, тоже укладывались в символическую систему сериала. Оставались трудности с четким определением, например, знаковых снов, в котором персонажам являются обвиняющие призраки и глюки, - можно ли определить спящих персонажей как цельные души, а сновидения как некую их часть? Или способность любить и верить, присущая и некоторым демонам, - входит ли она в зыбкое определение человечности, якобы выгорающей в Аду? И входит ли, в свою очередь, эта загадочная человечность в состав души? Если так, то демоны – не души, а лишь их кусок; если же нет, то и человечность как свойство личности (что бы оно ни означало) – внешнее по отношению к душе. То же и с прочими метаморфозами т. наз. душ: они способны терять или приобретать некие качества, значит, о монолитной цельности речь не идет.  

Но логике шоу, повторюсь, эти неувязки до поры не вредили. В душевной теме просто зияли многозначные и сугубо технические, не смысловые, лакуны, чем, думаю, авторы в конце концов и воспользовались. А зрители, уже успевшие заполнить их по своему разумению, ессно, озадачились. Опера таки аперта, и редактируем мы текст вовсю, в полной уверенности, что наша редактура и есть авторская версия. Потом приходится внимательно перечитывать и удивляться опять.

С выходом на метафизический уровень проработка этих тонких материй стала чуть интенсивнее, хотя ясностью еще и не пахло. Возникли ангелы, неведомо что из себя представлявшие, - чистый дух? Чистый свет? При этом с подозрительно человекоподобным набором личных качеств. Вот уж в чьем исполнении любовь и вера превратились в условность и пародию. Выяснилось, что осознание и нравственная оценка своих деяний отличают человека от животного (разум – это душа или тело? Если мозг вместе с телом покоится в могиле, чем душа думает, чем чувствует боль и удовольствие?); что тело повышает болевой порог, а его отсутствие делает нематериальную личность очень чувствительной к боли (в частности, боль воображаемая может быть невыносимее реальной); что, наконец, можно стать демоном, не расставаясь с плотью, всего за год на земле и не стать им за 40 лет бестелесного обитания в Аду.

Отсюда, мне кажется, начинается плавный разворот к вопросу о силе души/духа/характера и принципиальной подчиненности ей тела – а также и о том, что бывает при неверной соподчиненности этих составляющих.  В 5-м сезоне, можно сказать, дело идет ко все большей взаимной автономии, даже враждебности материальной и нематериальной  частей личности – на фоне усиливающегося хаоса, в котором люди - беспомощные жертвы, ибо не властны над самими собой. В 5.12 впервые случается отделение личности от родного тела и пересадка в чужое - без вмешательства демонов или призраков, сугубо человеческими силами. Плоть при этом вполне жива и представляет собой лакомый кусочек для всех участников игры.

Празднующая пиррову победу телесность и ее отрыв от духовности – один из существенных симптомов наступающего Апокалипсиса. При этом бал там правит, как ни парадоксально, мощнейшее нематериальное эго капризного ребенка, способное порвать на ветошь любую материю, и его детища с соратникамии – Всадники, демоны, нечисть, - порождения человеческих страстей и манипуляторы ими. Бестелесные архангелы, небесное супероружие, не могут гулять по земле вне плоти – таков закон. И, как следствие, зависят от своей власти над ней – чем, в конечном итоге, уподоблены людям.

Персонификация абстрактных понятий в том сезоне максимальна. Генеральная линия торжества плоти над духом принадлежит Сэму. Зависимость Сэма прослеживается на всех уровнях – он неспособен управлять собственными эмоциями, жаждой, памятью, зачастую неспособен даже осознать эту неспособность. С каждой новой демонстрацией его беспомощности Дин все больше отчаивается; его линия, противоположная сэмовой, заключается в обуздании плоти и эго, причем не собственных – это было бы слишком просто.  Но попытки взять самовлюбленную плоть (Сэма) под контроль духа (Дина) раз за разом терпят фиаско. Они какбэ вместе, но это что угодно, только не слаженная команда.

Тематически значимый пункт - 5.14. Там, помимо прочего, мы (и Винты) увидели душу и не узнали ее - после всех охот на призраков и прогулки в призрачный мир к Жнецам! Отсюда, на мой взгляд, и стартует выстраивание технической концепции души, которая раньше просто отсутствовала. Душа явственно, акцентированно показана в ее истинном виде и четко названа душой, а не прочими эвфемизмами, хотя ее качества и не объявлены. Личность ли это целиком, со всеми ее страстишками, включая обжорство, или некая вытяжка из личности, - пока неясно.

Там же Голод диагностирует Дину внутреннюю смерть. Вот тут начинается интересное.

Голод шарил в его пузе точь-в-точь как Кас в сэмовом. И нашарил пустоту, которую нельзя было приманить и съесть. При этом Дин, как и робоСэм, ходил своими ногами и вообще функционировал. Если расценивать указанные Касом и Голодом критерии - тягу к еде, выпивке и сексу, жажду власти, любви, внимания – как описание души, то сэмулякр, в отличие от давно усопшего Дина, вполне жив, и душа при нем. И тогда, выходит, Сара действительно поставила эту четкую концепцию с ног на голову, дав совсем иные критерии бездушия.

По Голоду, душу можно трактовать как желания. По Дину она - страдание.

Неувязочка.

Ведь Голод действительно жрал души, те самые, светящиеся, хотя не брезговал и черненькими. Стало быть, разбирался, что они такое и чем их приманивать, заставляя отделяться от тела?

Если только душа – это весь комплекс личностных качеств, а не его стержень, его царь, от силы которого и согласованности с остальным царством зависит вся личность.  С точки зрения Голода – изюминка в булочке, а не сама булочка, которую он разрушал ударом своих флюидов. Примечательно, что душа обжоры, высвободившись из тела (сама или с помощью демона?), не понеслась к Всаднику, - ее транспортировали в чемоданчике. Упорхнув из него, она умчалась отнюдь не в чрево Голода. Логично допустить, что Всадник воздействовал на определенные черты личности, над самым же вкусным ее кусочком – страдающим комком света - власти не имел, более того – не мог его даже ощутить, воспринимая как пустое место. Если душа достаточно сильна, чтобы применить в собственном внутреннем царстве тактику выжженной земли, временно выключив все низшие потребности, Голоду там не за что ухватиться. Для него это царство мертво.

И тогда души на Небесах, совсем непохожие на душу обжоры, – опять же не души, а бесплотные личности с набором вполне земных свойств и пристрастий. И сами Небеса, отформатированные под сугубый потребительский индивидуализм, - вовсе не Парадайз, в котором обещаны истинные покой и умиротворение. (В русском переводе эта четкая разделительная на уровне наименования черта, само собой, испарилась из текста.)

И тогда динова попытка разрыва в 5.18 на метафорическом уровне есть попытка отчаявшегося духа эмигрировать к чертям (вернее, к архангелу, что для конкретного индивида вшистко едно) в горние выси от бунтующих под дудку эго плотских масс – чтобы спасти хоть часть глобуса от последствий одной отдельно взятой, но заразной революции.  И реакция брошенного царства закономерна – рефлекторная, без осознания причин, паника: дескать, куды, царь-батюшка, враги кругом, пропадем без тебя! Воротись, будем слушаться твоих непонятных указов, так уж и быть, - ты ж какой ни есть, а проверенный, не подведешь…

Впрочем, в данном случае батюшка – не царь, а скорее регент при беспомощном по причине малолетства царевиче. Его задача – не установить тиранию, а добиться добровольной и осознанной согласованности всех ветвей власти и слоев населения - разума, воли, чувств, инстинктов, желаний. И, в конце концов, открыть границы, наладить нормальные взаимоотношения с прочими государствами…

Опять меня вынесло на уже возникавшую в обсуждениях геополитическую аллюзию. С той разницей, что, пожалуй, первостепенной стала задача взращивания царевича – не все же регенту чужое царство тащить к просвещению, у него и в своем дела есть. И царевич, которого раньше хватало только на официальные выходы да неофициальные истерики, вернув регента с границы, учился сочинять внятные и правильные указы, контролировать их исполнение, усмирять бунтующие области – с переменным успехом, не без поддержки старших. На международную политику его еще, правда, не хватало, но основы ребенок уже ухватывал.

А из последней карательной экспедиции - не вернулся.

Враги ли числом одолели, сам ли сплоховал или, может, был предан собственными подданными? Вот они, совершенно довольные наступившей анархией, полагающие агрессию основой внешней политики, призвавшие-таки регента для разных неприятных победившему пролетарьяту делишек (типа возни с памперсами и дипломатии), но категорически несогласные даже думать о возвращении законного государя. И то сказать – о состоянии и настроении государя ходят тревожные слухи.

На сегодня выходит так: душа, по задумке ее создателя, - не вся нематериальная часть личности, а ее гармонизирующий элемент, божья искра, связующая плоть и дух, жизнь и смерть, ад и небеса, индивида и универсум. Она познает законы и с помощью прочих составляющих личности воплощает их в подвластных ей границах. Не автоматически - душу, как и монарха, приходится просвещать и воспитывать, чтобы она смогла использовать данный ей потенциал власти. Но без нее вся система, весь так называемый комплекс личности с материальными и нематериальными компонентами превращается в безличное существо, ибо душа – это еще и средство самоидентификации. Она позволила Сэму худо-бедно продержаться, не растворяясь в Люцифере, до прибытия помощи, хотя ее силенок не хватило на самостоятельную победу. Она колола владельца сомнениями и упреками, когда прочие части личности тащили его в великое болото. Она его так заколебала – кто бы знал!

Избавившись от нее, сэмулякр перестал быть Сэмом Винчестером, братом Дина, хотя сохранил большую часть качеств доадского Сэма – в частности, желания, указанные Голодом как критерий жизни (версию синонимичности жизни и души уже можно отбросить). Из его личности изъят только стержень, при котором, кстати, Сэм и помянутым желаниям старался воли не давать – поначалу. Именно в этом некоторым видится разрушение прежней концепции, будто бы подразумевавшей тождество личности, души и осознанного "Я" – тождество, выводимое только из хаотично употребляемых терминов (или, вернее, упорядочивающее этот хаос в восприятии зрителя). Но вспоминаю, например, шейпшифтеров,  частично перенимавших черты копируемой личности, не становясь ею. Или галерею двойников и глюков. Сплошь и рядом персонаж отказывался признавать порождения собственной психики частью себя, не узнавал их и жестко с ними конфликтовал (4.21, 5.11, 5.22). Или узнавал и даже признавал своей частью, но обращался к ним все же во втором лице (2.20, 3.10). Или, наоборот, называл собой совсем не себя (5.04).  Не так уж цельно наше "Я" – диагнозы шизофрении и множественной личности тому подтверждением.

А душа, которую наконец-то обозначили и дифференцировали, цельна и является важнейшим, организующим элементом личности, - хотя личность ею не исчерпывается. Как и в большинстве мировоззренческих систем. Исходя из прямых указаний Сары и текста шоу, допускаю, что душа – это неразрывная связка: страдание-эмпатия-совесть. Которые, в свою очередь, существенно влияют на интеллект и нравственность, формируя системное мировоззрение и личность как таковую, а также обеспечивая ее связь с себе подобными и в конечном итоге - взаимодействие, выживание и развитие всего вида. Возможно даже, этот гаджет, как и все в СПН, - не сформированное качество, а лишь потенция, возможность его формирования.

Что у Сэма нашего Винчестера, формального гандиста и практического ницшеанца, эта связка явно подвешена на зеркальных нейронах головного мозга, - это все детали. Технические.

Хотя и они еще могут сыграть.