Приключился как-то со мной один дебатъ по сему поводу.
Думаю, по причине рокового взаимонепонимания. Я туда зашла, в общем и целом, выразить согласие - с уточнением, что мне очень по душе добровольное ограничение хаотичной эрудиции кроссвордиста в пользу профессионализма и системного мышления. Ибо, как сказано в любимой (одной из) книге Эклза, "Просто найти подмену компетентности: любовь, изящество, доброта, щедрость. Но замены компетентности нет".
Дернул же меня леший уточнить – что есть в авторском понимании ограниченность, как она соотносится с самостоятельностью мышления и эрудицией, ибо все это было как-то странно замешано в сабже, - а также и поспрошать про критерии, по которым отбирались факты и строились доказательства. В ответ я получила заверения, что гипотеза возникла не на ровном месте, что автор готов ответить за каждое слово, но реализовывать эту готовность не будет, потому что все уже сказано, а все несогласные - просто сбрендившие на тезисе "Дженсен - бох" истеричные деффачки. Гордость тем, что для автора Дженсен - не бох, видимо, и составляла сердцевинную суть рассуждений, к сожалению, содержавших только посыл и вывод без намека на логику умозаключений.
Ограниченность – «а как будет Дин по-гречески?»Рисовка, боязнь быть собой – «любимая книга - Библия», «мечта – иметь детей».Чужое мнение – Ким: «Ты не можешь сделать идеально все, но одну деталь ты можешь сделать идеальной».
Заполнять лакуны в логике, приведшей автора от посыла к выводу, видимо, предоставлялось единочаятелям, буде таковые сыщутся.
И подумалось.
Наше время маркировано, с одной стороны, повальными заимствованиями, а с другой – настоятельным требованием оригинальности. В эпоху андрогинно-силиконовых стандартов и всеобщего кучкования по интересам расцвело какое-то судорожное преклонение перед собственным мнением – не по факту его верности или неординарности, но просто по факту наличия. Чтобы признаться в тривиальности своих интересов и желаний, да еще и в готовности – о ужас – учиться у других, бывает потребна недюжинная храбрость. Неоригинальность простится, но отсутствие попыток хотя бы сымитировать ее расценивается как вызов обществу. Подмечено в том же источнике:
Здесь как раз и пролегает граница, которую никогда не переходят получающие жизнь из вторых рук. Их не заботят факты, идеи, работа. Их заботят лишь люди. Они не спрашивают: это правда? Они спрашивают: это то, что другие считают правдой? Не для суждения, а для повторения. Не делать - создавать впечатление, что что-то делается. Не созидать - показывать.
Когда в моде демонстративная оригинальность суждений, все еще проще. Потребитель решает: раз другие считают правдой вот это, тогда я буду считать иначе. Всякий, чьи предпочтения и мечты не соответствуют моим представлениям о том, что есть рисовка, что положено читать и о чем мечтать самостоятельно мыслящему человеку, - есть субъект ограниченный. Я же на его фоне, соответственно, гигант мысли.
Не для суждения - для рисовки. Не мыслить - создавать впечатление мыслительных процессов. Не предпочитать – демонстрировать предпочтение, такое, ах, необычное.
Итог тот же, что и десятилетия назад. Американские бесы от Айн Рэнд, любовно взращиваемые американским же Петрушей Верховенским аkа гениальный паук Эллсворт Тухи, соблазняют именно симуляцией оригинальности.
Соблазняются, к счастью, не все – количество вменяемых комментариев к сабжу тому подтверждением.
Этот забавный, но ординарный казус более всего поразил меня почему-то первым из приведенных фактов. И не меня одну. Автору гипотезы стали задавать вопросы. Автор уверенно отвечал.
- А ты знаешь, каким твое имя будет на греческом?))))- Боюсь так и будет Елена))) Так же как Дин - Дин, а Ванда - Ванда. Это имена - они не переводятся (речь не об интерпретациях имени типа Иван/Джон) И боюсь Дженсен тоже не имел ввиду тут интерпретацию, бо насколько я помню речь шла о подписи.
Порой от попыток понять чужую логику моя собственная перегорает. Каким образом подпись исключает языковую интерпретацию имени, а вопрос к фанату, как пишется имя персонажа на родном фанату языке, демонстрирует низкий интеллектуальный уровень вопрошающего? Тайна.
Боюсь все же, Елена по-гречески будет Έλενα. Так же, как Дин – Δίνες. Ужасно, конечно, что Дженсен этого не знает. Он, наверное, пока только японский спеллинг выучил. Но он по крайней мере в курсе, что греческий алфавит отличен от латиницы. Маловато, чтоб зачислить его в эрудиты, да. Но, в конце концов, он и не рвется в общеинтеллигенты – у него профессия есть.
Вопрос - куда зачислять авторов подобных гипотез, страшно гордых своей непочтительностью к условным богам, авторитетам и ими же сочиненным предпочтениям масс.
В детский сад?
Комментариев нет:
Отправить комментарий