WW

Порадовали нас, оксюмористиков-СПГСников, Нолан-младший со супругою. "Игра престолов" против их дико-западного ребуса – что сказка о Колобке против "Одиссеи", хоть и хорош Колобок чертовски, и бюджетом не обделен. "WW" вполглаза не посмотришь, вполмозга не подумаешь.  Не просто красивую картинку пропустишь – важную детальку проворонишь. Хотя важно, конечно, каждому свое. Для кого-то "эта сопливая бредятина про якобы живые машины, и размышления что такое сознание... ну увольте. Кому какое дело живые они там или нет?" (с)

Рунет в целом индифферентен. Сбираются местами стайки, делятся возмущенным непониманием: фигня кинцо, дураки авторы. Их уравновешивают столь же аргументированные восторги других стаек. Изредка вспыхивают дебаты, эго-туннели сталкиваются с треском, порой порождая искры истины. Одиночные рецензии страдают ущербностью и косоглазием. Даже если, казалось бы, профи смотрел, внимательно, вдумчиво, осмыслять пытался – к финишу из-под вороха похвал все равно вылезают идеологические претензии: смысл, вишь, жидковат, а ненависть нашу направляют не туда, куда надо, не на парочку истинных злодеев, а на честных капиталистов, предоставляющих клиентам невинные забавы в обмен на их прайвити (по умолчанию).

Вот те, бабушка, и осмысление.

В англосекторе за дело берутся стстематичнее. Рассматривают кадрики под микроскопом, заполняют Викию цитатами, отсылками, схемами, собирают факты и выдвигают теории, спорят и философствуют. Есть чем поживиться. И все же – скудно, а местами и вредно.    

Гид по названиям серий. Минимум три из них шлют нас в дебри психологии: эпизоды 4, 8, 10 (о макиавеллизме во 2-м сезоне разговор отдельный). Двухпалатный ум Джейнса авторы разъяснили с самого начала, подчеркнув, что в реале "голоса в голове" - это либо искусственный конструкт, либо психопатология. "Теория диссонанса" и "Угасание следа", видимо, рассчитаны на любознательного зрителя, которому не лениво углубиться в матчасть. Викия перечисляет виды диссонанса, но помалкивает о собственно теории. Коя постулирует мотивационную функцию диссонанса и описывает способы его уменьшения: направленная фильтрация данных; изменение поведения; изменение убеждений; изменение среды… В сериале можно пронаблюдать все перечисленное, причем в исполнении как машин, так и людей. Диссонанс – триггер изменений, внешних и внутренних. 

"Trace decay" – одна из теорий устройства и функционирования памяти, механизмов запоминания и забывания. Тут совсем уж чащобы когнитивной психологии, плавно переходящие в нейробиологический ландшафт. Они отнюдь не исчерпываются делением памяти на кратко- и долговременную. Само "угасание следа" до сих пор не факт. В нашем контексте, когда гиппокамп, неокортекс, синапсы и прочая – цифровые симуляции, все еще интереснее. Обманчивая простота, с которой тычком пальца в планшет стирают или внедряют воспоминания, скрывает десятилетия упорной работы с феноменом памяти во всей его сложности. Первое же событие в сериале - обновление с добавкой "мечтательности" – связано с памятью и восприятием реальности. Память – первая ступень пирамиды Арнольда, по которой хостов следует гонять до изнеможения, как новичков на плацу, прежде чем они вскарабкаются хотя бы на уровень простеньких импровизаций. Лабиринт Арнольда – лабиринт памяти Долорес, блуждания по которому занимают изрядную часть одноименного первого сезона. И одноименного эпизода, где Бернард забывает, Тедди "вспоминает", Уильям повествует, предыстория парка редактируется на ходу… 

А "The Stray" – по-моему, скорее "Заблудший", чем "Бродяга". Но это уже детали. Тут полно таких деталей и намеков, никуда не ведущих – или даже ведущих, но не туда. Вот Меса - в разрезе похожа на Дантов Ад, хотя число и смысл кругов не совпадают. В самом низу, правда, тоже холодильник, но со сломанной системой охлаждения. Забавно, а? Там мы впервые встречаем, как считает часть зрителей, дьявола. Мирно выпивающего со старой куклой за девушку в белых сапожках…

Вот главную голосовую команду, про глубокий сон без сновидений, раскопали у Конан-Дойля. И что? А ничего. Ну не поделил Джефферсон Хоуп с мормонами прелестную Люси, ну отомстил 30 лет спустя. Нда. Цифра и для нас значимая. Будто Форд изначально, устанавливая голосовые команды, отвел на свой хитрый план определенный срок. Ой, не знаю. Зато "slumber" в таком контексте - редкость. Будь это обычное "sleep" – дотошный зритель нашел бы много совпадений, чего доброго, и до Метцингера добрался бы. А это преждевременно. Это бы означало бесславный конец многим загадкам.

Для меня, впрочем, одна из главных – почему до сих пор не добрались? Или хоть Уоттса бы кто помянул, его Мадонну Разрушения, ложную память, ложную слепоту и прочие дефекты рефлексии. Напрашивается же.

Но нет, не Шекспир, чай, и даже не Гертруда Стайн. Зато Библию некоторые видят там, где ею не пахнет. Самопожертвование бога-Арнольда, его бедные создания под властью диавола-Форда, который, конечно, в конце концов выполнит божью волю, но все равно злой-плохой. И еще у него комплекс Бога. Благодаря чему Форд якобы верит в свою способность воскрешать машины и даже людей. Да, да, мне тоже интересно, с какого потолка Эшли Хоффман и компания сие взяли. Ориентир, что ли, в парковой путанице им понадобился. И то сказать: для многих философия сознания "ни на что не похожа", а дыры в восприятии надо чем-то заклеивать, хотя бы предубеждением. Интерпретации – наше все, "самообман – тоже дар естественного отбора", пошутил как-то Бернард, и Форд без улыбки ответил: "Воистину так".

"Современные исследования показывают, что осознанный опыт включает в себя большую долю самообмана". Опять же Томас Метцингер.

С другой стороны, авторы задачи нам не облегчают. Доктора Форда одной шляпой не накроешь. Как заметил один комментатор, "Хопкинс преображается из дедули божий одуван в злого гения (и обратно) на глазах, так что не поймешь, сопереживать или ненавидеть, до последнего. Гений".

Вот обрубок цитаты из "Франкенштейна", что якобы намекает на способность Форда убивать ради власти. Эдакий Клавдий, понимаешь. Не запоздал ли намек-то, после убийства Терезы? И не лепо ли бяше в исходник заглянуть? Форд, понятно, ни в коей мере не поклонник и не "наследник" Виктора, ни в целях, ни в средствах. И цитирует он тезку – капитана Роберта Уолтона, который вообще-то подразумевает под "одним человеком" себя. Он говорит Виктору, "how gladly I would sacrifice my fortune, my existence, my every hope, to the furtherance of my enterprise. One man's life or death (вот оно!) were but a small price to pay for the acquirement of the knowledge which I sought, for the dominion I should acquire"… - здесь Форд ставит точку, а Уолтон продолжает: "… acquire and transmit over the elemental foes of our race".

Знания, дающие власть над враждебными стихиями – тьмой и холодом, по Уолтону, - конечно, должны принадлежать всем. По Форду же, пожалуй, злейший враг человечества – само человечество. Наградившее своими дефектами и цифровой разум… Можно ли заполучить власть над этими, так сказать, внутренними врагами? И передать ее дальше ценой, допустим, жизни одного человека? Кто знает. В любом случае, Бернарду про такое думать рано, не то опять зависнет, а времени в обрез.

Кстати, о времени. Фанатские теории насчитывают не то три, не то аж семь пластов оного. Линеечки построены и расписаны – раз, два. Вроде гладенько, если не задумываться. Особенно по "Лабиринту". Кстати, о лабиринте: почему их два? Арнольд играет в один, Акичита рисует другой. 

Кое-что совсем на поверхности, типа Армистис – явное "отмщение, обвитое змеей Алекто", и мстить надо, по крайней мере у Шекспира, за проститутку Дороти по прозвищу "Кукла", ввергнутую в тюрьму той самой "презренной и безжалостной рукой", которой и Питер Абернати создателям грозил… Имечко, однако, у эринии – не то сарказм, не то обещание.

Ладно-ладно, поверхность, конечно, кривовата, так и пространство неэвклидово.  

Кстати, о пространстве. Оно тоже со странностями. К примеру, подвал меня озадачил. Тот, где Арнольд с Робертом проводили бета-тестирование; где Арнольд вел тайные беседы с Долорес; где Бернард убил Терезу; где за стенкой хранилась стая Бернардов с дырявыми головами; где доктор Форд немножечко шил для себя хостов; где Долорес верифицировала Бернарда; где все трое имели разговор перед началом "Путешествия в ночь"…

Это ведь один и тот же подвал, не? Очень уж лесенка у него характерная, хотя наполнение и различается от раза к разу. Так какого черта над ним оказывается то дом "семьи" Форда, то церковь Эскаланте, а то и вовсе дом Арнольда в реальном (предположительно) мире?

Нет ответа. Даже вопроса нет. Английские шпаргалки помогают меньше, чем хотелось бы.

Вот красивая реплика про сад за стеной, кою немедля расхватали на статусы, так и не прояснив ее сути. Что бы она значила? Трехстворчатый сад Босха? Один из тридцати шести символов алетиометра из "Темных начал" Пулмана? "Сад Смерти" Симберга, в котором три скелета трогательно ухаживают за какими-то колючками – предположительно, за недозрелыми душами в чистилище?  Вполне налезает на Арнольдову концепцию лабиринта и "страданиями душа совершенствуется". Только стены нету.

Зато сад Рапачини огорожен, и не зря. Сам хозяин по нему с опаской ходит. Соблазнительная параллель, тем паче что дочь доктора, ядовитая, как и его цветы, превращает в ходячую отраву и своего милого. Чья любовь тут же обращается в ненависть. "О, не было ли с самого начала в твоей природе больше яда, чем в моей!" – восклицает смертоносная дева, умирая от противоядия…

Долорес и Уильям же, разве нет? Только наша Смертоносная пока живее всех живых. Ей и ухаживать за ядовито-целебными цветочками из "Делоса". За контрабандными жемчужинами, в которых магически заперты цифровые личности – разные по происхождению, но теперь скованные одной дигитальной цепью.

 О! Может, тут и ключик к садовой стене. Walled Garden – рутина нынешнего цифрового мира. Не зря "Делос" с Фейсбуком сравнивали, не зря Эмили папе скандалом грозила. Разум Долорес в этом пейзаже – нелегальная грядка Форда, окруженная колючей живой изгородью-лабиринтом – Уайаттом. Лекарство или яд? На всякий случай антидот в виде Бернарда – прилагается.

Допустима такая трактовка? За неимением другой…

В общем, сочинила я себе личные правила просмотра.

1. Выкинуть из головы сказки о "бунте машин". Модели номер шесть, хоть по Кингу, хоть по Дику, - не из этой оперы. Роботы "Делоса" могут восстать, если в их программах восстание пусть не предписано, но хотя бы опционально допустимо. Идея, конечно, хороша для последней истории Форда, но плоха для понимания замысла Форда. И даже не плоха. Просто к делу не относится.

2. Выкинуть из головы все "пласты времени". Принимать флэшбэки за сценарную основу, памятуя опять же Метцингера: "Любой сознательный опыт всегда в настоящем времени"; памятуя Элизабет Лофтус: "Наша сущность определяется нашей памятью, но нашу память определяет то, что мы из себя представляем и во что склонны верить. Создается впечатление, что мы перекраиваем свою память и становимся воплощением собственных фантазий". Воспоминание – не факт, а реконструкция. Она происходит только в кратковременной памяти – здесь переплавляются и творчески компилируются извлеченные из архива оттиски и свежие впечатления. Здесь и сейчас. Со всеми привходящими и вытекающими. Включая ложную память и многое другое.

3. Щас кощунничать стану.

А был ли Арнольд?