Взмоет из зарослей цапля –
хоть на полотна Констебля.
Я побледнею с лица, бля,
и поражусь красоте, бля…
(Евг. Лукин. Лирическая
пронзительная.)
Все. Урожаем мнений с веб-полей я насытилась и пресытилась. Щемяще однообразную ягоду они родят.
Мое СПН-избранное прорежено на порядок по сравнению с прошлогодним, например, состоянием, и продолжает очищаться. Давеча удалила к чертям дайрик, в который когда-то заглядывала часто и с удовольствием, затем все реже и печальнее. Вчера открыла – и воробушком непечатное слово с уст спорхнуло. Кода, не могу больше.Goodnight, travel well. There's nothing I can say, there's nothing I can do now…
Прочая полудюжина тропок в народ, чувствую, вскоре будет там же.
Вот, скажем, набрела я недавно на этот куст. Хороший куст, умный. Не то чтобы регулярно там паслась, а, как у меня заведено, пощипывала. И вдруг хозяйка повела речь о художественности в СПН. Ну лакомая же тема!
Не корысти и злобствования ради, но упражнения извилин для, ощутила я потребность разобраться в прочтенном письменно. Ибо хочется поддержать всеми лапами хотя бы пару изложенных там пунктов… но уверена ли я, что уловила их суть? Неа, не уверена.
К тому же трофей, мне кажется, до почтенной науки оксюмористики имеет прямое касательство. И, быть может, в какой-то степени даже до сверхъестественного.
Автор почти сразу честно сообщила, что путает, во-первых, художественность с красотой, во-вторых, красоту с ее индивидуальным восприятием, и в-третьих – отсутствие оной красоты с "созданной человеком (или людьми) возможностью приобщения к идее прекрасного". ОК; автор, возможно, не искусствовед, а лингвофилософ. Семасиолог даже. Семантический наворот таков, что вопросом, кто на ком стоял, можно задаваться на сон грядущий вместо подсчета слонов и баранов.
Ладно. Ну ее в пень, ту мутную художественность; обратимся к красоте, ее идее, ее отсутствию и потенциальному к сей куче приобщению.
Далее были разобраны: некий условный вася, предпочитающий Кандинскому порнуху, субъективные резоны васиных предпочтений, а также и "гарантия отсутствия возможности пассивного приобщения к идее размножения". Филологи и прочие, которые с чувством слова, цыц! Цыц и те, кто ни от порнухи, ни от Кандинского не в восторге. И уж совсем не фиг вспоминать бородатый анекдот: "А я всегда о них думаю".
Тут, главное, вроде бы намекается, что автор уж точно не вася, следственно, держит искусство не только за погремушку для либидо, но и за возможность приобщения к или же за гарантию отсутствия оной. Ась? Короче, не вася. Проехали, проехали; всех слонов не сосчитаешь.
Недалеко я уехала - на винцесте и джейтуизриальстве опять споткнулась. Вах, хорошо об адептах сказано, подписаться хочется; это ж те самые пункты. Но… идея размножения? Оно-то здесь при чем? Сапиенсы теперь продолжают род почкованием, делением или, быть может, дефекацией, учитывая специфику жанра, - а я эту биореволюцию пропустила? Мнится тут некий зазор между понятиями "либидо" и "воспроизведение себе подобных". Кажется, между поцелуем и итоговым бэби вкрался не просто *монтаж*, а целый семантический разрыв.
Поворот к финишу вовсе вышиб меня из седла. Финиш оказался стартом, то бишь "художественностью". Замененной там же, на старте, невнятной кучей из красоты-идеи-приобщения-возможности и прочая. На указанном повороте команда СПН была внезапно и сурово спрошена невасей, что она, команда, сделала для отпугивания вась от продукта, и внятного ответа, себе на беду, не дала. Из чего невася сделала вывод: шоу изначально сочинялось под слэшеров, актеры подбирались для них же, эрго, художественность - если кто про нее еще помнит – в сериале отсутствует как явление.
При этом, сюрприз!, концепт, идея, духовность в продукте имеются. Излагаемые, видимо, специально для вась сугубо порнушными средствами, ибо других не обнаружено.
На кой оно васям, выше талии, согласно описанию, не функционирующим, - осталось неясным.
На кой оно авторам, ориентированным на вась, - тем паче непонятно.
Заточенная под слэш идейная духовность… из экономических соображений…
Тока не надо меня спрашивать, где тут логика. Самой интересно. Однако весь ход рассуждений ведет в рифму.
Продолжение, как пишут фанфикеры, в комментах. Выяснилось, что поклонник Кандинского запросто принимает условность за нехудожественность. Одним и тем же мозгом, да. Особенно раздражают в персонажах чистые пальцы и выглаженные рубашки. Нешто суровым мужыкам положено руки мыть и рубашки гладить? Бобби – тот вообще на педикюр хаживал. Чистое же порево, ну. Вы вдумайтесь, одно звучание только – пе-ди-кю-ур! Сплошной буржуйский фансервис, злостное соблазнение малых сих и явная "несвобода от плотских коннотаций", несовместимая, сталбыть, с истинной художественной ценностью.
Нет, не стареет бородатый анекдот. Живут васи в невасях, как матрешки, вполне благополучно, друг дружку в упор не узнавая. В эдаком ракурсе Кандинский таки безопаснее. Винтов с их "совершенно определенной внешностью" (?) можно, конечно, и грязью залепить, как номера на Импале, и в скафандры одеть, и языки отрезать, дабы голосами не очаровывали. Но васина фантазия – она такая… все равно найдет чем поживиться. Иудейско-исламский запрет на изображения "телесности" хотя бы последователен.
Правда, воннегутова Церковь Господа Всебезразличного, пожалуй, эффективнее.
После всего великий аргумент: "Не на пустом же месте винцест возрос" – даже не удивил. А чего они таких актеров подобрали и еще умывают их регулярно?! Не виноватые васи ни разу, коварные творцы-искусители сами пришли.
Хм. Интересно, на каком месте возрос слэш по Новому завету? Почему богодухновенный текст не огражден группой авторов от посягательств? Или дух святой евангелистам тоже надиктовал… того… лукавых коннотаций по экономическим соображениям?
А заодно Профессору, Достоевскому, Пушкину… да чо там – Пушкин не только в текстах коварно умышлял. РПС с пейрингом Пушкин/Гоголь да Гагарин/Титов тоже ведь небось не на пустом месте, ага… Иногда даже интересно: остались ли неохваченные слэшем сколь-нибудь известные персонажи и риал-персоны?
В общем, не странно, что у автора три сезона ушло на поиск духовности в дебрях непривычных условностей. А был бы реализм (в его нынешнем понимании), да погрязнее, – глядишь, быстрее бы шло постижение идейного концепта. Наверное. Это ж запросто сочетается с тезисом, что художественная ценность, по невасе, есть декоративная красота картинки.
Пожалуй, таких сложных логико-эстетических кульбитов с меня хватит. Беру отпуск от веб-полевых исследований.
Не для киношного дубля
Через опушку бреду, бля.
Но прогремлю до Гренобля,
Ежели снять для кино, бля.
Прочая полудюжина тропок в народ, чувствую, вскоре будет там же.
ОтветитьУдалитьЯ в народ хожу и ходить, видимо, буду, но как-то мне уныло.
Гневные излияния неэмоциональных этиков, грызущих кактус, по-своему забавны, а за народ неглупый делается обидно.
Мда, вот и условность легким движением руки зачислена в антихудожественные элементы...
ОтветитьУдалитьЭк автора носит в тумане термина. Художественность у нее то "возможность приобщения к идее прекрасного" (причем понятие прекрасного в уточнениях, по мнению автора, не нуждается, но точно известно, что СПН, в силу отсутствия художественности, приобщает в основном к "идее размножения" -))), то некая "ценность картинкой" (чем измеряемая?), а то и вовсе обязательное присутствие в кадре неглаженных курток как главного атрибута сурового реализма (так и представляю наших, клянущихся не мыться, не бриться и остаться дикарями; выпивку в зачет - это сермяжная правда жизни, и пусть дымят как паровозы, особенно Дин -))).
И наконец - барабанная дробь - художественная ценность лихо объявлена не имеющей отношения ни к концептуально-идейной наполненности, ни к трансляции духовных и философских смыслов!
Претензии к внешности тоже повергли в недоумение. Какой экстерьер актеров гарантированно оградил бы шоу от плодов воспаленного воображения вась (или, скорее, все же бекки), лично мне боязно представить.
Винцест не на пустом месте, ага... А на каком, интересно? о_О Ну разумеется, какая слэш-фантазия - да без подтвержденного каноном или жизнью железного обоснуя? -)))
Только при чем тут все-таки художественность, что бы под ней ни разуметь?
Значицца, если васи-неваси усматривают (а не усмотрев, сочиняют сами) похоть там, где на нее и намека нет, виновата не васина озабоченность, а художники, занятые "разжиганием плотских страстей". Логично.
Jenari
ОтветитьУдалитьза народ неглупый делается обидно.
И мне раньше делалось. А сейчас думаю: почему, собственно? Какие-такие здесь непреодолимые стихийные обстоятельства, умучивающие бедный народ? Ежели чел неглуп – он, выходит, сам кузнец своего счастья и избиратель своих приоритетов. И выставляет себя на посмешище, громоздя туманные вербальные конструкции, дабы спихнуть ответственность за выбор собственных приоритетов на дядю, - тоже сам.
Мне за себя обидно. Иду за умным да прекрасным – и нахожу эдакое. Всегда вспоминается нетолерастичный Дин на нежданной встрече с Шефом. -)
Olive
антихудожественные элементы
Ай, хорошо. -) Были у нас элементы антиобщественные, были фольклорные; коллекция пополняется.
Эк автора носит в тумане термина.
Знатная путаница, м? -) Да на мои светлые ожидания. Жаль, я не видела себя в процессе чтения и попыток вникнуть. Небось видок был – как у Дина при первом визите в салун. -))
(Блин, когда ж я до твоего и своего ревю доберусь!)
СПН, в силу отсутствия художественности, приобщает в основном к "идее размножения"
Что ни сезон – то новый выводок винчестерят в кадре и никаких больше ценных картинок. -))
Зато прикинула я, какая часть мирового искусства "нехудожественна" (по критерию "несвободы от плотских коннотаций"), и стало мне хорошо на душе.
И наконец - барабанная дробь - художественная ценность лихо объявлена не имеющей отношения ни к концептуально-идейной наполненности, ни к трансляции духовных и философских смыслов!
Да, это гвоздь программы. Остальные виражи я кой-как превозмогла – и терминологическую лапту, и съезд с сабжа на примитива васю, и далее на творцов, васиным вкусам потакающих… А тут застряла и много думала. Пыталась вообразить, что же дама видит в чертовом сериале – шестилетнюю строгую лекцию о гомоэротическом подтексте концептуальной духовности? Так и не смогла собрать эту смысловую расчлененку.
Но пробежала по диагонали парочку баечных фиков, о которых дама отозвалась тепло и нежно, как о самостоятельных произведениях с сюжетными поворотами, детальками и осмысленной нцой, - и все мне про коннотации стало ясно. Эмпирически. -)
Какой экстерьер актеров гарантированно оградил бы шоу от плодов воспаленного воображения вась (или, скорее, все же бекки), лично мне боязно представить.
С учетом богатого зоофэнтезийного направления в фанфикшне, боюсь, таких гарантий не даст ничто. Васиному либидо при поддержке невасиной обоснуйности нет преград. -))
А на каком, интересно?
А в нехудожественном нашем шоу об том прямым текстом сказано. Каковой текст определенные сегменты аудитории и принимают за фансервис. -) Чем, в общем-то, лишь подтверждают объявленный диагноз. Палятся, выражаясь аутентичным слогом. -)
виновата не васина озабоченность, а художники, занятые "разжиганием плотских страстей"
Ну ессессно. -)) Тут, правда, досадная неувязочка: страстей в кадре навалом, в том числе плотских – гормоны и прочая биохимия аж брызжут, с попутными доходчивыми разъяснениями. И Похоть имеется, да. И даже постельные сцены, хоть и нечастые. Да вот досада – из всех наличных в каноне страстей зритель неуклонно выбирает… ту, которой в нем нет. Занятный феномен. Не об этой ли "отсутствующей красоте" как "возможности приобщения к идее прекрасного" велась витиеватая речь? -)
Странное направление способность сапиенсов к творческой сублимации, из которой, по сути, вся культура и выросла. Раньше эта способность вроде как заполняла растущий зазор между физиологией и ее удовлетворением. А сейчас либидо и порево слились в экстазе, и зазора, почитай, не осталось.
Я вот думаю, остались ли еще где-нибудь заповедные места, где бы кто-нибудь не стенал по поводу бесталанности авторов, самоповторов и сюжетной бессмыслицы. Вот что интересно - а где они, люди, которым нравится сериал, которые не скорбят о минувшей братской любви первых сезонов и не захлебываются от негодования по поводу бессмысленности сезона нынешнего.
ОтветитьУдалитьВ смысле, не отдельные пять с половиной человек, а люди, фандом.
Или все так и держится на старой памяти о том, чего никогда не было, вопреки нынешней хронической неудовлетворенности народонаселения авторами?
Куда ж ни занесет всемирная паутина - везде народ неудовлетворен)
Mirra
ОтветитьУдалить/Мое СПН-избранное прорежено на порядок по сравнению с прошлогодним, например, состоянием, и продолжает очищаться./
Очень хорошо вас понимаю. Сама последнее время бегу, ветром гонимая, с облюбованных полянок. А их и было-то совсем не много, тщательно отобранные по ключевым, "лакмусовым" пунктам рецепции канона. И вот поди ж ты - и там буйным цветом за последние серии заколосился "эпичный тугезер головного мозга". Боюсь, воздух свободы (а.к.а. Сэмово воодушевление) на пару с вредной тётей Сэрой сыграли с фандомом злую шутку. И вот уже в "ослепительном" свете второй половины сезона (в буквальном смысле - ибо шикарнейшая же характеризационная уловка-прожектор с ныне душевным Сэмми: всё то же самое, что и до бездушия [если не хуже - о чём гложут меня недобрые мыслИ], а на контрасте с РобоСэмом предположительно *кажется* добрее, нежнее, эмпатичнее некуда) благополучно тонут тщательно и едва не по-учебнику расставленные коммуникативные акценты братского взаимодействия: подчёркнуто разомкнутые коммуникативные дуги по ключевым параметрам взаимной и само-идентификации (восприятие возможности/необходимости "выйти в отставку", восприятие охоты, восприятие нынешнего формата братсва, интерпретация монструозности, восприятие пропорциональной зависимости целей и средств, восприятие Сэмовой стенки и застенка, в конце-концов) - каковая интерактивная размыкнутость, фактически, есть одна из ипостасей коммуникативного конфликта. И "замкнутость" коммуникативной дуги между братьями строго в одной плоскости - охотничья *деятельность*. Тщательно и последовательно дискредетированная всем нарастающим итогом шестого сезона плоскость, по всем фронтам: и человечность, и родственность, и "нормальность", и "благо".
АбЫднА и за героические концептуальные усилия канона, и за, вроде бы, проявившие себя на ниве адеквата элементы фандома ((
*ворчит* Эдак я долго могу распространяться - наболело (с) :)
/ОК; автор, возможно, не искусствовед, а лингвофилософ. Семасиолог даже. /
ОтветитьУдалитьЯ с этим интерпретативным кустом с вашей, кстати сказать, подачи ознакомилась - во время оно. Недавняя тирада о (не)художественноти СПН меня тоже порядком озадачила по прочтении.
Мне вот кажется, основная заковыка в категорийной чехарде и соответсвенных ей выводах именно в том, что автор лингвофилософ, с базовой философской, а не филологической подготовкой. Когда доходит до принципов организации объекта интерпретации (аудио-визуально-идеографического текста и, шире, дискурса, в нашем случае) - разница в восприятии принципиальная. Автор, как мне кажется, применяет к перцепции нарратива СПН заведомо обусловленные определёнными методологическими подходами *трактовки* категорий (как в случае с той же художественностью - прада, там сугубо личная позиция "неваси" в бОльшей степени прослеживается, или в других её постах - мифологичностью), упуская из виду возможность/необходимость конфигурации этих категорий исходя из смыслопорождающих/прагматических/функциональных/аксиологических свойств собственно объекта восприятия ("текста" СПН).
Правда, подмена понятий "художественность"-"эстетичность"-"условность" на уровне посылок и выводов меня тоже огорчила. Как и сетования на предмет недостатка реализЬму как маркера нехудожественности. Ибо нарративная вселенная СПН условна на уровне концепта, и этой же условностью - реалистична и мифологична одновременно, за счёт антропоморфизма на уровне плана содержания и плана выражения. И уж казалось бы, предельная концептуальная антропоморфизация повествования - чем автору в плане художественности не угодила?
Jenari, ох, больной вопрос. И ответ на него напрашивается отрицательный – чем дальше, тем увереннее. Мне даже мерещится, что и раньше-то любовь народа к сериалу (именно ан масс, с эффектом кучкования, а не в отдельных особях навроде того дедушки из аэропорта, которого Дженсен любит вспоминать) обеспечивалась больше деликатностью Чака, не слишком мешавшего уважаемым бекки наслаждаться беккиными же фантазиями.
ОтветитьУдалитьСтрого говоря, не было никакой любви к собственно шоу. Была любовь к питательной почве для своих творческих домыслов. Фанатские клубы по интересам тщательно и придирчиво, как людоедка Эллочка, состригали с кустов фанона и аутсайда нужные купюры, из коих собирали свое эпичное лего, игноря и отторгая все прочее. При Саре эта почва обеднела – и любовь поблекла. А, как известно, отсутствие любви трудно скрыть.
Мне так кажется. -)
С легким ужасом думаю, какими запасами терпения и цинизма должна располагать все сие понимающая творческая команда сериала. И как они должны любить свое дело, чтобы не заливать его сублимированным ядом, а лишь рассыпать по тексту редкие брызги-уколы, более ироничные, чем злобные.
WaterFowl
вот поди ж ты - и там буйным цветом за последние серии заколосился "эпичный тугезер головного мозга". Боюсь, воздух свободы (а.к.а. Сэмово воодушевление) на пару с вредной тётей Сэрой сыграли с фандомом злую шутку.
Я люблю тетю Сару за это. -) Эффект осыпающихся масок – редкое по содержательности зрелище. В последнее время я уж и с тугезером на полянах мирилась, если были там некие ростки адекватности по иным пунктам – ну, хоть по базовым этическим, что ли. Но вопли о бесталанности сценаристов, потакающих то васям, то сэмгерлам, то собственной завышенной самооценке, и все более истеричное утверждение винцеста как генерального смысла шоу и базиса СПН-духовности – это меня доконало. Визиты в психушку бывают поучительны, но не жить же там все время. -))
Тщательно и последовательно дискредетированная всем нарастающим итогом шестого сезона плоскость, по всем фронтам: и человечность, и родственность, и "нормальность", и "благо".
Перпендикулярная, казалось бы, эрикову заявлению о сильной и слаженной, в кои-то веки, братской команде, репликам Сары и Джареда о хорошем парне Сэме, не бегающем от брата к демону… Бедные бекки, а также и васи с невасями, сколь же скудной пищей они вынуждены поддерживать свои физиологические… ой, пардон, интеллектуальные отправления. -)) Меня восхищают мощнейшие информационные фильтры в мозгах этих граждан, через которые все вами перечисленное не имеет шанса просочиться.
Ведь даже в охотничьей плоскости долгожданная слаженность достигается за счет очень нелюбимого эпиклаверами, но отчетливого неравноправия, достигнутого к концу 5-го сезона. Дин говорит – Сэм слушается. Дин решает – Сэм выполняет. Если Дин сочтет нужным – прислушается к соображениям и учтет. Спросит совета и последует ему. Если не сочтет нужным – на нет и суда нет. И только в таком неприятном для свободолюбивых граждан раскладе работа идет гладко.
И только работа, ибо в прочих плоскостях для коммуникации братьев попросту нет основы. Там – вакуум, через который сигналы не проходят.
Это Сага о Контакте какая-то, ей-Чак. -)
Эдак я долго могу распространяться – наболело
ОтветитьУдалитьДа уж. Все мы тут слегка оцарапаны фандомным развесистым кустарником.
Когда доходит до принципов организации объекта интерпретации - разница в восприятии принципиальная.
И все же сдается мне, что причина сего конундрума – не в добросовестном терминологическом заблуждении. Любой профессиональный, с позволения сказать, мыслитель, вне зависимости от специализации, должен обладать навыками системного мышления, не позволяющими спутать "художественность", с которой автор начала, и "художественную ценность", которой внезапно закончила. Не говоря о прочей семантической жонглировке, не имевшей никакого отношения ни к первому, ни к второму понятию. Дама просто использовала их как пристойную рамочку для сочинения на вольную животрепещущую тему. Цель сего эссе, насколько я понимаю, - не анализ сабжа как такового или в контексте взаимодействия "текст-читатель", а попросту апология невасиных особенностей восприятия, неприятно похожих на васины, за счет гипотетической ориентации творцов-искусителей на целевую аудиторию. Единственный принцип организации объекта интерпретации, который невася усмотрела в шоу. -))
А я-то губу раскатала: может, думаю, ждет меня краткое, но ценное рассуждение о той самой организации текста хоть в каких-то его аспектах, благо, их немеряно…
Ну да сама виновата. Пора отвыкать от Больших ожиданий. -)
предельная концептуальная антропоморфизация повествования - чем автору в плане художественности не угодила?
Кто ж угадает. С одной стороны, автор любит, по ее же признанию, красивые картинки. С другой – чистые актеры то ли недостаточно, то ли чересчур красивы, тут я запуталась. С третьей, у них еще и внешность "совершенно определенная" (кем и для чего определенная?), и опять же неясно – то ли оно слишком красиво, то ли совсем нехудожественно. Ах да, антропоморфизация – это ж еще и пиршество "плотских коннотаций", которые невася в данном отдельно взятом эссе сурово не одобряет. -))
Наезд на условность – вообще песня. Может, любимец неваси Кандинский, по ее понятиям, классический реалист? Не, мой голова нихт… -)
Но тут мне вспоминается Айн Рэнд: "В бессмыслице всегда есть некий смысл, некая цель. Не торопись исследовать безумие — спроси себя, чего им достигают".
А ответ на этот вопрос, по-моему, сомнений не вызывает.
здравствуйте
ОтветитьУдалитьэто я
невася
в смысле по направлению к свану
я вообще-то пост этот написала чтоб винцестников позлить
по форме это провокация и ничего кроме провокации
а по существу частицы правды хаотично перемешанные
а вам хотела сказать заранее
что мол не обращайте внимания пожалуйста
но подумала потом чего я буду лезть
застеснялась в общем
а сейчас захожу а тут такой разбор
ну извините если что
возможно это была не самая удачная шутка
Приветствую, невася,в смысле по направлению к свану! -)
ОтветитьУдалитьчтоб винцестников позлить
И как они, злятся? -)Занятный способ злить винцестников, утверждая, что шоу создано пециально для обслуживания винцестных чаяний в ущерб художественности.
по форме это провокация и ничего кроме провокации
а по существу частицы правды хаотично перемешанные
Еще одна головоломка. Спасибо, буду думать. Искать частицы и искусность их смешения. -)
застеснялась в общем
Это вы зря. Я вас днев с удовольствием читаю, к слову, и все ваши ремарки приму с радостью и вниманием.
тут такой разбор
Да вы тоже не обращайте внимания, пожалуйста. Ну люблю я иногда поразбирать то, что мне кажется лихо закрученным. Для собственного понимания, ни для чего больше.
Спасибо. -)
и снова здравствуйте)
ОтветитьУдалитькажется предыдущий коммент мой не отправился,
продублирую на всякий случай:
мне кажется хулиганство мое не стоит такого внимания,
пост создавался методом свободных ассоциаций,
я их просто вроде как зарифмовала - в этом отношении очень правильно у вас тут выше слово рифмы прозвучало - это они и есть,
и винцестники встрепенулись и не только они;
даже в комментах отбиваться пришлось, что было непросто,
потому что предложения в посте только по отдельности взятые смысл имеют,
а вместе если - то концы с концами не сходятся,
потому что задача была не ясность внести а смуту;
отдельное спасибо за слово семасиология, я спросила у яндекса что это такое и таки да, семасиология это часть логической семантики, хотя и не та, которой я занимаюсь, и вообще вероятно довольно от меня далекая, я больше по логикам всяким английским и американским, а это, как я поняла, больше русская такая штука и вероятно со своей спецификой
по направлению к свану, снова приветствую.
ОтветитьУдалитьВсе сообщения публикуются после просмотра, это такая фишка в блоггере, которую я отключать не умею. Но ваши комменты уже в топике, можете убедиться.
задача была не ясность внести а смуту
Вам удалось. -) Спасибо за разъяснение. Правда, по моим наблюдениям, в комментах встрепенулись больше как раз-таки не винцестники. Ну да неважно, смута все равно в наличии. -)
я больше по логикам всяким английским и американским
Так вы все же лингвист? Почти коллега. Это здорово. -)
Семасиология - не "русская" часть семантики, а просто ее часть. В иных школах выделяемая, в иных - нет.